每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 曾劍    

每經(jīng)記者 曾劍

事前毫無(wú)征兆，涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的宏潤(rùn)建設(shè)（002062，收盤價(jià)4.88元）于昨日（5月15日）推出了一項(xiàng)非公開發(fā)行預(yù)案。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在證監(jiān)會(huì)仍未對(duì)“涉房”上市公司再融資審批松閘的情況下，宏潤(rùn)建設(shè)發(fā)布非公開增發(fā)預(yù)案讓人十分不解。

非公開發(fā)行預(yù)案顯示，宏潤(rùn)建設(shè)擬以不低于4.37元/股的價(jià)格，非公開發(fā)行不超過(guò)9500萬(wàn)股（含9500萬(wàn)股），募集不超過(guò)4億元，投入武漢市黃陂區(qū)岱黃公路劉店立交綜合改造、寧波市鎮(zhèn)海大道三期工程這兩個(gè)BT項(xiàng)目，并使用其中部分募資補(bǔ)充流動(dòng)資金。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在2010年4月，宏潤(rùn)建設(shè)也曾推出過(guò)一份非公開發(fā)行方案，當(dāng)時(shí)公司擬募集資金總額不超過(guò)5.25億元。資金主要投向購(gòu)置地鐵盾構(gòu)施工設(shè)備項(xiàng)目以及補(bǔ)充公司的流動(dòng)資金。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)正值一系列房地產(chǎn)調(diào)控政策推出之際，涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的上市公司再融資審批工作也處于暫緩狀態(tài)，宏潤(rùn)建設(shè)也未能拿到證監(jiān)會(huì)的批文。公司最終以國(guó)家對(duì)涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)上市公司股權(quán)融資的相關(guān)政策發(fā)生較大變化為由，將此次非公開發(fā)行終止。

從宏潤(rùn)建設(shè)2010年的非公開發(fā)行方案可以看到，當(dāng)時(shí)的募集資金投向與房地產(chǎn)業(yè)務(wù)并沒(méi)有關(guān)聯(lián)，主要是為地鐵工程項(xiàng)目服務(wù)。從這點(diǎn)來(lái)講，“募資投向”似乎并不能左右方案能否獲批，上市公司是否涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)才是監(jiān)管層是否給予批文的重點(diǎn)。因此，雖然公司此番非公開發(fā)行募資投向?yàn)?ldquo;BT項(xiàng)目”，但只要公司仍然涉足房產(chǎn)，其再融資申請(qǐng)恐怕就很難過(guò)關(guān)。

此外，與2011年相比，房地產(chǎn)業(yè)務(wù)占宏潤(rùn)建設(shè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的比重進(jìn)一步上升。資料顯示，公司房地產(chǎn)業(yè)務(wù)2011年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收9723.14萬(wàn)元，占主營(yíng)收入的1.59%；2012年房地產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)4.75億收入，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的6.96%。身上的房地產(chǎn)概念更加厚重?zé)o疑增加了宏潤(rùn)建設(shè)再融資的障礙。

綜上，宏潤(rùn)建設(shè)此次非公開發(fā)行可以說(shuō)是“前途難卜”。那么，公司此次推行非公開發(fā)行的目的何在？

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電宏潤(rùn)建設(shè)，公司證券部一位工作人員在聽取記者提出的疑問(wèn)后表示：“公司此次非公開發(fā)行只是為嘗試一下”。宏潤(rùn)建設(shè)這樣的說(shuō)法讓人難以理解——2008年公司就曾實(shí)施過(guò)非公開發(fā)行，并非第一次進(jìn)行再融資，何來(lái)嘗試之說(shuō)？

有業(yè)內(nèi)人士指出，截至今年3月31日，宏潤(rùn)建設(shè)持有的貨幣資金高達(dá)21.79億元，現(xiàn)金流似乎并不成問(wèn)題。此外，公司此次主要的募投項(xiàng)目——武漢市黃陂區(qū)岱黃公路劉店立交綜合改造BT項(xiàng)目于2011年底啟動(dòng)建設(shè)，工期30個(gè)月。如果等此次募資到位再行投入并不現(xiàn)實(shí)。因此，公司此次“強(qiáng)推”定增除了募資外，試探監(jiān)管層的態(tài)度或許是更深層次的原因。