每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 郎曉俊    

每經(jīng)記者 郎曉俊

在鄂武商A(000501，收盤價(jià)11.68元)控制權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)中落敗之后，銀泰百貨又一次在和武商聯(lián)的較量中落于下風(fēng)。昨日（5月16日），在鄂武商A召開的年度股東大會(huì)上，由銀泰百貨提出的要求利潤(rùn)分配“10派1”的臨時(shí)議案未能通過(guò)，這意味銀泰系獲取紅利的希望告吹。

在與武商聯(lián)長(zhǎng)達(dá)8年時(shí)間的4度交鋒中，銀泰系全面處于下風(fēng)，其對(duì)鄂武商A的爭(zhēng)奪戰(zhàn)是否會(huì)走向終點(diǎn)？

獲小股東支持 銀泰議案卻被否/

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以股東身份參加了鄂武商A的2012年年度股東大會(huì)。由于此前銀泰百貨向股東大會(huì)遞交了提議2012年度利潤(rùn)分配“10派1”的臨時(shí)議案，使得此次股東大會(huì)吸引了不少關(guān)注的目光。

由于在公告中明確表示，此次股東大會(huì)只進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)表決，不開通網(wǎng)絡(luò)投票。因此，鄂武商A主要股東和不少個(gè)人投資者共數(shù)十人出席了此次會(huì)議。

在公司董事長(zhǎng)劉江超及部分高管宣讀完前6項(xiàng)大會(huì)審議議程之后，對(duì)于第7項(xiàng)議程，也就是銀泰百貨提出的要求分紅的議案，劉江超表示，要求銀泰方面的代表上臺(tái)宣讀。于是，湖北銀泰總經(jīng)理羅銘的授權(quán)代表上臺(tái)宣布了審議議案。

值得注意的是，在湖北銀泰的代表宣讀完議案之后，臺(tái)下響起了幾名個(gè)人投資者的掌聲，這在鄂武商的高管作報(bào)告時(shí)，未曾出現(xiàn)過(guò)?？梢钥闯觯y泰百貨的提議，獲得了不少小股東的青睞。

而在現(xiàn)場(chǎng)投票和監(jiān)票的環(huán)節(jié)，更有小股東起身發(fā)問(wèn)：“可不可以請(qǐng)二股東或其他的股東作為監(jiān)票的人員。以往每年都是這樣（指大股東指定監(jiān)票人），今年改革一下，監(jiān)督一下票的數(shù)量。”但這一提議只得到了極少數(shù)人的支持，從而作罷。

在近20分鐘的等待之后，公司監(jiān)事宣布了表決結(jié)果，出席本次股東大會(huì)的股東有26人，代表股份3.14億股，占公司總股份的61.82%。由銀泰百貨提出的臨時(shí)議案贊成票僅40.69%，而反對(duì)票達(dá)到57.93%，意味著這一議案被否決。而鄂武商A與年報(bào)同時(shí)披露的不分紅不送股的分配預(yù)案，雖遭到36.56%的表決反對(duì)，但仍以59.31%的贊成比例獲得通過(guò)。

表決結(jié)果一公布，幾名小股東顯然對(duì)此感到失望，未等到董事長(zhǎng)宣布會(huì)議結(jié)束，便匆匆離開了現(xiàn)場(chǎng)。而對(duì)于這一結(jié)果，銀泰方面以及眾多機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)也頗為平靜，會(huì)議散場(chǎng)后便徑直離去。

四度折戟 鄂武商爭(zhēng)奪戰(zhàn)邁向終點(diǎn)？/

對(duì)于銀泰投資遞交的分紅臨時(shí)議案，不少投資者對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示“還是充滿期待的”。畢竟自2009年鄂武商A中報(bào)披露后，公司就再未進(jìn)行過(guò)分紅。雖然此次銀泰百貨提議的“10派1”并不高，但或許會(huì)對(duì)公司股價(jià)產(chǎn)生一定的利好刺激。

此次分紅議案被否，也標(biāo)志著銀泰系在8年的時(shí)間內(nèi)，第四次與武商聯(lián)的直面對(duì)抗再次敗下陣來(lái)。

2005年，銀泰系作為戰(zhàn)略投資方進(jìn)入鄂武商A。此后，通過(guò)一系列動(dòng)作，銀泰系持有的鄂武商A股權(quán)達(dá)到了18.11%，成為第一大股東，并發(fā)出了收購(gòu)報(bào)告書。同年9月，武漢國(guó)資公司與天澤控股有限公司結(jié)為一致行動(dòng)人，奪回第一大股東地位，雙方的第一次股權(quán)紛爭(zhēng)就此告終。

2011年3月28日至4月13日，銀泰系卷土重來(lái)，通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)連續(xù)增持，欲從武商聯(lián)的手中搶奪鄂武商A的控制權(quán)，然而，武商聯(lián)及關(guān)聯(lián)方先后與武漢經(jīng)發(fā)投、武漢開發(fā)投、武鋼實(shí)業(yè)等方面簽訂一致行動(dòng)人協(xié)議，以0.04%的微弱股權(quán)優(yōu)勢(shì)力?？刂茩?quán)。

此后，為鞏固控股權(quán)優(yōu)勢(shì)，2011年8月，武商聯(lián)與一致行動(dòng)人發(fā)出了要約收購(gòu)，出資5.38億元增持5%股權(quán)，收購(gòu)價(jià)高達(dá)21.21元/股。收購(gòu)?fù)瓿珊?，武商?lián)方面的持股比例領(lǐng)先銀泰系超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)。而銀泰系則選擇參與此次要約收購(gòu)，其持股比例相應(yīng)下降。

而就在一個(gè)月前，2013年4月20日，鄂武商A發(fā)布公告，稱武商聯(lián)與一致行動(dòng)人武漢經(jīng)發(fā)投、武漢開發(fā)投續(xù)訂了一致行動(dòng)協(xié)議至2014年。意味著其控股地位繼續(xù)鞏固。

對(duì)于眼下爭(zhēng)奪控制大權(quán)無(wú)望的銀泰系，或只能寄希望兌現(xiàn)投資收益。但“10派1”的分紅議案，卻再一次遭到了武商聯(lián)方面的“強(qiáng)力阻擊”。

“最后一戰(zhàn)”落幕 銀泰陳曉東黯然作別鄂武商A

每經(jīng)記者 趙笛

這樣一場(chǎng)“分紅提案”，更像是銀泰百貨方面的一次“泄憤”。

2012年三季度開始，銀泰百貨通過(guò)減持、董事陸續(xù)辭職逐步淡出鄂武商A。雖然銀泰百貨及其關(guān)聯(lián)方依舊占據(jù)著鄂武商A第二大股東的位置，但影響力已遠(yuǎn)不如昔日。

值得注意的是，相比銀泰方面的其他人士，銀泰百貨總裁陳曉東在鄂武商A的眼中顯然是一個(gè)不受歡迎的人物。長(zhǎng)期不參加董事會(huì)的他在辭職時(shí)，竟沒(méi)能獲得鄂武商A方面只言片語(yǔ)的“感謝”。

據(jù)知情人士透露，在銀泰百貨內(nèi)部，至少在銀泰百貨的湖北公司內(nèi)，陳曉東的強(qiáng)硬與其他管理層產(chǎn)生的意見相左甚至是矛盾，由來(lái)已久。

如今，萬(wàn)達(dá)和銀泰均撇清收購(gòu)傳聞，銀泰百貨（01833，HK）股價(jià)一蹶不振。曾經(jīng)輝煌一時(shí)的浙江百貨帝國(guó)的落寞，不免讓人唏噓。

百貨帝國(guó)黯然退場(chǎng)/

最后關(guān)頭又將了鄂武商A一軍，但這已無(wú)礙棋局落敗的命運(yùn)。

實(shí)際上，無(wú)論分紅提案是否獲得通過(guò)，在武漢國(guó)資委的強(qiáng)勢(shì)壓制下，銀泰百貨已經(jīng)無(wú)法在鄂武商A的投資中討到更多的便宜。深知這一點(diǎn)的銀泰百貨，早在半年前已經(jīng)逐步撤退。

在2012年三季報(bào)中，浙江銀泰百貨有限公司和湖北銀泰投資管理有限公司分別減持鄂武商A615.06萬(wàn)股和350.78萬(wàn)股。由于在此前的7月份，鄂武商A剛完成大股東的要約收購(gòu)，銀泰系顯然借機(jī)已在高位減持，持股比例與武漢國(guó)資方面的差距進(jìn)一步拉大。

就在減持后不久，銀泰方面委派到鄂武商A的人員也開始陸續(xù)辭職——2012年8月28日，銀泰方面推薦的獨(dú)立董事湯得軍辭職；2012年10月26日，王純辭去了董事、副董事長(zhǎng)職務(wù)；2013年4月22日，銀泰百貨總裁陳曉東也辭去了鄂武商A董事一職。

由于上述董事的離職并沒(méi)有讓鄂武商A董事會(huì)成員低于法定人數(shù)，公司并沒(méi)有選舉新的董事。銀泰方面留在鄂武商A的人員只剩下湖北銀泰投資管理有限公司董事兼總經(jīng)理羅銘一人。

“在減持加辭職的背景下，銀泰方面已經(jīng)放棄了鄂武商A的控股權(quán)爭(zhēng)奪。在鄂武商A2012年股東大會(huì)前突然提出‘分紅議案’，更像是一種撒氣。”有長(zhǎng)期關(guān)注鄂武商A的本地投資者認(rèn)為，銀泰方面的 “分紅提案”可以討好投資者，但已經(jīng)很難掀起什么大風(fēng)浪了。

值得注意的是，銀泰百貨折戟鄂武商A或許只是其百貨帝國(guó)落寞的冰山一角。4月份以來(lái)，市場(chǎng)曾有萬(wàn)達(dá)收購(gòu)銀泰百貨的傳聞，但就在傳聞最火熱的時(shí)期，銀泰百貨的港股股價(jià)也只是橫盤。而隨著雙方都否認(rèn)收購(gòu)，銀泰百貨的股價(jià)更是逆恒生指數(shù)下跌，截至5月16日已經(jīng)出現(xiàn)17根陰線，跌幅超過(guò)15%。

“萬(wàn)達(dá)收購(gòu)銀泰百貨不一定全是臆想，問(wèn)題的關(guān)鍵是萬(wàn)達(dá)看中了銀泰什么？”昨日，有零售行業(yè)分析師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，萬(wàn)達(dá)的MALL型商業(yè)模式與銀泰百貨偏傳統(tǒng)的百貨業(yè)態(tài)并不一樣，前者發(fā)展勢(shì)頭正猛，后者發(fā)展卻陷入瓶頸期。

而據(jù)接近銀泰方面的人士透露，相比上市時(shí)，銀泰百貨的各大區(qū)經(jīng)理幾乎都換了一遍，目前銀泰百貨的盈利店鋪主要集中在幾家老店。

分析人士指出，港股的殼資源或許才是萬(wàn)達(dá)看中的。

不受歡迎的陳曉東/

值得注意的是，鄂武商A對(duì)銀泰方面三位董事辭職所表現(xiàn)的態(tài)度并不一樣。從公告來(lái)看，在湯得軍、王純辭職時(shí)，鄂武商A的公告都有一句 “公司董事會(huì)對(duì)**先生在公司任職期間為公司所作出的貢獻(xiàn)表示衷心的感謝。”然而，在陳曉東離職時(shí)，這樣一句話卻直接省略掉了。

“一般來(lái)說(shuō)，董監(jiān)高離職時(shí)，上市公司都會(huì)表達(dá)一下感謝。如果一句感謝都沒(méi)有，顯然是矛盾已經(jīng)公開化了，連表面功夫都不想做了。”昨日，一位接近鄂武商A的人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

而從陳曉東這方面看，其常常不出席鄂武商A董事會(huì)，也能從一個(gè)側(cè)面表明其與武漢國(guó)資方面的關(guān)系十分緊張。資料顯示，2012年鄂武商A共召開了5次現(xiàn)場(chǎng)董事會(huì)，陳曉東均沒(méi)有出席。

“實(shí)際上，不只是鄂武商A與陳曉東有矛盾，陳與銀泰方面的其他人員也有分歧。”上述接近鄂武商A的人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在董事會(huì)有些投票中，陳曉東的投票與其他銀泰委派人員的投票并不一樣。

比如，在2012年8月10日的鄂武商A董事會(huì)上，陳曉東對(duì)修改《公司章程》的議案投了棄權(quán)票，而其他銀泰方面委派或推選的人員投的是贊成票。

“陳曉東在股權(quán)爭(zhēng)奪一事中的出爾反爾，或許是湖北銀泰內(nèi)部矛盾加深的關(guān)鍵。”據(jù)上述知情人透露，在銀泰百貨2011年首次增持鄂武商A、發(fā)起股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)后，武漢市有關(guān)方面曾與陳曉東面談，而后者也曾承諾不再增持。但是，銀泰百貨方面“出爾反爾”，這讓夾在中間的湖北銀泰方面的人員“很惱火”。

“武漢商業(yè)圈里面的人都想和氣生財(cái)，并不想把矛盾鬧大。”上述人士指出。記者也注意到，從簡(jiǎn)歷信息來(lái)看，在銀泰百貨方面推選的三位董事中，只有陳曉東的履歷與湖北沒(méi)有聯(lián)系。而王純此前就在武漢國(guó)資控股的中百集團(tuán)（000759，收盤價(jià)6.47元）任職，羅銘也曾在武漢天地物業(yè)、武漢天凌商貿(mào)任職。

如今，銀泰方面已經(jīng)沒(méi)有實(shí)力也沒(méi)有精力去攪動(dòng)鄂武商A的股權(quán)之爭(zhēng)，陳曉東孤身一人作別武漢，這會(huì)成為鄂武商A放手發(fā)展的機(jī)遇嗎？