每經(jīng)評(píng)論員 葉檀

與其擔(dān)心IPO，不如擔(dān)心上市的都是爛蘋(píng)果。

5月17日，證監(jiān)會(huì)對(duì)外通報(bào)了隆基股份、勤上光電等8家上市公司信披違法違規(guī)行為立案調(diào)查的情況，同時(shí)對(duì)南京證券和民生證券予以處罰，暫停其保薦業(yè)務(wù)。

證監(jiān)會(huì)的處罰力度加大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年證監(jiān)會(huì)查辦案件共計(jì)256起，是此前最多的一年。今年1~4月份，新增調(diào)查案件達(dá)到113起，同比增加40%，其中涉及信披違規(guī)、欺詐上市的案件數(shù)量，接近去年全年水平。

證監(jiān)會(huì)近期的一系列嚴(yán)懲，向市場(chǎng)釋放出信號(hào)，造假上市將有怎樣的后果。這是給市場(chǎng)的明確預(yù)期，如果試圖造假上市，未上市的會(huì)被終止上市資格，相關(guān)券商會(huì)被暫停保薦資格；如果造假上市已經(jīng)成功，相關(guān)券商將承擔(dān)連帶責(zé)任，上市公司控制人傾家蕩產(chǎn)吃牢飯；如果信披違規(guī)，視情節(jié)嚴(yán)重程度，立案調(diào)查后給予相應(yīng)處罰。

兩個(gè)答案很清晰。

第一，只要市場(chǎng)好轉(zhuǎn)，在財(cái)務(wù)核查之后，IPO開(kāi)閘是遲早的事。以暫停IPO的方式重啟投資者積極性，是行政色彩極強(qiáng)的強(qiáng)心針，可以取得一時(shí)功效，到了造假橫行之時(shí)，將失去效應(yīng)。從去年開(kāi)始暫停的IPO，并沒(méi)有挽救市場(chǎng)信心。

自查、抽查緊鑼密鼓。到5月20日，擬IPO企業(yè)數(shù)量744家，較年初近900家的總量明顯下降。

第二，在事前監(jiān)管還是事后懲罰中，未必會(huì)更偏向事后懲罰。

上市并非特權(quán)，上市溢價(jià)可以通過(guò)批發(fā)式上市、可以通過(guò)信息全面公開(kāi)由市場(chǎng)準(zhǔn)確定價(jià)來(lái)解決。此處的關(guān)鍵是，信息的準(zhǔn)確與全面，如果信息不準(zhǔn)確，把烏鴉包裝成鳳凰，在一級(jí)市場(chǎng)屢屢定出天價(jià)，所謂放松監(jiān)管的市場(chǎng)化就是利益輸送。批發(fā)上市可以降低一級(jí)市場(chǎng)溢價(jià)，但一只爛蘋(píng)果上市與10只爛蘋(píng)果上市，本質(zhì)上并沒(méi)有區(qū)別，情況可能更糟，因?yàn)?0只爛蘋(píng)果毒素的傳染能力更強(qiáng)。

此次證監(jiān)會(huì)嚴(yán)刑峻法，是為啟動(dòng)IPO清障，可謂背水一戰(zhàn)。證監(jiān)會(huì)希望用市場(chǎng)化的方式重啟IPO，希望在重拳出擊后能夠警醒后來(lái)者有所畏懼，建立IPO市場(chǎng)化的前提條件。

證監(jiān)會(huì)得做好心理準(zhǔn)備，IPO改革不可能畢其功于一役。證監(jiān)會(huì)有幾個(gè)強(qiáng)悍的對(duì)手。

首先是普遍存在的投機(jī)文化，這種文化已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯钊牍撬璧氖袌?chǎng)投資方式。目前的專業(yè)投資者除了采用股指期貨手段對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)之外，坐莊依然是揮之不去的陰影，幾乎多數(shù)上市公司尤其是股本小、容易操控的公司，都有操控者的陰影。如果涉及并購(gòu)重組等重大利益相關(guān)事項(xiàng)，內(nèi)幕交易更是數(shù)不勝數(shù)。

其次是地方政府、各個(gè)部委等強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)。上市已經(jīng)成為擴(kuò)張勢(shì)力、打通本地融資圈的重要手段，很多地方將上市指標(biāo)納入政績(jī)考核體系，以上市為榮，以上不了市為恥。未能成功上市的新大地，造假過(guò)程與地方政府脫不了關(guān)系，并且地方政府的態(tài)度依然傲慢，公司上不了市，無(wú)求于證監(jiān)會(huì)了。

新大地從2009年至2011年，獲得各類來(lái)自政府財(cái)政的專項(xiàng)補(bǔ)貼資金2584.55萬(wàn)元。新大地還對(duì)地方財(cái)政形成多筆借款，在三年中，平遠(yuǎn)縣和梅州市財(cái)政局總計(jì)借給新大地1300萬(wàn)元，名目是“預(yù)借上市費(fèi)用”。上市公司出事，除了虛假交易外，往往與補(bǔ)貼、稅收、官員干股等脫不了干系。證監(jiān)會(huì)不能嚴(yán)懲地方政府，也不能懲罰未上市公司，只能轉(zhuǎn)而嚴(yán)懲保薦的中介機(jī)構(gòu)，保薦人，與瀆職甚至參與造假的中介機(jī)構(gòu)。

最后是已經(jīng)上市的造假公司，在各方利益間如何取得均衡。

要求公平者除了希望刑事處罰、民事賠償之外，還希望公司退市，推倒重來(lái)，而已經(jīng)購(gòu)買了造假公司股票的股民反對(duì)退市，希望能夠得到足額賠償。這是兩難之舉，如果不退市威懾力不夠，但讓一兩家退市，難以保持公平，利益糾葛不斷。如ST賢成等被掏空的公司，大股東資產(chǎn)早已轉(zhuǎn)移，小股東欲哭無(wú)淚。正是為了平衡各方利益，萬(wàn)福生科案才橫空出世。

IPO新政已經(jīng)呼之欲出，我們可以松一口氣，起碼這是在往市場(chǎng)化、在往嚴(yán)厲懲罰的正確方向上走。