每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 葉燕婷 發(fā)自深圳    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 葉燕婷 發(fā)自深圳

“鎘大米”事件再次令湖南大米陷入尷尬境地。根據(jù)日前廣州市食藥監(jiān)局公布的抽檢信息，鎘超標(biāo)的8批次米中，5個(gè)來自湖南。

湖南大米重金屬污染范圍有多廣？污染程度底有多嚴(yán)重？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者日前獲取的 《湖南市場(chǎng)和污染區(qū)稻米中砷、鉛、鎘污染及其健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)》顯示，在從湖南10個(gè)市獲取的100多個(gè)大米樣本中，鎘超標(biāo)樣本比例高達(dá)36%，鉛超標(biāo)達(dá)21%。

這份報(bào)告由中科院生態(tài)環(huán)境研究中心、湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院、中南林業(yè)科技大學(xué)林學(xué)院和山東省分析測(cè)試中心4家機(jī)構(gòu)在2010年共同完成。

報(bào)告的第一作者是湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院雷鳴教授，他告訴記者，該研究以學(xué)術(shù)性質(zhì)為主，政府部門沒有參與。論文發(fā)表后，并沒有提交湖南省有關(guān)監(jiān)管部門，也未獲得相關(guān)部門的任何反饋。

鎘含量?jī)H六成達(dá)標(biāo)

上述研究報(bào)告曾發(fā)表在中科院下屬雜志《環(huán)境科學(xué)報(bào)》上，該項(xiàng)目是國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目。

這份研究報(bào)告在湖南抽取了112份大米樣品和稻谷樣本，測(cè)定其中砷、鉛和鎘等重金屬含量，樣本覆蓋了株洲、湘潭、衡陽(yáng)、長(zhǎng)沙、邵陽(yáng)、岳陽(yáng)、益陽(yáng)、常德、永州、郴州和懷化等10個(gè)市，結(jié)果顯示，樣品大米中鎘含量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的僅占64%。

其中，抽查的衡陽(yáng)市場(chǎng)大米中，鎘含量高達(dá)3.7mg/kg，超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)18.5倍；鉛含量為2.7mg/kg，相當(dāng)于國(guó)家谷物鉛含量標(biāo)準(zhǔn)最高值的13.4倍。

雷鳴向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，本項(xiàng)研究中，還專項(xiàng)選出了10個(gè)當(dāng)?shù)赜幸睙拝^(qū)域的地方，比如衡陽(yáng)常寧市、株洲清水塘、湘潭岳塘、郴州白露塘等地區(qū)。結(jié)果顯示，這10個(gè)地區(qū)中大米樣品的重金屬污染率達(dá)90%以上，糙米的鉛含量平均值超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)4倍，谷殼的鉛含量平均值相當(dāng)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的近6倍。

其中，衡陽(yáng)常寧市的稻谷樣品（精米、糙米和谷殼）的重金屬污染情況最為嚴(yán)重，鎘含量超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)將近7倍。

雷鳴表示，水稻谷殼中砷、鉛、鎘的含量值得關(guān)注，在湖南農(nóng)村，谷殼一般是作為豬或牛等牲畜的飼料，他在研究中發(fā)現(xiàn)，在上述衡陽(yáng)常寧市等10個(gè)地方，水稻谷殼樣品中砷、鉛、鎘的含量，多數(shù)超過我國(guó)的飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)值。以谷殼中鉛含量為例，樣品中谷殼鉛的平均含量為97.87mg/kg，而國(guó)家對(duì)此項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)為小于等于5.0mg/kg，樣品超標(biāo)近20倍。如果這些受到重金屬污染的谷殼真的用作牲畜飼料，砷、鉛、鎘將通過食物鏈進(jìn)入人體，長(zhǎng)期積累就會(huì)產(chǎn)生危害。

專家：土地治污難度大

雷鳴表示，由于沒有新的研究基金，該項(xiàng)研究結(jié)束后，并沒有跟進(jìn)新的調(diào)查。

湖南冶煉工業(yè)造成的河流和土地污染，被認(rèn)為是當(dāng)?shù)卮竺字亟饘俪瑯?biāo)的重要原因。但 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從湖南省人大環(huán)資委監(jiān)督處調(diào)查處長(zhǎng)劉帥那里獲悉，目前國(guó)家并沒有關(guān)于土地重金屬含量治理的相關(guān)法律法規(guī)，治理到何種地步算達(dá)標(biāo)、如何治理，都還在探討中。

廣東省生態(tài)環(huán)境與土壤研究所研究員陳能場(chǎng)向記者表示，重金屬污染后的土壤修復(fù)，可通過換土、植物吸附等方式實(shí)現(xiàn)，但成本較高，普遍耗時(shí)也較多。日本從1979年開始曾用“換土法”改善土地863公頃，耗時(shí)33年，花費(fèi)高達(dá)407億日元。但陳能場(chǎng)指出，對(duì)于嚴(yán)重污染的土地治理，只能用這種方法，才能徹底改善。

據(jù)介紹，由于土地調(diào)查的復(fù)雜性、政府資金不到位等原因，土地污染治理很難大規(guī)模開展。目前國(guó)家已經(jīng)啟動(dòng)138個(gè)農(nóng)業(yè)重點(diǎn)污染區(qū)的調(diào)查，但離真正的土壤修復(fù)，可能還有很長(zhǎng)一段時(shí)間。