每經(jīng)評論員 葉檀

香港證監(jiān)會在維護中小投資者權益方面，有三大戰(zhàn)役。

第一，否決電訊盈科私有化方案。圖謀已久的小超人李澤楷私有化電訊盈科，棋到后手，2009年2月24日，香港證監(jiān)會根據(jù)《證券及期貨條例》第385條，以公眾利益為由，向法院申請尋求批準介入電盈私有化的法律程序。在高等法院宣判批準電盈私有化方案后，提出上訴，最終力挽狂瀾，成為電盈中小投資者的忠實捍衛(wèi)者。

第二，讓造假上市的洪良國際吐出全部利益，嚴厲懲罰造假者。

洪良國際于2009年12月24日上市，次年3月29日被香港證監(jiān)會入稟高等法院，起訴公司的招股說明書存在數(shù)據(jù)虛假、對投資人有誤導，以及嚴重夸大公司財政狀況的現(xiàn)象。市場人士分析，洪良國際涉嫌提高毛利，誤導投資者，上市首日即破發(fā)。香港證監(jiān)會隨即將洪良國際停牌，并凍結集資所得9.974億港元，要求退還給投資者。

2012年4月22日，香港證監(jiān)會開出最高罰單，吊銷兆豐資本的保薦人牌照，并處以4200萬港元罰款。原因是，兆豐資本在內(nèi)地布料生產(chǎn)商洪良國際于2009年申請赴港上市時，沒有履行保薦人職責。2013年3月，洪良國際公告，港交所維持上市（復核）委員會已決定維持其根據(jù)上市規(guī)則取消本公司上市地位的裁決。

造假者全盤皆輸，損失慘重。

第三，取消長江實業(yè)分拆酒店式公寓的出售計劃。

5月13日，香港證監(jiān)會表示，長江實業(yè)擬分拆出售旗下酒店雍澄軒，屬于集體投資計劃，應該經(jīng)過香港證監(jiān)會認可后方可向公眾推廣，推廣材料也必須獲香港證監(jiān)會認可。長江實業(yè)同意取消總共360間酒店房間的交易，并且愿意在不承認任何責任的前提下，連本帶息將訂金退還買家。

長江實業(yè)開始的計劃是分拆旗下酒店上市，已委托好投行，而后改為分拆上市，沒想到香港證監(jiān)會依然介入喊停。香港政府通過在港身份限制、印花稅等辦法出招扼制樓市，分拆酒店上市打的是擦邊球，長江實業(yè)擦邊球落敗，在所有的房地產(chǎn)開發(fā)商頭上敲了一悶棍。

在上述幾大戰(zhàn)役之外，香港證監(jiān)會還公布了中信泰富外匯交易巨虧的信息，指責前高管隱瞞信息、內(nèi)幕交易。

從幾項交易看，香港證監(jiān)會應對的是大人物，李嘉誠父子，以及全球主要會計師事務所，但卻沒有畏難，這是聰明的做法，以鐵案與大人物震懾后來者，將使違規(guī)者的風險預期大幅上升。幾個案例坐實了香港證監(jiān)會的鐵面形象，今后他們遭遇的困難要小得多。

香港證監(jiān)會進行的是艱難 “維權”，他們有時候是在原告或者被告的位置上捍衛(wèi)權益。無論是電盈還是長實，都得到了法院與地政署等機構的認可，證監(jiān)會卻不屈不撓，以公平交易為準繩，堅決捍衛(wèi)投資者的公平交易權。

更值得一提的是，香港證監(jiān)會并沒有濫用自己的監(jiān)管權力，而是遵循程序正義原則，在規(guī)則許可的范圍內(nèi)行事。電盈私有化方案，最后是香港的高等法院做出了終審裁決。而長實分拆銷售計劃，長實方面雖然同意收回，并不承認自己違規(guī)，李嘉誠明確表示，“雍澄軒事件涉資很小，希望以和為貴”。

洪良國際案則是鐵腕執(zhí)法，期間一波三折，在歷時兩年的執(zhí)法程序中，香港證監(jiān)會面對與高等法院原訴訟法庭的分歧，積極上訴，最終推翻此前原訟法庭對同類案件——亞洲老虎基金內(nèi)幕交易案的裁決，史無前例地啟動了香港《證券及期貨條例》第213條，對造假上市的洪良國際予以力度空前的處罰。在此，法律的地位與尊嚴得到維護，對《證券及期貨條例》第213條的解讀更加明確、深入。

只要有遵守法律規(guī)則、保護公平市場的監(jiān)管者在，香港的市場內(nèi)幕交易就翻不了天。