每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 戴榆 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 戴榆 發(fā)自上海

自東星集團(tuán)與融眾集團(tuán)關(guān)于湖北東盛房地產(chǎn)有限公司 （以下簡稱東盛地產(chǎn)）的股權(quán)糾紛案，二審在最高法院首次開庭之后 （因主要當(dāng)事人并未收到有效傳達(dá)的法律傳票，后改為庭前質(zhì)證程序），東星集團(tuán)原董事長蘭世立侄女蘭劍敏及其代理律師昨日（6月16日）在上海召開的新聞發(fā)布會(huì)上稱，經(jīng)過最新的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東盛地產(chǎn)在工商部門登記的《股東會(huì)變更決議》、《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中蘭世立的簽名及湖北東星集團(tuán)有限公司的印章皆系偽造。

東星集團(tuán)方面表示，已將上述新證據(jù)遞交最高法院，并提請(qǐng)湖北省工商局調(diào)查此事。如果工商部門在60日內(nèi)沒有調(diào)查結(jié)果，公司將提起行政訴訟。

對(duì)于東星方面提到的上述偽造簽名及公章一事，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者欲向融眾及融眾集團(tuán)董事長謝小青尋求回應(yīng)，但電話一直無人接聽。

“偽造公章進(jìn)行股權(quán)登記”

東星集團(tuán)代理律師、京衡律師集團(tuán)張軍稱，發(fā)現(xiàn)對(duì)方涉嫌造假之后，東星集團(tuán)已經(jīng)向湖北省工商局舉報(bào)投訴，同時(shí)通過公證處對(duì)在服刑的蘭世立本人簽名做出了取樣公證，并向最高法院報(bào)告了最新情況。

“我們發(fā)現(xiàn)謝小青以及融眾集團(tuán)采取假造簽名甚至偽造公章的方式進(jìn)行了股權(quán)登記，我們已經(jīng)將此事實(shí)報(bào)告給最高法院，法院也在慎重處理此事。”張軍昨日表示，“我們也就此事向湖北省工商局進(jìn)行了舉報(bào)，該局也受理了此事，如果經(jīng)湖北省工商局查實(shí)之后，在民事上，會(huì)產(chǎn)生當(dāng)初的股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于無效行為；在行政上，湖北省工商局應(yīng)該做出行政處理決定，撤銷股權(quán)變更登記；而且在刑事上，采用假造他人簽名和偽造公章的方式，將別人巨額的資產(chǎn)非常轉(zhuǎn)移的行為也有可能觸犯了刑法涉嫌犯罪。”

蘭劍敏昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，將工商登記的《股東會(huì)變更決議》、《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》拿給蘭世立本人看，他表示并未見過相應(yīng)文件，更未簽字。她還表示，經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，上述協(xié)議中 “湖北東星集團(tuán)有限公司”的公章也是與該單位以前在工商部門備案的公章不相符合。

“工商調(diào)查無果將提訴訟”

事實(shí)上，根據(jù)東星方面提供的資料顯示，東星與融資當(dāng)初簽訂的資產(chǎn)托管協(xié)議附件中確有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

東星方面對(duì)此表示，為了獲得融資，東星集團(tuán)與融眾集團(tuán)于2008年4月簽訂了 “資產(chǎn)托管協(xié)議”，約定將東盛委托給融眾經(jīng)營。同時(shí)，為使該協(xié)議合同在法律上合法化，將實(shí)質(zhì)的“借款抵押”合同變?yōu)?ldquo;股權(quán)轉(zhuǎn)讓”合同，即按融眾集團(tuán)的要求，將東盛100%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)到該李軍和楊嫚名下。

“為什么當(dāng)初會(huì)簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因?yàn)楫?dāng)初中國的法律規(guī)定還沒有直接將股權(quán)作為抵押物。”蘭劍敏表示，只能簽署實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議作為抵押。

蘭劍敏進(jìn)一步表示，當(dāng)初簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非真實(shí)轉(zhuǎn)讓目的，而是作為主協(xié)議資產(chǎn)托管協(xié)議的一個(gè)附件，真實(shí)的用意是抵押，但是最新經(jīng)發(fā)現(xiàn)工商登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與當(dāng)初簽訂的附件也并不一致，甚至存在偽造簽名與印章嫌疑。

東星方面同時(shí)表示，他們正在等待湖北省工商局的調(diào)查，如果工商部門在期限內(nèi)沒有出具調(diào)查結(jié)果，或者調(diào)查結(jié)果與他們預(yù)定的相悖，將提起行政訴訟。

“不管這個(gè)合同 （股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）是不是存在，只要這個(gè)簽字不是他本人，他沒有到現(xiàn)場(chǎng)簽字，這個(gè)行政訴訟我們是可以勝訴的。”蘭劍敏告訴記者，“如果行政訴訟啟動(dòng)，二審將中止審理，待行政訴訟結(jié)果之后繼續(xù)審理。目前來看，如果提起行政訴訟，我覺得我們贏面較大，而一旦行政訴訟獲勝，股權(quán)就可能回到我們名下。”