每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州

在*ST九龍（600555，SH）老股民衛(wèi)東明（化名）看來(lái)，九龍山委托貸款案原被告雙方在6月18日庭審中的表現(xiàn)，更像是演了一場(chǎng)“雙簧戲”。

“但我感覺(jué)他們?cè)谘輵蜻^(guò)程中演得太砸了，本是針對(duì)被告的問(wèn)題，最后居然由原告來(lái)代為回答。”衛(wèi)東明對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，當(dāng)天法官問(wèn)及被告浙江九龍山開(kāi)發(fā)有限公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)九龍山開(kāi)發(fā)公司）總經(jīng)理唐光明（音）關(guān)于海航方面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否付清、該次委托貸款的資金具體去向等問(wèn)題，作為總經(jīng)理的他卻表示不知道，反倒是原告渤海銀行杭州分行的代理律師作出了回答。

本報(bào)此前曾質(zhì)疑這起委托貸款案存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的可能，昨日衛(wèi)東明及現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)審的另一位知情人士均向記者表示，從原被告雙方的表現(xiàn)看，這種可能越來(lái)越大，甚至“不容置疑”。至于李勤夫?yàn)楹我约焊孀约?，其猜測(cè)在李與海航系的控制權(quán)爭(zhēng)斗中，李勤夫可能意識(shí)到自己將逐漸失勢(shì)，現(xiàn)在則通過(guò)委托貸款官司，希望從上市公司拿回一些高價(jià)資產(chǎn)。

股民：庭審現(xiàn)場(chǎng)像演戲

2012年9月，李勤夫任法人代表的平湖九龍山海灣度假城休閑服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九龍山度假公司）委托渤海銀行杭州分行，向*ST九龍子公司九龍山開(kāi)發(fā)公司（也為李勤夫所控制）提供2億元委托貸款，但至今仍有1億元尚未歸還。這起官司以渤海銀行杭州分行為原告，于6月18日在浙江省嘉興市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理。

從一位參與現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)審的知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的證據(jù)材料看，該起官司疑點(diǎn)頗多。

“當(dāng)天被告沒(méi)有提出任何異議，所有的事項(xiàng)他們都承認(rèn)并且接受。”這位知情人士對(duì)記者說(shuō)，當(dāng)事雙方最后都向法官表示，不進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)解，由法官來(lái)裁決。不過(guò)法官?zèng)]有當(dāng)庭宣判。

不過(guò)，讓這位知情人士及現(xiàn)場(chǎng)多位股民不滿的是，庭審過(guò)程中，原告和被告幾乎演起了“雙簧戲”。

“法官根據(jù)起訴狀和海航方面提供的舉報(bào)信，問(wèn)被告九龍山開(kāi)發(fā)公司的總經(jīng)理唐光明（音），海航系股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付了沒(méi)有？這位總經(jīng)理說(shuō)不知道；又問(wèn)，委托貸款借的錢(qián)，都干什么用了？他也說(shuō)不知道。”衛(wèi)東明說(shuō)，更令人不解的是，當(dāng)法官問(wèn)及九龍山開(kāi)發(fā)公司是否為*ST九龍的全資子公司，這位總經(jīng)理都說(shuō)不知道，最后倒是把法官弄得丈二和尚摸不著頭腦了。

對(duì)此，前述知情人士補(bǔ)充說(shuō)，“法官問(wèn)九龍山開(kāi)發(fā)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的時(shí)候，唐光明（音）回答：以前是（*ST九龍全資子公司），至于現(xiàn)在是不是，由于是財(cái)務(wù)在操作，他不清楚。”

2012年年報(bào)顯示，九龍山開(kāi)發(fā)公司為*ST九龍的全資子公司，記者昨日登錄浙江省工商局網(wǎng)站查詢(xún)，但只獲得該公司基本注冊(cè)資料，其股權(quán)結(jié)構(gòu)未有公開(kāi)。

據(jù)上述知情人士介紹，在唐光明（音）回答不知道之后，原告（渤海銀行杭州分行）方的律師卻悉數(shù)回答了本該屬于前者的問(wèn)題。比如對(duì)于九龍山開(kāi)發(fā)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其表示*ST九龍持股僅為50%；對(duì)于2億元委托貸款的去向，他表示用于買(mǎi)地了。

“唐光明（音）幾乎沒(méi)怎么說(shuō)話，都是渤海銀行杭州分行的代理律師說(shuō)了之后，這位總經(jīng)理隨即附和：是是是。”

衛(wèi)東明昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表達(dá)了他的不滿：第一，為什么連總經(jīng)理都說(shuō)不清楚錢(qián)（委托貸款）的來(lái)源和去向；第二，為什么原告方的律師反而能說(shuō)清一二？第三，為什么李勤夫自己要告自己呢？

李勤夫陣營(yíng)失勢(shì)？

6月18日當(dāng)天，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前曾援引知情人士報(bào)道稱(chēng)，其實(shí)李勤夫在自己告自己。據(jù)該知情人士說(shuō)，由于這是一起委托貸款官司，盡管表面看原告為渤海銀行杭州分行，但該起委托貸款的委托人卻是九龍山度假公司，而后者的法人代表與和被告九龍山開(kāi)發(fā)公司一樣，都是李勤夫。在他看來(lái)，此案背后，不排除李勤夫方面資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或利益輸送的可能。

記者連續(xù)兩日試圖尋找去年9月簽訂的《委托貸款合同》原件無(wú)果。鑒于海航系為*ST九龍的大股東，記者昨日致電該公司詢(xún)問(wèn)。不料海航系人士卻表示，他們也沒(méi)有看到這份合同，“海航系作為上市公司的大股東，我們本來(lái)也想看一下子公司的這份委托貸款合同，了解一下細(xì)節(jié)，包括委托貸款的資金去向，但他們（指李勤夫方面）不提供。”他說(shuō)，李方把合同給了法院，目前海航系正在向法院申請(qǐng)獲得。

“我們自己公司的子公司，都沒(méi)拿到（合同），還得向法院拿。退一萬(wàn)步講，你可以不承認(rèn)我們的董事會(huì)，但確確實(shí)實(shí)我們是股東啊……”這位海航系人士向記者抱怨道。

在衛(wèi)東明看來(lái)，此案中，李勤夫就是自己在告自己。至于李為什么這么做，他猜測(cè)說(shuō)，在與海航系的股權(quán)爭(zhēng)斗中，李勤夫或者感覺(jué)自己要失勢(shì)了，現(xiàn)在則通過(guò)委托貸款官司，希望從上市公司拿回一些高價(jià)資產(chǎn)。

“這個(gè)牌誰(shuí)都看得懂。”衛(wèi)東明認(rèn)為，李勤夫之所以要通過(guò)自己的公司借錢(qián)給上市公司，因?yàn)榛ㄥX(qián)是很簡(jiǎn)單的事情，后者把錢(qián)花了，花完以后再打官司。“法院一判決，把你（指九龍山開(kāi)發(fā)公司）的資產(chǎn)拿出來(lái)低價(jià)拍賣(mài)啊，拍賣(mài)一次不成，降價(jià)20%再拍賣(mài)。”

2012年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，*ST九龍當(dāng)年陷入全面虧損：營(yíng)業(yè)收入1.31億元，較上年同比下降66.36%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)-1.85億元，同比下降348.01%。每股收益-0.14元，較2011年的0.06元下降333.33%。而從股價(jià)變現(xiàn)來(lái)看，自2011年雙方圍繞股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛展開(kāi)的爭(zhēng)斗開(kāi)始，其A股股價(jià)已經(jīng)從當(dāng)初超過(guò)6元下跌至如今的2.6元上下。