每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 印崢嶸 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 印崢嶸 發(fā)自上海

如火如荼的第三方支付市場，正不斷撼動和蠶食著銀聯(lián)的壟斷地位與市場份額。而隨著第三方支付迅猛成長，版圖之爭也被點燃。

《每日經(jīng)濟新聞》近日獲悉，上海市銀行同業(yè)公會本月早些時候向會員單位發(fā)送了 《關于非金融支付機構支付業(yè)務的調(diào)查報告》（以下簡稱《報告》），呼吁監(jiān)管機構進一步明確銀聯(lián)作為“發(fā)卡清算組織”的地位，僅允許非金融支付機構接入銀聯(lián)進行清算。

這是時隔半年后，銀聯(lián)號召成員銀行將非金融支付機構統(tǒng)一接入銀聯(lián)網(wǎng)絡后，上海市銀行同業(yè)公會向監(jiān)管部門發(fā)起的又一類似呼吁。

或影響對非金融支付機構監(jiān)管態(tài)度/

上述《報告》呼吁，監(jiān)管機構對銀聯(lián)作為“發(fā)卡清算組織”的地位進一步明確，在此前提下，僅允許非金融支付機構接入銀聯(lián)進行清算，便于對收單業(yè)務規(guī)則遵守情況的后續(xù)監(jiān)督。

《報告》的要點還包括，建議監(jiān)管部門對銀行卡收單機構、線上線下收單業(yè)務采取統(tǒng)一監(jiān)管標準；明確收單業(yè)務范圍，防止第三方支付企業(yè)在收單領域打擦邊球等。

分析人士指出，這從側面顯示第三方支付企業(yè)在線上支付市場繞道銀聯(lián)，直接和銀行建立連接，正在對銀聯(lián)在支付清算市場的地位構成挑戰(zhàn)，引起銀聯(lián)的壓力和不安，銀聯(lián)和非金融支付機構的矛盾正日益公開化。

據(jù)悉，上海市銀行同業(yè)公會的業(yè)務主管單位是上海銀監(jiān)局，上述《報告》或影響監(jiān)管層對非金融支付機構的態(tài)度，進而影響對非金融支付機構監(jiān)管思路的走向。

艾瑞咨詢分析師謝春指出，從上述建議內(nèi)容可明確看出，《報告》主要是針對銀行卡收單市場，而收單的概念除線下收單外，還包含了線上銀行卡收單，即互聯(lián)網(wǎng)支付中的通過銀行網(wǎng)關完成的支付，也就是資金從銀行卡支出的形式。

謝春表示，《報告》的最終目的是要保護銀聯(lián)在銀行卡收單市場上的既有利益。作為占據(jù)第三方線下收單市場壟斷地位和我國唯一轉接機構的銀聯(lián)，想要在第三方支付銀行卡收單行業(yè)中扮演“既是運動員，又是裁判員”的角色。同時，經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國線下銀行卡收單市場監(jiān)管相對完善，而線上銀行卡收單市場還屬于新興行業(yè)，監(jiān)管層面確實存在的一些問題，如無統(tǒng)一明確收費規(guī)定等。

近年來，第三方支付企業(yè)都在大力拓展銀行卡收單市場。截至目前，已有47家第三方支付企業(yè)獲得銀行卡收單牌照，同時，隨著支付寶等有實力的第三方支付企業(yè)不斷進入POS收單市場，行業(yè)競爭不斷加劇。新進入的第三方支付企業(yè)正在向線下POS收單業(yè)務衍伸，威脅到銀聯(lián)在支付清算市場的地位，令銀聯(lián)感到緊張和不安。

互聯(lián)網(wǎng)支付威脅銀聯(lián)傳統(tǒng)業(yè)務/

據(jù)了解，第三方支付方式包括線下收單即傳統(tǒng)銀行卡收單業(yè)務、線上收單即網(wǎng)上在線支付業(yè)務，以及代扣業(yè)務。其中，銀行卡收單和互聯(lián)網(wǎng)支付在交易規(guī)模中占比最高。目前，線下支付市場在銀行卡收單業(yè)務中，中國銀聯(lián)旗下的銀聯(lián)商務占據(jù)最大的市場份額。當前，互聯(lián)網(wǎng)支付市場競爭激烈，近十家互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)占據(jù)了整個市場九成以上的份額，其中支付寶居于首位。

某股份行零售業(yè)務部負責人對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，銀聯(lián)商務在線下支付市場一家獨大，銀聯(lián)在線下支付市場享有絕對話語權，線下交易規(guī)則和費率都由銀聯(lián)制定。

“互聯(lián)網(wǎng)支付市場競爭激烈，多家第三方支付平臺平分秋色。”上述負責人曾負責付費通等第三方支付平臺接入其所在的股份制銀行，并主導了后臺的聯(lián)調(diào)測試工作。“第三方支付平臺普遍繞過中國銀聯(lián)清算渠道，和銀行直接對接。技術上并不復雜，電信局拉一根點對點的專線就連上了，然后就是后臺調(diào)試。”

“現(xiàn)在銀聯(lián)的意圖是讓銀行先連接銀聯(lián)，第三方支付再通過銀聯(lián)接入銀行系統(tǒng)，銀聯(lián)好從線上支付手續(xù)費中分得一杯羹。”上述負責人稱。

“銀聯(lián)由人民銀行批準設立，特殊的行業(yè)背景造就了其在支付市場‘牽頭人’的角色，并在很大程度上影響著市場定價和標準。”上述負責人稱，“不過銀聯(lián)歸根結底是一個自律性質(zhì)的組織，不具有規(guī)范市場的行政指導權。”

線上支付清算欲繞過銀聯(lián)/

目前，已獲第三方支付牌照的非金融支付機構有223家。從第三方支付企業(yè)排名看，銀聯(lián)商務以45.9%的市場份額領先。而隨著支付寶等企業(yè)的業(yè)務向線下衍伸，加之第三方支付平臺在線上支付市場繞道銀聯(lián)清算渠道，且交易規(guī)模日益加大，對銀聯(lián)的地位構成了威脅，銀聯(lián)和非金融支付機構的矛盾正日益公開化。

據(jù)了解，目前在線支付的規(guī)則由各家銀行和第三方支付機構自行商量制定，無統(tǒng)一規(guī)則，向商戶收的手續(xù)費是固定的，不區(qū)分具體行業(yè)，且費率遠低于線下。而線下支付市場，銀聯(lián)按行業(yè)配置不同的MCC碼確定收單手續(xù)費，手續(xù)費由發(fā)卡機構、收單機構和銀聯(lián)三方按7:2:1比例進行分配。

《報告》還指出了非金融支付機構存在的問題，如易滋生洗錢等。

“第三方支付不可能把持卡人所有的信息都傳給銀行，而是篩選核心的扣款信息，只將交易金額等信息發(fā)到發(fā)卡銀行，發(fā)卡行凍結持卡人賬戶相應的額度，隔天再進行清算，將消費金額從持卡人劃到商戶賬上，如果有關部門要調(diào)查，還是可以通過第三方平臺查到過濾掉的信息。”某第三方支付負責人告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。

“第三方支付機構和銀行的手續(xù)費率是固定的，但在商戶接入第三方支付機構時，每個商戶確定的費率是不同的，這當中有差價。而在線下支付中，銀聯(lián)按照行業(yè)劃分制定的統(tǒng)一的收費標準。”上述第三方負責人稱，“對非金融支付機構的看法存在偏見，根本上還是為了打壓非金融支付機構，達到銀聯(lián)在線上支付市場壟斷的地位。”