每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 戴榆 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 戴榆 發(fā)自上海

東星集團(tuán)與融眾集團(tuán)的糾紛案近期再次成為焦點(diǎn)。不久前，東星集團(tuán)在上海召開新聞發(fā)布會(huì)中表示，二審開庭后，公司經(jīng)調(diào)查，最新發(fā)現(xiàn)湖北東盛房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東盛地產(chǎn)）在工商部門登記的《股東會(huì)變更決議》、《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中蘭世立的簽名及湖北東星集團(tuán)有限公司的印章皆系偽造。

融眾集團(tuán)董事長(zhǎng)謝小青日前終于打破沉默，接受人民網(wǎng)采訪時(shí)稱，東盛地產(chǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是東星與受讓方經(jīng)過慎重考量和多次磋商，自愿達(dá)成的合同約定，偽造簽名純?yōu)闊o稽之談，望能接受司法鑒定以戳穿謊言。

對(duì)此，東星集團(tuán)昨日再次發(fā)布8項(xiàng)質(zhì)疑，重申工商登記文件涉嫌偽造簽名之外，還稱融眾方面混淆視聽。

融眾稱東盛地產(chǎn)系自愿轉(zhuǎn)讓

6月16日，東星集團(tuán)總裁助理蘭劍敏及其代理律師在上海召開新聞發(fā)布會(huì)，公布其與融眾集團(tuán)關(guān)于湖北東盛地產(chǎn)股權(quán)糾紛案發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，即發(fā)現(xiàn)在工商部門登記的《股東會(huì)變更決議》、《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中蘭世立的簽名及湖北東星集團(tuán)有限公司的印章涉嫌偽造，并稱已就此事向湖北省工商局舉報(bào)，并將相關(guān)情況遞交二審法院。

融眾集團(tuán)謝小青接受人民網(wǎng)湖北頻道采訪時(shí)稱，“東星集團(tuán)日前對(duì)融眾公司所謂偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽名及印章的指責(zé)，純屬無稽之談。”“期待司法鑒定以戳穿謊言，還原事實(shí)真相。”

謝小青對(duì)該媒體稱，“蘭世立作為曾經(jīng)的湖北首富，商戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)十分豐富。從2008年股權(quán)轉(zhuǎn)讓迄今五個(gè)年頭，就從未對(duì)簽名、印章有過任何異議？為什么當(dāng)初不提出來，非要等到現(xiàn)在？面對(duì)一宗涉及數(shù)億資產(chǎn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，他會(huì)任由別人偽造簽名和印章來侵吞資產(chǎn)嗎？這是肆意造謠！”

而 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，此次采訪，謝小青稱東盛地產(chǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是東星與受讓方經(jīng)過慎重考量和多次磋商，自愿達(dá)成的合同約定，而2008年7月7日簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第11.3條規(guī)定，工商部門簽署的格式文本僅作備案使用，協(xié)議各方均以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)。

同時(shí)，謝小青還搬出了蘭世立在《東星十八年》一書中的自述，稱蘭世立本人也說為了航空公司救急，出售東盛地產(chǎn) （光谷中心花園），也算一舉兩得。

而人民網(wǎng)不久前的報(bào)道中還引述，曾在東盛地產(chǎn)任職財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的陳小龍說法稱，其經(jīng)歷和參與了東盛地產(chǎn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓全部過程，當(dāng)時(shí)的交接會(huì)議東星集團(tuán)人人皆知。

東星指股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為質(zhì)押

針對(duì)謝小青的最新回復(fù)，東星集團(tuán)昨日（6月24日）發(fā)布了8項(xiàng)質(zhì)疑，指責(zé)融眾及謝小青混淆視聽。

“陳小龍身份為原東盛地產(chǎn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，但我們?cè)谧稍兌辔粬|盛原高管后（發(fā)現(xiàn)），居然許多人都想不起此人為何許人？一個(gè)普通員工是如何參與到高層會(huì)議的？”蘭劍敏昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“我們不得不以真正參與過交接會(huì)議的原東星高層的集體簽名來正視聽。需要再次強(qiáng)調(diào)，東盛地產(chǎn)確實(shí)舉辦過交接儀式，但并非2008年7月7日，而是為了配合《委托經(jīng)營合同》的托管儀式，時(shí)間是2008年3月8日。”

東星集團(tuán)昨日質(zhì)疑中指出，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與工商局登記的涉嫌偽造簽名的 《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》完全是兩份協(xié)議，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》形式上的確是客觀存在的（盡管內(nèi)容上是有爭(zhēng)議的），該協(xié)議系作為當(dāng)初簽訂的《委托經(jīng)營合同》的附件協(xié)議，根本不是真實(shí)意義上股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主合同，實(shí)為借款3.15億元的質(zhì)押物。

“但就算如此，為何受讓方不使用《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》去工商做變更備案？反而要偽造一份交易額僅1.5億的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》？”蘭劍敏對(duì)記者表示，“至于融眾說為什么蘭世立此前一直不指出簽名被偽造，因?yàn)闁|盛地產(chǎn)的公章和營業(yè)執(zhí)照從2008年3月8日之后一直被融眾方所控制，而他一直以為融眾只不過是利用合同漏洞將《委托經(jīng)營合同》的附加抵押物《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》拿去騙取工商局做了股權(quán)變更登記，沒想到被告（融眾方面）會(huì)偽造了他的簽名和印章！”

東星集團(tuán)昨日還認(rèn)為，蘭世立作為股東，沒有收到對(duì)方支付的約定款項(xiàng)，本身就認(rèn)為合同是無效的，變更根本不成立，所以才沒有想到去工商局調(diào)取資料核查此事，而他本人更沒有參與變更登記的全過程，根本無法知悉融眾方面到底提供了哪些材料去進(jìn)行了本次變更。