◎周俊生

近兩個(gè)交易日A股市場(chǎng)出現(xiàn)暴跌，投資者損失慘重。6月25日下午大盤的強(qiáng)勁反彈又給了投資者一點(diǎn)安慰。但是，圍繞此次暴跌所帶來(lái)的是否應(yīng)該出手救市的爭(zhēng)論還在繼續(xù)。

以往每一次遭遇股市暴跌，政府雖然沒(méi)有明確救市，但都會(huì)推出一些非常舉措，比如減少股票供應(yīng)和增加資金籌碼等等。這在以前都能起到一些效果，起碼可以提振投資者信心，扳回長(zhǎng)期下跌的走勢(shì)，推動(dòng)市場(chǎng)走出一段休養(yǎng)生息的上升空間。這是一種對(duì)市場(chǎng)發(fā)展，對(duì)投資者利益負(fù)責(zé)的態(tài)度?？梢韵胍?jiàn)，在A股市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中，如果政府對(duì)股市的長(zhǎng)期下跌置之不理，這個(gè)市場(chǎng)早就垮掉了。

在這兩天的暴跌之前，匯金公司還增持幾家銀行股，卻未能起到什么效果。這說(shuō)明，A股市場(chǎng)正面臨比以往更復(fù)雜的困境。從表面上看，最近兩天的暴跌，是銀行業(yè)錢荒產(chǎn)生的影響，但是，更核心的原因只能是市場(chǎng)制度建設(shè)出現(xiàn)了問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)將市場(chǎng)當(dāng)作融資工具的做法使市場(chǎng)的投資功能受到嚴(yán)重?fù)p傷。此次爆發(fā)的錢荒雖然發(fā)生在銀行業(yè)，但這一問(wèn)題也觸到了A股市場(chǎng)的痛處，因此才引發(fā)A股暴跌。這也提醒監(jiān)管層，面對(duì)這樣一個(gè)沉疴嚴(yán)重的市場(chǎng)，必須以更有效的手段來(lái)提振投資者信心。

對(duì)于救市，由于各自立場(chǎng)和訴求不同，市場(chǎng)歷來(lái)有支持和反對(duì)兩派。但是，對(duì)于監(jiān)管層來(lái)說(shuō)，首先要看到的是股市出現(xiàn)持續(xù)的暴跌，除了對(duì)投資者會(huì)造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失，也會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生干擾。因此，救市是政府的一種執(zhí)政責(zé)任。事實(shí)上，即使是西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，一旦市場(chǎng)發(fā)生災(zāi)難性的巨大事件，政府也會(huì)毅然出手，以非常手段扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。美國(guó)金融危機(jī)剛剛發(fā)生時(shí)，當(dāng)時(shí)的小布什政府曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)一系列的救市措施，對(duì)于避免危機(jī)的進(jìn)一步惡化起到了積極作用。

目前的A股市場(chǎng)，是否已經(jīng)發(fā)展到必須由政府出手拯救的地步，這是可以討論的。如果政府準(zhǔn)備救市，采用什么樣的手段更能收到效果，也是可以研究的。但是，如果以為資本市場(chǎng)在任何情況下都不能由政府采取非常措施加以干預(yù)，則是錯(cuò)誤的。市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)該比行政干預(yù)的效果好，但是市場(chǎng)機(jī)制有時(shí)候會(huì)失靈，當(dāng)這種情況發(fā)生的時(shí)候，政府的救市就是必須的。

監(jiān)管層經(jīng)常要求投資者保持對(duì)市場(chǎng)的信心，但投資者的信心不是憑空產(chǎn)生的，而是要基于現(xiàn)實(shí)。這種信心包括相信上市公司良好的發(fā)展前景，包括相信監(jiān)管層能夠嚴(yán)厲打擊造假上市、內(nèi)幕交易行為，也包括相信政府能夠在非常時(shí)期果斷救市。投資者對(duì)政府的這種信任是股市發(fā)展的寶貴資源，如果抽去了這方面的內(nèi)容，政府在股市上的管理就會(huì)失去基礎(chǔ)。