每經(jīng)編輯 涂勁軍

根據(jù)5月份金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，狹義貨幣(M1)余額31.02萬億元,流通中貨幣(M0)余額5.43萬億元，基礎(chǔ)貨幣為25.59萬元，而5月末，本外幣存款余額102.04萬億元，現(xiàn)在存款準(zhǔn)備金大銀行高達(dá)20%，小銀行高達(dá)16%，按平均18%計(jì)算，那僅存款準(zhǔn)備金就凍結(jié)18.4萬億，也就是現(xiàn)在25.59萬億元的基礎(chǔ)貨幣中，有18.4萬億存在央行的保險(xiǎn)柜里，在市場上流通的僅有7.19萬億元，約占基礎(chǔ)貨幣的24%，也就是約76%的基礎(chǔ)貨幣被央行凍結(jié)，不能進(jìn)行任何的流通。這就是錢荒的根源。

現(xiàn)在大家都通過數(shù)據(jù)做判斷，但不幸的是這些數(shù)據(jù)都是錯(cuò)的，基本沒有參考價(jià)值。而大家又拿金融機(jī)構(gòu)的套利來說事，說成是貨幣空轉(zhuǎn)，但這更是錯(cuò)誤，這種套利不僅沒有浪費(fèi)資金，反而大大的提高了金融效率，是市場化的表現(xiàn)，本質(zhì)是一種信用互助，是信用好的機(jī)構(gòu)幫助信用差的機(jī)構(gòu)獲得資金，從而整體上提高了金融效率，如果沒有這些信用互助，中國經(jīng)濟(jì)的危機(jī)更大，中國資金的中轉(zhuǎn)確實(shí)多了，但確實(shí)都進(jìn)入了實(shí)體，但總量有限，就像我們上面所講，中國76%的資金都已經(jīng)被央行凍結(jié)，市場上的資金只能這樣變通著高效運(yùn)行，這就像越是災(zāi)荒的年份，糧食投機(jī)越盛行，但本質(zhì)原因在災(zāi)荒，而不是投機(jī)，而貨幣與糧食不同的是，貨幣永遠(yuǎn)在流通，而沒有儲藏這回事，貨幣只要不脫離商業(yè)銀行，就是流通的，沒有任何人具備囤積貨幣的能力，即使那些長期貸款項(xiàng)目，也通過貸款轉(zhuǎn)存款重新回到了貨幣流通體系當(dāng)中，不會發(fā)生任何的資金浪費(fèi)。也有人歸結(jié)為銀行理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配的問題，但這種問題只能影響一個(gè)銀行，對銀行系統(tǒng)的影響等于零。 

就是貧富差距一樣，貧富差距影響不了整個(gè)國家的總財(cái)富數(shù)量。

現(xiàn)在的邏輯就是央行的貨幣緊縮導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)之間的利用套利，不同機(jī)構(gòu)的信用套利導(dǎo)致了貨幣數(shù)據(jù)虛高，而貨幣數(shù)據(jù)虛高又成為了很多人認(rèn)為貨幣不短缺的理由，這里面有兩大誤解，一是大部分人對貨幣運(yùn)行機(jī)制不了解，二是由于對貨幣運(yùn)行機(jī)制不了解又導(dǎo)致了對貨幣數(shù)據(jù)的誤讀，而對貨幣數(shù)據(jù)的誤讀，又導(dǎo)致了決策錯(cuò)誤。

貨幣數(shù)據(jù)中的“統(tǒng)計(jì)陷阱”

判斷中國貨幣存量，主要是根據(jù)金融數(shù)據(jù)，但現(xiàn)實(shí)是金融數(shù)據(jù)往往不十分可靠，比如中國定期公布，也是大家作為主要評論依據(jù)的廣義貨幣M2和社會融資數(shù)據(jù)就存在著嚴(yán)重問題。而在這種錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上又衍生出的 “貨幣超發(fā)論”和“貨幣空轉(zhuǎn)論”更是嚴(yán)重影響著當(dāng)前對存量貨幣的激活，也就是如果要激活存量貨幣，就必須首先消除思想認(rèn)識上的誤區(qū)。

貨幣超發(fā)論主要依據(jù)的是廣義貨幣M2，理論基礎(chǔ)是與美國的廣義貨幣數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，但這里面確實(shí)存在著很大的誤解，針對這種誤解，專業(yè)界已經(jīng)寫了很多澄清文章，基本上也達(dá)到了效果，比如大家指出，廣義貨幣不同于基礎(chǔ)貨幣，并不反映貨幣發(fā)行狀況，比如廣義貨幣M2在統(tǒng)計(jì)意義上只反映銀行融資的情況，中國融資主要靠銀行，所以廣義貨幣M2比較高，美國融資主要靠資本市場，不通過銀行，所以廣義貨幣M2比較低。比如中國和美國對廣義貨幣的定義也有區(qū)別，這也是兩個(gè)數(shù)據(jù)無從比較的理由，其實(shí)更需要指出的是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下統(tǒng)計(jì)M2已經(jīng)沒有太大的實(shí)際意義，美國已經(jīng)多年不公布M2數(shù)據(jù)了，中國也面臨是否要取消M2的統(tǒng)計(jì)與公布的問題了。

其實(shí)，除了以上那些最常見的澄清，筆者還要單獨(dú)指出的就是，中國的M2數(shù)據(jù)還存在著嚴(yán)重的“重復(fù)計(jì)算”問題，這也嚴(yán)重影響著我們的觀感和判斷。根據(jù)一些企業(yè)家反饋的信息，銀行在給企業(yè)貸款時(shí)往往要求企業(yè)先貸一筆款，存到銀行，再以此存款為抵押，再進(jìn)行貸款，也就是企業(yè)家向銀行貸款一次，在銀行的賬上卻是兩次，這樣銀行從某種程度上規(guī)避了一些風(fēng)險(xiǎn)，但也更企業(yè)帶來了更大的利息負(fù)擔(dān)，而對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的影響就是平白無故多出了一筆貸款，而這筆貸款又沒有用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，只是導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)虛高。在現(xiàn)實(shí)中，這種操作方式我不知道會占到多大的比例，但可以肯定的是，只要操作一次，這筆貸款所對應(yīng)的金融數(shù)據(jù)就會擴(kuò)大一倍。

其實(shí)，因貸款違規(guī)操作所導(dǎo)致的廣義貨幣數(shù)據(jù)虛大，只是小問題，而更大的問題則出在了社會融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，中國的社會融資數(shù)據(jù)不僅也存在著這樣重復(fù)計(jì)算問題，而且更加的嚴(yán)重。先舉個(gè)例子，某企業(yè)獲得1億元低息貸款之后，將這筆資金投資于（可以通過資金運(yùn)作規(guī)避監(jiān)管）收益率更高的信托產(chǎn)品或者其他金融產(chǎn)品。那么，這1億元貸款并未直接進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對于經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)為0，用于購買信托產(chǎn)品或者其他金融產(chǎn)品的1億元也許進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)（也許沒有或者未完全進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)）對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生貢獻(xiàn)。在這個(gè)案例中，央行統(tǒng)計(jì)的社會融資規(guī)模為2億元，但是真正對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生貢獻(xiàn)的是1億元（甚至可能更少）。這就造成社會融資規(guī)模的重復(fù)計(jì)算以及債務(wù)利用的低效率。目前，這部分資金的規(guī)模難以統(tǒng)計(jì)，也難以估算。

拋開案例，我們再從理論上分析，那就是社會融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)是分渠道的，但現(xiàn)實(shí)中卻是一筆錢可以直接從銀行到達(dá)企業(yè)家那里，也可能從銀行先到信托公司那里，再到達(dá)企業(yè)家那里，也可能從銀行到信托公司再到高利貸手里，再通過高利貸到達(dá)企業(yè)家手里，也可能是從銀行到信托再到國企，再轉(zhuǎn)貸到民營企業(yè)手里，總之中國每一筆貨幣從商業(yè)銀行轉(zhuǎn)到企業(yè)手里，可能中間要經(jīng)歷三四道手，而每經(jīng)一次手，金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就倍增一次，而這是成倍的增長，而并非正常經(jīng)濟(jì)條件下，由于企業(yè)正常資金需求增長所導(dǎo)致的那種每年百分之幾的增長。因此中國貨幣數(shù)據(jù)出現(xiàn)如此的大幅虛高也就不難理解了。

而要解釋清這一切，我們還必須回歸到一個(gè)最根本的問題上，那就是：金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)的是資金的“使用價(jià)值“，而非”實(shí)際價(jià)值“，這是與所有其他商業(yè)統(tǒng)計(jì)非常不同的地方，比如一萬元錢，其價(jià)值是一萬，但是被不同的人使用了四次，那這一塊錢的使用價(jià)值就是4萬，而我們的廣義貨幣和社會融資都是統(tǒng)計(jì)的這種貨幣的使用價(jià)值。在正常的經(jīng)濟(jì)情況下，這一筆錢可能同時(shí)被四個(gè)企業(yè)家在不同的時(shí)間段使用，而現(xiàn)在當(dāng)前這種貨幣緊縮的狀況下，則是要經(jīng)過兩三個(gè)中間商才能到企業(yè)家手里，因此現(xiàn)在的廣義貨幣和社會融資數(shù)據(jù)不用說增長百分之多少，即使翻了幾倍也是毫無意義的，對緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金饑渴毫無意義。

判斷經(jīng)濟(jì)狀況，一種方法是根據(jù)實(shí)際情況，一種是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀，當(dāng)下的中國，根據(jù)實(shí)際情況來解讀的話，大家的看法是一致的，那就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏資金，而根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀就出現(xiàn)了不一樣的結(jié)果，而這背后關(guān)鍵是很多專業(yè)人士也缺乏最基本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和貨幣統(tǒng)計(jì)方面的常識。由于這種常識的缺乏，導(dǎo)致他們不自覺的就調(diào)入了學(xué)術(shù)稱之為的統(tǒng)計(jì)陷阱：也就是對于數(shù)據(jù)，如果不知道它的統(tǒng)計(jì)過程，那基本上是沒多大意義甚至是毫無意義的。于是，我們經(jīng)常會看到各種各樣的、千奇百怪的違背人常識或與我們想象中不同的驚人結(jié)論，每當(dāng)看到這樣的結(jié)論時(shí)，我們二話不說就會對做出此結(jié)論的人一頓謾罵或嘲笑。這些統(tǒng)計(jì)調(diào)查本身往往并沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是言說者的語焉不詳，甚至刻意利用數(shù)據(jù)得出嘩眾取寵的結(jié)論。而當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)界就是因?yàn)閷y(tǒng)計(jì)陷阱的認(rèn)識不足，導(dǎo)致對金融數(shù)據(jù)的解讀出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

世間本無事，庸人自擾之，經(jīng)濟(jì)也本無數(shù)據(jù)，只是為了決策方便才發(fā)明了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但由于統(tǒng)計(jì)陷阱的存在，這些數(shù)據(jù)并沒有更好的服務(wù)于決策，相反很多時(shí)候在誤導(dǎo)決策和社會輿論，當(dāng)下中國就處于這么一種狀態(tài)。而在現(xiàn)實(shí)中，越是經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)不高的群體越對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)深信不疑，而經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)比較高的人反而不太在意這些數(shù)據(jù)，因?yàn)樗麄兏靼走@些數(shù)據(jù)背后的陷阱，以至于很多現(xiàn)實(shí)版的經(jīng)濟(jì)高手在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)根本不用這些數(shù)據(jù)，比如前美聯(lián)儲格林斯潘就不相信這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而是從具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中體會經(jīng)濟(jì)的細(xì)微變化，中國現(xiàn)任總理李克強(qiáng)也不太相信這些宏觀數(shù)據(jù)，而是從更微觀的用電量，火車運(yùn)力等觀察經(jīng)濟(jì)的興衰，這也是目前被廣泛采用的“克強(qiáng)指數(shù)”的來源。

當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)確切的說處于病態(tài)，雖然數(shù)據(jù)上看起來虛胖，但從根本上是機(jī)體的營養(yǎng)不良所致，而絕非營養(yǎng)過剩，這是最根本的性質(zhì)問題，也是最基礎(chǔ)的問題。我們只有看到了這個(gè)最基礎(chǔ)的問題，也才能找出這些怪象產(chǎn)生的來龍去脈，才是對中國經(jīng)濟(jì)有完整的診斷。

而當(dāng)下的“貨幣空轉(zhuǎn)”論者將大棒打到國企頭上，這顯然又是缺乏專業(yè)金融常識的表現(xiàn)，因?yàn)閲蟮腻X也不會存在保險(xiǎn)柜中，他們的貸款也照樣會存到銀行，從而形成派生存款，用于繼續(xù)放貸，這對金融幾乎不產(chǎn)生什么影響，而更現(xiàn)實(shí)的是，一些大型國有企業(yè)某種意義上成為了資金“二道販子”，國企憑借相對良好的信用將輕易獲得貸款，轉(zhuǎn)而投向信托貸款、委托貸款，去幫助那些更需要錢的人，這些做法其實(shí)不僅不會加劇當(dāng)下的“錢荒“，反而通過轉(zhuǎn)貸和拆解部分緩解了中小企業(yè)的生存困境。

其實(shí)中國貨幣從金融機(jī)構(gòu)流向企業(yè)的渠道是通暢的，比以前更通暢，渠道更多元，而最根本的原因是由于貨幣數(shù)量太少，導(dǎo)致貨幣價(jià)格過高，而不同企業(yè)信用不同，會有級差，比如國企比民企能享受到更好的價(jià)格，大型企業(yè)比小微企業(yè)享受到更好的價(jià)格，信用好的企業(yè)比信用差的企業(yè)享受到更好的價(jià)格，有抵押物的企業(yè)比沒有抵押物的企業(yè)享受更好的價(jià)格，這種級差是利率市場化的必然結(jié)果，在任何一個(gè)利率市場化的國家都存在。而當(dāng)這種級差大到一定程度就行形成套利。當(dāng)前中國就大到了這種程度，所有套利非常猖獗。

這是一個(gè)鏈條的問題，但最根本的問題卻出現(xiàn)了第一環(huán)上，那就是央行貨幣政策太緊，現(xiàn)在存款準(zhǔn)備金大銀行高達(dá)20%，小銀行高達(dá)16%,商業(yè)銀行帳上確實(shí)有資金，但這種資金卻被央行以存款準(zhǔn)備金的名義挪到了央行的保險(xiǎn)柜里，鎖了起來，不讓用。也就是說，那就是中國巨大的貨幣存量并沒有存在于商業(yè)銀行，商業(yè)銀行是空賬狀況，更不在銀子銀行，銀子銀行不過是商業(yè)銀行的分銷商而已，而在央行，央行將貨幣由活資金，變成了死資金，這就是現(xiàn)狀，而李總理提出激活貨幣存量是正確的，而要激活存量就必須從央行入手。