每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李玉敏 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 李玉敏 發(fā)自北京

近期，國際金融機構(gòu)紛紛唱空中國，下調(diào)中國經(jīng)濟增速預(yù)期，而地方債務(wù)的風(fēng)險屢被提及。不過，市場各方也在質(zhì)疑這些聲音背后的真實意圖。

近日，國際評級機構(gòu)穆迪以中國388家城投公司為樣本進行了分析，稱這些樣本公司的財務(wù)狀況脆弱，其中多家公司近年來的現(xiàn)金流呈停滯或下降趨勢，但債務(wù)水平卻在上升。

穆迪稱：“只有53%的樣本公司可以依靠自身財力償還估測的2013年利息和到期債務(wù)本金。”這也意味著，有近半數(shù)的平臺公司只能靠“借新還舊”度日。

對此，一位國有大行二級分行行長對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“監(jiān)管部門強調(diào)加強平臺監(jiān)管已好多年了，已經(jīng)有所下降，但通過城鎮(zhèn)化名義和安居保障房項目的依然很多。風(fēng)險雖然有，但與其他中小企業(yè)出險率相比，平臺融資依然是銀行想做的項目。”

融資平臺資金缺口仍較大/

6月25日，銀監(jiān)會辦公廳副主任劉宏宇在上海表示，銀監(jiān)會在評估銀行體系風(fēng)險時重點關(guān)注五大領(lǐng)域的風(fēng)險，而地方融資平臺貸款則排列第一。

和銀監(jiān)會首要關(guān)注地方融資平臺風(fēng)險類似，穆迪近日也提示：“雖然銀行最終的損失規(guī)模將取決于地方政府對其平臺公司的支持力度，但平臺公司高度依賴外部支持的現(xiàn)狀對中資銀行構(gòu)成一個主要風(fēng)險點。”

穆迪稱，多家樣本平臺公司的運營現(xiàn)金流呈現(xiàn)停滯的趨勢，而債務(wù)水平卻在上升，因此其資金缺口依然較大。

雖然中央政府采取了諸多措施限制平臺公司貸款的增長，但中資銀行對平臺公司的直接敞口依然巨大。銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2012年底地方政府融資平臺的銀行貸款余額達(dá)到人民幣9.3萬億元。

與銀行及監(jiān)管部門聲稱的平臺貸現(xiàn)金流覆蓋較好相比，穆迪卻稱：“在沒有再融資的情形下，只有53%的樣本公司可依靠自身財力償還估測的2013年利息和到期債務(wù)本金。”

這就意味著有半數(shù)的地方融資平臺需要靠“借新還舊”等外部支持來維持。上述行長稱：“借新還舊是必須的。大量的平臺其實沒有充足的現(xiàn)金流支撐。短貸長用，流動性錯配普遍存在。政府還款途徑有三種：項目本身現(xiàn)金流、財政收入、金融機構(gòu)借款置換。”

長城證券分析師黃飚也認(rèn)為，在地方財政收入下滑的情況下，地方政府的債務(wù)壓力在上升。

東方證券首席分析師金麟對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“地方政府融資平臺或多或少有有風(fēng)險。但我覺得銀行還是有能力和地方政府有博弈的。而且銀監(jiān)會此前做了很重要的工作，把地方融資平臺的抵押品做實了，有的不一定所有的項都能現(xiàn)金流全覆蓋，但貸款質(zhì)量提升了不少。”

非信貸融資方式隱患較大/

盡管銀行的地方融資平臺貸款余額有一定下降，但地方政府變相舉債融資的手段十分 “多元化”，其中包括信托貸款、融資租賃、售后回租、BT(建設(shè)移交)、墊資施工等。

權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2011年至2012年，有6個省本級和7個省會城市本級通過信托貸款、融資租賃、售后回租等方式融資1090.10億元。12個省會城市本級和1個省本級通過BT和墊資施工方式實施196個建設(shè)項目，形成政府性債務(wù)1060.18億元；3個省本級和3個省會城市本級的部分單位違規(guī)集資30.59億元，合計2180.87億元，占這些地區(qū)兩年新舉借債務(wù)總額的15.82%。

劉宏宇稱，銀監(jiān)會在6月21日發(fā)布關(guān)于地方政府融資平臺融資全口徑統(tǒng)計的通知，建立了一套除了貸款以外的包括企業(yè)債、中期票據(jù)、短期融資券、信托計劃、理財產(chǎn)品等在內(nèi)的全口徑統(tǒng)計制度。

在新的統(tǒng)計制度之下，新增了銀行理財資金投資融資平臺等相關(guān)指標(biāo)，也進一步細(xì)化到通過各種形式直接投資于融資平臺的金額，如通過購買信托公司信托計劃、證券公司、保險公司、基金公司、資產(chǎn)管理公司等金融機構(gòu)資產(chǎn)管理計劃間接投向融資平臺的投資余額。

但上述行長稱，銀監(jiān)會新規(guī)仍然不會有太大效果?，F(xiàn)在越來越多地方政府依托土地財政，一旦土地失靈，完不成財政收入計劃，稅收下降事情就更大了。”

金麟對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，平臺貸的余額下降和地方融資平臺融資渠道的增多，一方面可以把一部分風(fēng)險從銀行中分擔(dān)到其他機構(gòu)，另一方面，影子銀行的融資成本要高于銀行貸款，同時也加大了地方政府融資平臺的付息壓力。

權(quán)威人士也透露，地方政府銀行貸款以外的融資方式隱蔽性強，不易監(jiān)管，且籌資成本普遍高于同期銀行貸款利率，如BT融資年利率最高達(dá)20%，隱藏極大風(fēng)險隱患。

上述行長也對記者坦言：“政府通過其他機構(gòu)或者直接發(fā)債是方向，但大量仍然依托銀行的隱性保函作為兜底或增級保證，一旦違約，還是要回流至表內(nèi)。銀行這么做一是規(guī)避監(jiān)管，而是騰挪表內(nèi)信貸規(guī)模”。