文：華強(qiáng)

說(shuō)起來(lái)有那么一點(diǎn)殘酷，危機(jī)往往總是與機(jī)遇結(jié)伴而行。

細(xì)數(shù)全球歷次重大金融危機(jī)，要么是導(dǎo)致新的貨幣制度、匯率體系在陣痛中“分娩”，要么是全球國(guó)際貿(mào)易、分工格局都發(fā)生巨大變化，從而改變了世界經(jīng)濟(jì)格局。

可以說(shuō)，大沖擊往往帶來(lái)大變革。歷史證明，中國(guó)幾次經(jīng)歷危機(jī)沖擊之后，總是帶來(lái)改革，上世紀(jì)80年代初的就業(yè)危機(jī)帶來(lái)了非公經(jīng)濟(jì)的突破，1997年亞洲金融危機(jī)后，國(guó)企改革和金融體系改革加快推進(jìn)。

那么，始于2008年的全球金融危機(jī)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、對(duì)中國(guó)發(fā)展，又意味著什么？

危機(jī)倒逼變革

塞翁失馬，焉知非福。用這個(gè)源自于《淮南子·人間訓(xùn)》的中國(guó)成語(yǔ)所揭示的道理，來(lái)看待始于5年前的“百年不遇”的金融危機(jī)，自然能從全球經(jīng)濟(jì)衰退的悲觀中，發(fā)現(xiàn)一絲又一絲的樂(lè)觀來(lái)。

對(duì)全球經(jīng)濟(jì)而言，這場(chǎng)金融危機(jī)即便不是摧枯拉朽，至少也在發(fā)展的路途中狠狠地拖了一把后腿。但我們也欣喜地看到，危機(jī)倒逼而來(lái)的一些變革：

重構(gòu)國(guó)際貨幣體系進(jìn)程加快，更加公平合理的國(guó)際金融新秩序胎動(dòng)。此次金融危機(jī)暴露了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系存在的一系列嚴(yán)重弊端：首先是作為儲(chǔ)備貨幣的美元，其發(fā)行不受任何限制，實(shí)際上是一種“信用”本位，美國(guó)幾乎可以無(wú)約束地向世界傾銷其貨幣，但其償還卻因?yàn)閰R率的“浮動(dòng)”而得不到保障。其次是現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系中缺乏平等的參與權(quán)和決策權(quán)，仍是建立在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益基礎(chǔ)上的制度安排。金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)蒙受了重大損失，但也使人們看清了當(dāng)前國(guó)際貨幣體制的不合理性，從而也為國(guó)際貨幣體系的重構(gòu)提供了重要契機(jī)。

全球分工模式的改變。美國(guó)以消費(fèi)和負(fù)債為支撐的經(jīng)濟(jì)模式由來(lái)已久，從上世紀(jì)70年代開始愈演愈烈，這對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是不可持續(xù)的。對(duì)應(yīng)的是，包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)國(guó)家，主要圍繞出口來(lái)做文章的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，同樣不可持續(xù)。而爆發(fā)危機(jī)，將倒逼這些不可持續(xù)的增長(zhǎng)模式提早終結(jié)。

為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、同時(shí)也是沉重債務(wù)國(guó)的歐美，在實(shí)施緊縮財(cái)政的同時(shí)，也在提升競(jìng)爭(zhēng)力方面大做文章。對(duì)內(nèi)，歐美實(shí)行結(jié)構(gòu)改革，放松勞動(dòng)力市場(chǎng)以降低要素成本。對(duì)外，歐洲則主動(dòng)推出一系列“進(jìn)攻”性政策提議，在國(guó)際社會(huì)大力推動(dòng)“綠色發(fā)展理念”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)“氣候變化”的責(zé)任，以增加某些國(guó)家的要素成本；積極推動(dòng)“第三次工業(yè)革命”，力圖重新掌握技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)；調(diào)整貿(mào)易政策，更側(cè)重“對(duì)等開放”，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)起各種貿(mào)易摩擦。這些應(yīng)對(duì)舉措，都在一定程度上推動(dòng)著當(dāng)前全球分工模式的改變。

如果說(shuō)，這些都是宏觀層面的危機(jī)倒逼，那么，在微觀層面，危機(jī)帶來(lái)的機(jī)遇更是顯而易見(jiàn)。

變則通 通則達(dá)

從微觀層面來(lái)說(shuō)，金融危機(jī)發(fā)生后，優(yōu)勢(shì)企業(yè)正可以抓住機(jī)會(huì)，通過(guò)橫向并購(gòu)，擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)，得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

從改革30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著為數(shù)眾多的高耗能、高耗資源的企業(yè)，高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效益的增長(zhǎng)方式仍然沒(méi)有得到根本改變。這次危機(jī)，給中國(guó)的企業(yè)上了一課——對(duì)于一些低技術(shù)的勞動(dòng)密集型出口企業(yè)而言，要加快轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)型，利用當(dāng)前外部市場(chǎng)環(huán)境趨緊的倒逼機(jī)制，走上技術(shù)升級(jí)之路。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴于要素投入增加，那么受限于資本、勞動(dòng)投入邊際回報(bào)遞減，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終將出現(xiàn)停滯。從這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)必須將實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)放置在技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，加大自主創(chuàng)新力度，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品的升級(jí)換代。

危機(jī)倒逼而來(lái)的發(fā)展機(jī)遇，在我們身邊俯拾皆是。

互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，多數(shù)傳統(tǒng)報(bào)業(yè)視互聯(lián)網(wǎng)為威脅，湯姆森集團(tuán)（ThomsonCorporation）卻在數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了機(jī)遇，有條不紊地剝離了印刷資產(chǎn)，同時(shí)進(jìn)行了一系列數(shù)字企業(yè)的收購(gòu)，最終與路透（Reuters）合并，成為全球?qū)I(yè)信息出版和服務(wù)領(lǐng)域的媒體巨頭。

雖然這次危機(jī)看起來(lái)很可怕，但如果積極應(yīng)對(duì)，一切都是新的變化。在全球經(jīng)濟(jì)一體化程度越來(lái)越高的當(dāng)下，長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有談?wù)撊虮O(jiān)管的合作，但危機(jī)爆發(fā)后，全球所有國(guó)家被迫在一起談?wù)撊虮O(jiān)管合作的問(wèn)題，這是一種進(jìn)步；發(fā)達(dá)國(guó)家純粹的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，與新興國(guó)家癡迷的出口經(jīng)濟(jì)，一段時(shí)期以來(lái)涇渭分明，金融危機(jī)逼迫我們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律進(jìn)行反思，并做出調(diào)整，這也是一種進(jìn)步；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制上，市場(chǎng)好還是計(jì)劃好，金融危機(jī)也給我們一種嶄新的提示：絕對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者絕對(duì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，都存在缺陷。這種認(rèn)知，無(wú)疑又是一種進(jìn)步。

人類認(rèn)識(shí)自己的過(guò)程就是一個(gè)否定的過(guò)程。變則通，通則達(dá)，金融危機(jī)只要應(yīng)對(duì)得體，何愁不會(huì)迎來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展再起航的巨大機(jī)遇？

作者為北京中心金融行業(yè)廣告總監(jiān)