文：楊可瞻

在上輪金融海嘯發(fā)生的前夕，亨利·保爾森和本·伯南克，這兩個(gè)執(zhí)掌美國(guó)經(jīng)濟(jì)的大鱷，四處演講和宣揚(yáng)次貸危機(jī)已結(jié)束，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已步入正軌。

殊不知當(dāng)危機(jī)猛然來(lái)臨時(shí)，他們卻茫然不知所措。

輕視危機(jī)

以保爾森為例，2008年5月，他表示信貸危機(jī)最糟糕的時(shí)期可能已過(guò)，但市場(chǎng)問(wèn)題完全解決還需數(shù)月。他堅(jiān)稱，美國(guó)經(jīng)濟(jì)那年晚些時(shí)候?qū)⒓铀購(gòu)?fù)蘇，退稅支票能助其走出困境。

但事實(shí)是，危機(jī)當(dāng)時(shí)正處于燎原之勢(shì)。2個(gè)月后，通用公司隱現(xiàn)破產(chǎn)危機(jī)，4個(gè)月后，雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)，宣告金融海嘯正式來(lái)臨。不久后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退。

相比之下，掌控美聯(lián)儲(chǔ)這一貨幣機(jī)器的伯南克，則犯下了致命的錯(cuò)誤。2007年最后一次常規(guī)會(huì)議，伯南克稱，預(yù)計(jì)任何主要金融機(jī)構(gòu)都不會(huì)破產(chǎn)或接近破產(chǎn)。

正是因?yàn)樵谖C(jī)開始時(shí)的輕視，美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)過(guò)了解決問(wèn)題的最好時(shí)機(jī)。

直到2008年11月，美聯(lián)儲(chǔ)才首次公布購(gòu)買機(jī)構(gòu)債和抵押證券，這標(biāo)志著QE1正式開始。在此之前，美聯(lián)儲(chǔ)一直通過(guò)連續(xù)降息和注資來(lái)緩解危機(jī)，但這種措施很難延緩住房抵押市場(chǎng)的崩潰。

金融監(jiān)管過(guò)松

另一方面，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管太過(guò)松懈，央行降低了抵押貸款的標(biāo)準(zhǔn)，以至于信用不佳的貸款人以極低成本通過(guò)貸款得以購(gòu)買房屋，而在房產(chǎn)泡沫破滅時(shí)，這些人最終因無(wú)法償還貸款而破產(chǎn)。

諷刺的是，在次貸危機(jī)爆發(fā)前，歐洲銀行因?yàn)樵谧》啃刨J方面做派呆板，一直被美國(guó)同行嘲笑，但恰恰是歐洲銀行老套的做法避免了房地產(chǎn)泡沫。

相比而言，美國(guó)銀行過(guò)于大膽的做法，間接點(diǎn)燃了次貸危機(jī)。在2001年后，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)降息刺激房市場(chǎng)，美國(guó)銀行不僅大幅推行零首付房貸，還對(duì)沒(méi)有長(zhǎng)期收入保障的購(gòu)房者大膽貸款，并且通過(guò)眼花繚亂的資產(chǎn)證券化方式，把高風(fēng)險(xiǎn)的貸款借據(jù)打包定價(jià)后銷售給基金公司、PE和養(yǎng)老保險(xiǎn)等，直接導(dǎo)致次貸危機(jī)延伸到金融各個(gè)領(lǐng)域。

互相指責(zé)推脫

當(dāng)金融危機(jī)蔓延開來(lái)后，美聯(lián)儲(chǔ)卻與財(cái)政部互相指責(zé)。2012年，伯南克公開承認(rèn)聯(lián)儲(chǔ)的政策與財(cái)政部策略存在矛盾，財(cái)政部尋求將借貸成本鎖定在較低水平，但美聯(lián)儲(chǔ)致力于壓低市場(chǎng)長(zhǎng)期利率。

當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)不斷買入長(zhǎng)期證券以減少市場(chǎng)供應(yīng)時(shí)，財(cái)政部卻借長(zhǎng)期利率處于歷史低位時(shí)加大國(guó)債發(fā)行量。這意味著，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部的政策效應(yīng)可能相互抵消。

2010年二季度以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速開始放緩，美聯(lián)儲(chǔ)不得已啟動(dòng)了數(shù)輪量化寬松和扭曲操作。直到今天，失業(yè)率仍高于7%，使得美聯(lián)儲(chǔ)必須維持無(wú)限量購(gòu)債計(jì)劃和超低利率水平。

對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部策略上的矛盾，金融大鱷索羅斯也怨聲載道，他曾通過(guò)媒體向兩大機(jī)構(gòu)開炮，指責(zé)美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森的救市方案拙劣，因?yàn)樗^(guò)相信所謂的基本市場(chǎng)規(guī)則。

索羅斯認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī)負(fù)責(zé)，美聯(lián)儲(chǔ)放任金融革新，長(zhǎng)時(shí)間使利率處于過(guò)低水平，與此同時(shí)，美國(guó)監(jiān)管部門給了市場(chǎng)過(guò)多的自由，任由一個(gè)極度鋪張的信貸市場(chǎng)膨脹。

QE成本巨大

慶幸的是，經(jīng)濟(jì)災(zāi)變5年后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)國(guó)家中率先復(fù)蘇，即便如此，經(jīng)濟(jì)依然沒(méi)能甩脫中央銀行的拐杖，美國(guó)仍然需要每個(gè)月850億美元的資產(chǎn)購(gòu)買力度，否則很可能有再次陷入衰退之虞。

美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)這點(diǎn)心知肚明，所以在每一次的政策會(huì)議上，即便鷹派如何抨擊長(zhǎng)期通脹風(fēng)險(xiǎn)，伯南克都會(huì)留一手，即在經(jīng)濟(jì)尚未完全企穩(wěn)前，都不會(huì)關(guān)上“潘多拉魔盒”。美聯(lián)儲(chǔ)用類似的語(yǔ)言刺激工具來(lái)維持市場(chǎng)預(yù)期，又不會(huì)令市場(chǎng)過(guò)度波動(dòng)。

但四輪量化寬松對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體而言成本太大，特別是一些新興市場(chǎng)國(guó)家，當(dāng)部分熱錢從美國(guó)流出后，勢(shì)必尋求回報(bào)率更高的資產(chǎn)，這時(shí)類似中國(guó)、印度一些新興經(jīng)濟(jì)體的資產(chǎn)泡沫就會(huì)越來(lái)越大，這不僅推高了當(dāng)?shù)赝浰?，更可能為未?lái)的新一輪危機(jī)埋下伏筆。

日本亦是如此。當(dāng)這個(gè)國(guó)家開始學(xué)美國(guó)無(wú)限量購(gòu)債后，資金瘋狂涌入股票市場(chǎng)，但對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作用卻小得多。一旦日本在數(shù)年后還未擺脫通縮，大量發(fā)行國(guó)債高額的成本可能點(diǎn)燃債務(wù)危機(jī)，進(jìn)而波及東亞鄰國(guó)。

也許，世界經(jīng)濟(jì)正走在下一輪危機(jī)的路上，盡管上一輪危機(jī)的細(xì)節(jié)已模糊。

作者為海外研究室研究員