每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 原金 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 原金 發(fā)自北京

今后，“馳名商標(biāo)”字樣將可能禁止出現(xiàn)在商品廣告中。

在6月26日提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議二審的商標(biāo)法修正案草案中，明確規(guī)定禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者將 “馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。

如果該修正案獲得通過(guò)，那么今后“馳名商標(biāo)”將不得再用于商家廣告宣傳。

“馳名商標(biāo)”頻涉虛假宣傳

對(duì)大多數(shù)人而言，“馳名商標(biāo)”意味著對(duì)這個(gè)品牌的信賴(lài)，但正是因?yàn)槿绱?，不少商家借?“馳名商標(biāo)”對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誘導(dǎo)。

在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前的報(bào)道中，曾經(jīng)針對(duì)好視力眼貼的“馳名商標(biāo)”做過(guò)專(zhuān)門(mén)報(bào)道：好視力眼貼利用“馳名商標(biāo)”宣傳對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行包裝，盡管此后好視力公司出具相關(guān)的司法認(rèn)定書(shū)，但其中仍然存在不少疑點(diǎn)。

該事件反映出“馳名商標(biāo)”認(rèn)證過(guò)程中的諸多問(wèn)題。長(zhǎng)期從事相關(guān)工作的北京中北知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司的侯茗旭告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“上世紀(jì)90年代，就掀起過(guò)一股‘馳名商標(biāo)’的浪潮，后來(lái)最高法給出了司法解釋?zhuān)胖饾u引導(dǎo)上了正軌。”

不過(guò)時(shí)至今日，在“馳名商標(biāo)”的認(rèn)定和使用過(guò)程中還是出現(xiàn)了不少問(wèn)題。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前曾經(jīng)從國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局獲悉，第三方機(jī)構(gòu)，包括媒體，是不能從商標(biāo)局直接查詢(xún)好視力眼貼是否為中國(guó)馳名商標(biāo)的，這也是出于對(duì)于“馳名商標(biāo)”當(dāng)事人的一種保護(hù)。

由于對(duì)“馳名商標(biāo)”的認(rèn)證和查詢(xún)等種種弊端的存在，導(dǎo)致被部分不法商家利用，成為虛假宣傳的一種手段。

修正案規(guī)范商標(biāo)認(rèn)定

一直以來(lái)，中國(guó)馳名商標(biāo)大部分都是通過(guò)工商總局認(rèn)定的，另外還有一些通過(guò)司法途徑認(rèn)定，但是通過(guò)司法途徑認(rèn)定的“馳名商標(biāo)”無(wú)法查詢(xún)。

針對(duì)“馳名商標(biāo)”的認(rèn)證，本次修正案專(zhuān)門(mén)做出了規(guī)定，在商標(biāo)爭(zhēng)議處理過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。在商標(biāo)民事、行政案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法規(guī)定主張權(quán)利的，最高人民法院指定的人民法院根據(jù)處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。

侯茗旭認(rèn)為，“馳名商標(biāo)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，你現(xiàn)在是，將來(lái)不努力了，就不是了。這種認(rèn)證只起引導(dǎo)的作用，不能夸大宣傳”。

自去年12月份，商標(biāo)法修正案草案首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議后，針對(duì)商標(biāo)法的討論就沒(méi)有停止過(guò)。畢竟在實(shí)踐中大多數(shù)商家都會(huì)將馳名商標(biāo)作為一種榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，從而盲目追求馳名商標(biāo)認(rèn)定，甚至出現(xiàn)弄虛作假的情況和其他弊端。

“馳名商標(biāo)”認(rèn)證的規(guī)范和宣傳方面的禁令，將解決長(zhǎng)期以來(lái)的弊端，利用“馳名商標(biāo)”說(shuō)事的行為，將會(huì)被法律所禁止。