誰(shuí)也不能否認(rèn)，銀行是最有錢(qián)的地方。

然而，就在6月，銀行卻遭遇了前所未有的危機(jī)——“沒(méi)錢(qián)”了。一連串的負(fù)面消息包裹著銀行，使得其股價(jià)大幅下跌。

“錢(qián)荒”襲來(lái)

隔夜拆借利率從2%多到30%，僅僅用了一個(gè)月時(shí)間。

6月6日，市場(chǎng)傳出“光大銀行對(duì)興業(yè)銀行的同業(yè)拆借資金本應(yīng)到期，但因?yàn)轭^寸緊張光大毀約，導(dǎo)致興業(yè)銀行千億到期資金都未收回，兩家銀行資金面齊齊告急，不得不多次向四大行拆借資金”的消息。

這則消息隨后被當(dāng)事雙方否認(rèn)，但卻開(kāi)啟了銀行“錢(qián)荒”事件的序幕。

6月8日Shibor隔夜拆借利率大漲至罕見(jiàn)的9.58％，一般來(lái)說(shuō)，隔夜拆借利率飆升主要出現(xiàn)在春節(jié)前，此時(shí)銀行的兌付會(huì)比較多。如今，這一飆升出現(xiàn)在端午節(jié)前，有些讓人看不懂。

不久之后，統(tǒng)計(jì)局公布5月宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的下滑使市場(chǎng)對(duì)央行降低存款準(zhǔn)備金有了預(yù)期，隔夜拆借利率也回落至6月17日的4.813%。然而好景不長(zhǎng)，市場(chǎng)所期待的降準(zhǔn)并沒(méi)有出現(xiàn)。6月19日隔夜拆借利率上漲至7.66％。此時(shí)此刻，央行出現(xiàn)了一反常態(tài)的“淡定”。

申銀萬(wàn)國(guó)銀行業(yè)分析師倪軍指出，“此前央行通常會(huì)動(dòng)用工具調(diào)節(jié)外匯占款給資金市場(chǎng)帶來(lái)的影響，這也令銀行習(xí)慣性預(yù)期，央行會(huì)在資金緊張時(shí)再度出手。但6月初以來(lái)，無(wú)論資金面如何緊張，央行一直按兵不動(dòng)，銀行的預(yù)期一再落空。”

6月20日，隔夜拆借利率漲至13.44％，最高甚至飆升至30％。當(dāng)日，曾一貫扮演資金融出方角色的5大行也不再拆出資金，甚至在市場(chǎng)上借入資金，一時(shí)間令市場(chǎng)的恐慌情緒迅速蔓延。當(dāng)時(shí)，有銀行開(kāi)始調(diào)整1億元以上轉(zhuǎn)賬才需要預(yù)約的規(guī)定，將這一金額降到5000萬(wàn)元，甚至是1000萬(wàn)元。

與此同時(shí)，銀行業(yè)在6月底出現(xiàn)大面積理財(cái)產(chǎn)品到期的影響更是巨大。

據(jù)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)報(bào)告稱，6月底最后10天將有1.5萬(wàn)億元銀行理財(cái)產(chǎn)品到期。而據(jù)普益財(cái)富數(shù)據(jù)顯示，6月最后一周，銀行到期理財(cái)產(chǎn)品一共有1592款。

巨額的產(chǎn)品到期自然需要巨額的資金兌付，但在隔夜拆借利率節(jié)節(jié)走高的背景下，上述消息的負(fù)面影響被不斷地放大。

銀行業(yè)，好的時(shí)候歌舞升平。這造就了去年底以來(lái)銀行股的股價(jià)因?yàn)槌砷L(zhǎng)性、低估值而被市場(chǎng)大幅炒高。

而如今，銀行業(yè)又出現(xiàn)了負(fù)面消息襲來(lái)泥沙俱下的狀況。民生銀行（600016，收盤(pán)價(jià)8.57元）等多家銀行股在上周跌停。

資金利率被操縱？

隨著央行發(fā)聲“維穩(wěn)”，銀行間隔夜拆借利率全線回落?？梢哉f(shuō)，這樣一場(chǎng)多重因素造成的“錢(qián)荒”暫時(shí)告一段落。

然而，“錢(qián)荒”背后的故事還在繼續(xù)。就在隔夜拆借利率飆升之際，有央行人士曾指出“有人操縱利率”。而與此同時(shí)，招商證券銀行業(yè)分析師羅毅在接受媒體采訪時(shí)表示，“銀行股暴跌是利益集團(tuán)陰謀。”

羅毅指出，無(wú)論從銀行股的基本面，還是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景和信心等方面來(lái)看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到一些人所設(shè)想到的那種危險(xiǎn)局面。羅毅認(rèn)為，出現(xiàn)目前的局面，或主要是部分利益集團(tuán)在故意制造恐慌，從而渾水摸魚(yú)。

羅毅提出的“陰謀論”使得市場(chǎng)為之一振。不過(guò)，也有研究人士認(rèn)為，“不存在所謂的陰謀。”

“我覺(jué)得不存在有人操縱利率的情況。”長(zhǎng)江證券金融行業(yè)分析師劉俊告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，市場(chǎng)價(jià)格由供需決定，拆借利率走高是市場(chǎng)的一種正常反映。

短借長(zhǎng)貸造成“期限錯(cuò)配”

相比羅毅的“陰謀論”，大多數(shù)市場(chǎng)人士認(rèn)為，央行此舉是“去杠桿化”和“推動(dòng)資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)”。

所謂利率杠桿化，就是指當(dāng)前銀行業(yè)存在的兩個(gè)利差。一是存款的存款利率與貸款利率之間利差——這一點(diǎn)普通投資者都很清楚；二是銀行找央行借錢(qián)、找商業(yè)銀行進(jìn)行同業(yè)拆借所產(chǎn)生的利率和銀行最終貸出去的錢(qián)的利率存在價(jià)差——這一點(diǎn)一直被市場(chǎng)所忽視。實(shí)際上，近年來(lái)，當(dāng)其他大型企業(yè)利潤(rùn)下滑乃至虧損時(shí)，銀行卻能保持高成長(zhǎng)性的一大原因就是利率的杠桿化。

當(dāng)銀行找央行或其他商業(yè)銀行拆借了3%利率的資金，轉(zhuǎn)身又以10幾個(gè)點(diǎn)的利率給予銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品等，而這些產(chǎn)品所圈的錢(qián)又以各種方式流向了地產(chǎn)、投資等行業(yè)，其中的利差之大難以估量。

實(shí)際上，“短借長(zhǎng)貸”模式下構(gòu)成了“期限錯(cuò)配”。早在去年底，時(shí)任中國(guó)銀行董事長(zhǎng)的肖鋼在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》撰文稱，這種影子銀行就是“龐氏騙局”。這才有了市場(chǎng)對(duì)6月底理財(cái)產(chǎn)品到期規(guī)模的空前關(guān)注。

利率杠桿化不但不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也很大程度上導(dǎo)致地產(chǎn)調(diào)控效果的不明顯，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的艱難。

“管理層肯定不能放任‘影子銀行’越做越大，打擊是遲早的事情。”有銀行業(yè)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，對(duì)于后市，這次的行動(dòng)只是開(kāi)始，央行的舉措服務(wù)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)一步去杠桿化還將繼續(xù)。