◎周俊生

最近提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議審議的環(huán)保法修正案草案規(guī)定，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)將成為我國(guó)唯一的環(huán)保公益訴訟主體機(jī)構(gòu)，如果這一修正案草案獲得通過(guò)，其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人再要向法院提起環(huán)保公益訴訟，法院將不再受理。

目前，環(huán)境保護(hù)在我國(guó)面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，一些企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)利益而違背應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，造成嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，而一些地方政府為了暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也對(duì)有嚴(yán)重污染問(wèn)題的企業(yè)放任、遷就，甚至庇護(hù)。面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，加大執(zhí)法力度，對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行法律追究是十分重要的步驟。但是，由于環(huán)境問(wèn)題關(guān)乎民眾的切身利益，特別是當(dāng)環(huán)境污染對(duì)整個(gè)社會(huì)造成切實(shí)的損害以后，僅僅由執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行處罰是不夠的。在這種情況下，由公益機(jī)構(gòu)代表民眾對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行訴訟就是不可缺少的一環(huán)，它與行政執(zhí)法部門的處罰一起，對(duì)污染企業(yè)形成重壓，使其不敢對(duì)環(huán)保問(wèn)題漫不經(jīng)心。

在以往的司法實(shí)踐中，公益機(jī)構(gòu)對(duì)污染企業(yè)的訴訟顯得困難重重，常被法院以訴訟主體不合格為由拒之門外。此次環(huán)保法修正案草案將公益訴訟機(jī)構(gòu)引進(jìn)法律框架，可以說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。然而，當(dāng)環(huán)保法草案將這種公益訴訟的權(quán)力只交給一個(gè)機(jī)構(gòu)，由其壟斷起來(lái)，其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人不能再成為訴訟主體，他們的主張就很容易遭到冷淡、扭曲甚至屏蔽，這對(duì)環(huán)保事業(yè)的推進(jìn)是很不利的。讓更多的機(jī)構(gòu)、個(gè)人成為環(huán)保公益訴訟主體，有利于建立起廣泛的環(huán)保監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，而將這種訴訟權(quán)集中于一家機(jī)構(gòu)，則形成了嚴(yán)重的倒退。

問(wèn)題在于，據(jù)媒體的調(diào)查，這個(gè)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)雖然打著環(huán)保公益的旗號(hào)，但實(shí)際上卻向其會(huì)員收取費(fèi)用，只要企業(yè)繳納了足夠的會(huì)費(fèi)，就可以成為其會(huì)員。于是，一些產(chǎn)生了嚴(yán)重污染問(wèn)題并且被曝光過(guò)的企業(yè)，因?yàn)槔U納了會(huì)費(fèi)就成為其會(huì)員，因?yàn)槭瞧鋾?huì)員就可以躲過(guò)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的公益訴訟，因?yàn)槎氵^(guò)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的公益訴訟就等于躲過(guò)了所有的公益訴訟。如果將所有的環(huán)保公益訴訟權(quán)都交給這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，那么，一些有嚴(yán)重污染的企業(yè)就等于得到一項(xiàng)由制度賦予的天然保護(hù)傘，他們的污染問(wèn)題即使被曝光，甚至受到執(zhí)法部門的追究，但要求這家機(jī)構(gòu)對(duì)其提起公益訴訟，實(shí)在是緣木求魚。盡管以往中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向一些污染企業(yè)提起過(guò)公益訴訟，但訴訟對(duì)象都是小企業(yè)。

公益訴訟在我國(guó)還是一個(gè)新生事物，在法律上也存在很大爭(zhēng)議。盡管環(huán)保法草案引入環(huán)保公益訴訟值得肯定，但是如果由法律來(lái)指定只有某一機(jī)構(gòu)享有這種資格，并且剝奪其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人行使公益訴訟的權(quán)力，這將使公益訴訟出現(xiàn)扭曲。如果這個(gè)機(jī)構(gòu)本身缺乏公益性，甚至以環(huán)境保護(hù)為幌子進(jìn)行斂財(cái)活動(dòng)，那它對(duì)環(huán)境保護(hù)起到的將不是促進(jìn)作用，而是使污染企業(yè)尋找到制度保護(hù)，其結(jié)果很可能反而使污染企業(yè)更加肆無(wú)忌憚，而受害者的權(quán)力無(wú)從伸張。因此，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)如果決心在環(huán)保公益訴訟方面建立起讓民眾依賴的公益地位，就必須放棄目前這種向企業(yè)索要會(huì)費(fèi)的制度，只有擺脫了金錢上的糾葛，它才有可能產(chǎn)生公益性。更進(jìn)一步說(shuō)，公益訴訟是每個(gè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的天賦權(quán)力，法律不應(yīng)該將這種權(quán)力作為一種特權(quán)賜予某個(gè)機(jī)構(gòu)。