每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李彪 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 李彪 發(fā)自北京

6月29日，全國人大常委會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)法修正案草案二審結(jié)束，但是，在環(huán)境保護(hù)法修正案草案二審的內(nèi)容及審議意見未對(duì)外公布之前，有關(guān)環(huán)境保護(hù)法修正案草案中的“公益訴訟主體”問題，依舊被蒙上了神秘面紗。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，目前，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)（以下簡稱法工委）正在收集、匯總二審中的討論意見，而之前一直備受爭議的公益訴訟條款或出現(xiàn)松動(dòng)。

一位全國人大知情人士向記者透露，法工委完成最終的意見匯總工作還需要一段時(shí)間，從參與審議的6個(gè)討論組提出的意見來看，公益訴訟將會(huì)放開，但是，任何人都可提起環(huán)保訴訟，所有環(huán)保組織都可提起公益訴訟的可能性不大，公益訴訟將采取“有條件”放開。

納入公益訴訟曾存爭議/

1979年誕生，1989年修訂實(shí)施之后，20多年來《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》一直沒有經(jīng)過修訂、完善，環(huán)境保護(hù)法與日益復(fù)雜的環(huán)境問題存在著明顯的“代溝”，業(yè)界對(duì)于環(huán)境保護(hù)法的修改呼聲也不斷高漲。

2012年8月，十一屆全國人大常委會(huì)初次審議環(huán)保法修正案草案，但是，其草案內(nèi)容并沒有得到社會(huì)廣泛認(rèn)可。

全國工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書長駱建華告訴記者，一審時(shí)的草案實(shí)在是太簡單了，當(dāng)時(shí)，環(huán)保部、業(yè)內(nèi)環(huán)保專家對(duì)它的意見都非常大，他們需要的一些法律手段都沒有涉及。

今年6月，全國人大常委會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)法修正案草案進(jìn)行二審，與一審時(shí)的草案相比，此次草案內(nèi)容更加完善，且首次將“公益訴訟”列入其中。

對(duì)于環(huán)境保護(hù)法修正案首次添加“公益訴訟”內(nèi)容，環(huán)境保護(hù)部政策法規(guī)司副司長別濤對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者解釋：“之前沒有公益訴訟，后來民事訴訟法修改了，有公益訴訟的規(guī)定，所以就加進(jìn)去了。”

2013年1月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國民事訴訟法》中新增公益訴訟內(nèi)容規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

實(shí)際上，在去年撰寫環(huán)境保護(hù)法修正案一審的草案時(shí)，相關(guān)部門就有是否將公益訴訟納入草案的爭議。

該人士進(jìn)一步解釋，在公益訴訟方面，新修訂的民事訴訟法已經(jīng)有規(guī)定了，環(huán)境保護(hù)法如果不涉及公益訴訟的話，肯定會(huì)引起社會(huì)很大的意見，政府也在考慮在環(huán)保領(lǐng)域放開和不放開公益訴訟的利弊問題。

二審草案內(nèi)容更細(xì)化/

相較于全國人大常委會(huì)審議的一審草案，二審草案內(nèi)容更加細(xì)化，但是，其在公益訴訟主體規(guī)定中，明確提出僅中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一家機(jī)構(gòu)具有公益訴訟權(quán)力的規(guī)定，立馬引起了較大的社會(huì)反應(yīng)。

一位多年從事公益訴訟的胡姓律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說：“公益訴訟本身就是要大家都來參與，如果這條限制性的條款出來，公益訴訟就將變成一條羊腸小道，以后就是名存實(shí)亡了。”

一位此次參與環(huán)境保護(hù)法修正案草案審議的人士稱，在討論會(huì)上，對(duì)于這一條款，很多代表都有意見。

從來沒有一部法律將一個(gè)機(jī)構(gòu)直接寫進(jìn)去，包括政府機(jī)關(guān)都很少見，駱建華擔(dān)憂，這次把環(huán)保組織具體化了，萬一今后中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)出現(xiàn)組織變更怎么辦？

是什么原因促使中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)被破格列入環(huán)境保護(hù)法修正案呢？一位不愿署名的業(yè)界專家稱，其原因可能有兩方面考慮，一是，進(jìn)行環(huán)境公益訴訟需要克服有資金、專業(yè)人員等多個(gè)限制門檻；二是，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)之前已經(jīng)發(fā)起過多次環(huán)境公益訴訟案件，在這一塊具有成熟的經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)此，該全國人大知情人士稱，環(huán)境保護(hù)法修正案二審草稿在修改過程中，都曾向有關(guān)環(huán)保專家和部門征求意見，也應(yīng)該征求過環(huán)保部的意見，對(duì)于草案中限定這樣的一家機(jī)構(gòu)進(jìn)行環(huán)境公益訴訟，相關(guān)部門可能和環(huán)保部做過研究，但是不知道最終是出于什么考慮。

法工委已準(zhǔn)備幾套方案/

據(jù)參與討論的全國人大常委會(huì)人士介紹，此次針對(duì)環(huán)境保護(hù)法修正案草案，6個(gè)討論小組差不多都討論了2個(gè)多小時(shí)，這種現(xiàn)象在其他法律的二審討論中并不多見。

據(jù)了解，對(duì)于公益訴訟主體的問題，社會(huì)上的學(xué)界、專家和民間環(huán)保組織的意見相對(duì)一致，都贊成向社會(huì)放開。

今年6月28日，一份由360人聯(lián)名，112家組織聯(lián)署的名為“人人都有權(quán)發(fā)起公益訴訟”公開信遞交全國人大，公開信建議，把這條草案修正為：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，任何一個(gè)中華人民共和國公民，任何一個(gè)中華人民共和國的自然人和法人，都可以向人民法院提起訴訟。人民法院必須及時(shí)受理，公正審判。”

對(duì)于這樣人人可提起訴訟的呼吁，相關(guān)立法部門也不盡認(rèn)同。上述全國人大常委會(huì)人士稱，目前來看，公益訴訟放開的口子太小了，把其他環(huán)保組織的公益訴訟都堵塞了。但是，有些環(huán)保團(tuán)體提出人人都可以起訴的意見，也比較極端，任何國家都不會(huì)有這樣的規(guī)定。

“參與討論的人大常委們?cè)卺槍?duì)公益訴訟的發(fā)言時(shí)，比較慎重，”該人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“當(dāng)時(shí)就提出來，對(duì)合法注冊(cè)的環(huán)保組織的環(huán)保公益訴訟資格，設(shè)定原則性的規(guī)定和要求，不必指定具體什么組織。”

據(jù)知情人士介紹，法工委也已經(jīng)準(zhǔn)備了幾套解決方案，各種考慮都有，只是還沒有最終決定。