◎周俊生

7月5日，南京市國土局發(fā)布公告稱，經(jīng)南京市政府批準(zhǔn)，下關(guān)區(qū)濱江江邊路以西2號地塊因故終止出讓程序。去年11月，中冶置業(yè)以底價摘得該地塊，56.2億元的成交價也使得該幅地塊成為2012年全國總價“地王”?，F(xiàn)在，時間僅僅過去半年多，南京市國土局卻對其強(qiáng)制收回，其間透露出來的市場信息值得玩味。

此次南京市國土局對中冶旗下的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)強(qiáng)制收回已拍出地塊，可以說開了對央企地王進(jìn)行整治的先河，似乎可以獲得好評。

但是，這塊土地畢竟已經(jīng)完成了拍賣，盡管它的拍賣價格因創(chuàng)造“地王”而受到輿論批評，然而這畢竟是一種合法的市場交易行為。按照國土部和住建部于2010年9月發(fā)布的通知，開發(fā)商在競得土地后，在持有土地后滿一年仍未開發(fā)的情況下，政府有權(quán)收回土地。然而，現(xiàn)在這塊土地距拍賣僅有7個多月時間，在國土局將其收回，這一行政行為已經(jīng)超越了政府權(quán)限。

南京市國土局作出的解釋是，該地塊成交后開發(fā)建設(shè)條件發(fā)生了變化。我們姑且認(rèn)為這一解釋是真實的，但是，疑問也隨之產(chǎn)生，國土局將這一地塊推到拍賣市場，應(yīng)該是建立在充分論證的基礎(chǔ)之上，為什么在土地已經(jīng)拍賣，也就是說它的權(quán)屬已經(jīng)不在政府手里的情況下，還可以隨便更改規(guī)劃？行政行為的隨意性于此可見一斑。

對于該地塊的強(qiáng)制收回，有一個歷史背景不可忽視。該地塊成功拍賣后，適逢各地土地市場上“地王”頻現(xiàn)，住建部迫于輿論壓力挑選了幾個典型案例進(jìn)行調(diào)查，該地塊也在調(diào)查之列。但是，時至今日，半年多時間已過，調(diào)查結(jié)果并未出爐，甚至連調(diào)查是否還在進(jìn)行我們都不知道。個中原因其實不難理解，因為這塊土地的整個拍賣過程并沒有什么違法之處，住建部不管是對南京市國土局還是對中冶置業(yè)，都難以進(jìn)行處理。因此，由南京市國土局來將其收回，也算是一個體面的結(jié)局。

已經(jīng)有輿論指出中冶本身已經(jīng)出現(xiàn)財務(wù)困難，它是否能夠按預(yù)期完成對這塊土地的開發(fā)目標(biāo)也已充滿疑問。在這種情況下，國土局要求收回土地，對它來說正好可以順?biāo)浦?，?1億多元已經(jīng)支付的保證金在這種情況下也可以如數(shù)返還。如此說來，這起土地強(qiáng)制收回，看似是對“地王”的一次懲處，其實是涉及這塊土地的各方面合作演出的一場“雙簧戲”罷了。

房地產(chǎn)調(diào)控進(jìn)行到目前階段，雖然政策面上尚未出現(xiàn)放松的跡象，但調(diào)控事實上已經(jīng)進(jìn)入疲態(tài)?？偨Y(jié)這次房地產(chǎn)調(diào)控得失的經(jīng)驗教訓(xùn)，可以發(fā)現(xiàn)，行政力量派了很大的用場，但是，在政府職能需要轉(zhuǎn)變的當(dāng)下，這種利用行政力量對市場的打壓到底能收到多少效果，充滿疑問。強(qiáng)制收回該地塊似乎是行政力量的積極作用，但是，一個不容回避的事實是，政府的土地財政仍然存在，房價仍然降不下來。