每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 李婷 發(fā)自廈門(mén)    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 李婷 發(fā)自廈門(mén)

已破產(chǎn)的夏新電子股份有限公司的原控股公司——夏新電子有限公司旗下資產(chǎn)、位于廈門(mén)市思明區(qū)湖濱東路311號(hào)的原夏新酒店房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)夏新酒店），在拍賣(mài)前夕身陷經(jīng)營(yíng)權(quán)屬口水戰(zhàn)。目前該案件處于二審過(guò)程中，該房產(chǎn)已于7月5日如期拍賣(mài)，并以4400萬(wàn)元成交。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，目前，已經(jīng)拍賣(mài)的夏新酒店還在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，此前被酒店管理人指為“非法占用”的歷新工業(yè)科技有限公司并沒(méi)有撤出跡象。

與此同時(shí)，夏新電子有限公司管理人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)夏新管理人）還被爆出另一樁非法拍賣(mài)的事實(shí)。據(jù)悉，在去年12月湖濱東路313號(hào)之一、二棟樓拍賣(mài)時(shí)，夏新管理人將該房產(chǎn)一、二層屬于夏新花園業(yè)主的共用物業(yè)管理用房和配電房 （建筑面積共計(jì)519.05平方米）納入整棟物業(yè)進(jìn)行拍賣(mài)，引發(fā)小區(qū)業(yè)主和房產(chǎn)受讓人之間的矛盾。

夏新酒店暗藏風(fēng)險(xiǎn)/

據(jù)了解，夏新酒店1~7樓，建筑面積3061平方米，起拍價(jià)21412760元，6994元/平方米，最后成交價(jià)4400萬(wàn)元，加上拍賣(mài)傭金及稅費(fèi)，價(jià)格在16000元/平方米以上。

“這個(gè)價(jià)格已經(jīng)接近目前的市場(chǎng)價(jià)，如果不是受到官司影響，可能拍出更高價(jià)。”競(jìng)拍人表示，不過(guò)對(duì)于買(mǎi)受人而言，仍存在風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)管理人和買(mǎi)受人的協(xié)議約定，“標(biāo)的房產(chǎn)以在拍賣(mài)日的現(xiàn)狀交付拍賣(mài)和辦理移交，對(duì)于標(biāo)的的房產(chǎn)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)、隱患、瑕疵、缺失等，委托方和拍賣(mài)人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，買(mǎi)受人自行辦理標(biāo)的移交。”“買(mǎi)受人可通過(guò)與占用方進(jìn)行協(xié)商或其他方式解決房產(chǎn)的占用問(wèn)題”，這意味著一旦歷新公司拒絕搬走，管理人會(huì)以上述協(xié)議內(nèi)容免責(zé)，且管理人是臨時(shí)組成機(jī)構(gòu)，拍賣(mài)已經(jīng)完成，追責(zé)更難。歷新公司和夏新公司管理人之間的矛盾就將轉(zhuǎn)嫁到歷新公司和受買(mǎi)人身上了。

夏新花園一位業(yè)主稱(chēng)，管理人處置的另一棟房產(chǎn)同樣也是 “一賣(mài)了之”，由受買(mǎi)人與至今還在占用其二樓700余平方米的商戶 “自行協(xié)商”，半年仍未協(xié)商成功。

去年12月7日拍賣(mài)的湖濱東路313號(hào)之一、二棟樓，夏新管理人將屬于小區(qū)業(yè)主的共用部分未做產(chǎn)權(quán)分割就一并拍賣(mài)。

根據(jù)6月20日夏新花園業(yè)委會(huì)反映，夏新管理公司管理人在未征求全體業(yè)主意見(jiàn)的情況下，擅自拍賣(mài)夏新花園小區(qū)配套“管理用房和配電用房”，并配合買(mǎi)受人吳小平辦理了產(chǎn)權(quán)證。而買(mǎi)受人隨即將小區(qū)管理用房的 “業(yè)主活動(dòng)中心”和“業(yè)委會(huì)辦公室”清理出去，引發(fā)業(yè)主不滿。有業(yè)主稱(chēng)，目前配電房及設(shè)備被管理人交給了 “海西汽配城”經(jīng)營(yíng)。

管理人稱(chēng)拍賣(mài)合法/

據(jù)知情人士提供的當(dāng)時(shí)夏新管理人房產(chǎn)拍賣(mài)協(xié)議書(shū)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在夏新電子有限公司部分房產(chǎn)拍賣(mài)的目錄中，序號(hào)為2號(hào)的湖濱東路313號(hào)之一、二的房產(chǎn)說(shuō)明中明確提及：湖濱東路313號(hào)之二第一層A單元和湖濱東路313號(hào)之一第一層B單元，作為配電室，買(mǎi)受人應(yīng)維持現(xiàn)狀，并無(wú)償提供給湖濱東路313號(hào)夏新花園小區(qū)及湖濱東路311號(hào)之業(yè)主使用。湖濱東路313號(hào)之一、二第2層，買(mǎi)受人應(yīng)維持現(xiàn)狀，并無(wú)償預(yù)留作為夏新花園物業(yè)管理用房。該一、二層建筑面積共計(jì)519.05平方米，土地房屋為工業(yè)用途。

根據(jù)《物權(quán)法》第70條規(guī)定，物業(yè)公共部分和共用設(shè)備設(shè)施歸全體業(yè)主所有?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》也規(guī)定“物業(yè)管理用房的所有權(quán)依法屬于業(yè)主”、“業(yè)主依法享有物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)，建設(shè)單位不得擅自處分。”據(jù)此，業(yè)主認(rèn)為，夏新管理人有非法拍賣(mài)嫌疑。

上海杜躍平律師事務(wù)所杜躍平律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，首先買(mǎi)受人沒(méi)有依據(jù)拍賣(mài)協(xié)議說(shuō)明，也是違約的，但更主要的原因是夏新管理人未做產(chǎn)權(quán)分割。事情有一定歷史原因，但根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，管理公司理應(yīng)在房產(chǎn)拍賣(mài)前，將物業(yè)共用部分劃分開(kāi)，并到房地產(chǎn)交易中心做相關(guān)登記，產(chǎn)權(quán)證不發(fā)給業(yè)主，但是產(chǎn)權(quán)需要?jiǎng)澐殖鰜?lái)，才能將房產(chǎn)不涉及物業(yè)管理用房的公共部分進(jìn)行拍賣(mài)，而不是簡(jiǎn)單地附一個(gè)拍賣(mài)條件。

夏新管理人表示，他們?cè)谶M(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)之前已經(jīng)將所有情況進(jìn)行了公告，拍賣(mài)程序是依法進(jìn)行，不存在違法、瀆職行為；同時(shí)對(duì)于業(yè)主反映的買(mǎi)受人違約情況也不清楚。