每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛 王一鳴    

每經(jīng)記者 趙笛 王一鳴

以六折價買到上市公司價值6億元的股票，這對投資者來說無異是一件天大的好事。這類天上掉餡餅的好事就發(fā)生在昌九生化（600228，收盤價33.61元）身上。

7月6日，法院將1800萬股昌九生化的股票進(jìn)行了拍賣，最低拍得價僅18.9元/股。由于目前昌九生化股價超過30元，這么低的成交價讓失之交臂的競拍者心存不滿——他們直指拍賣過程中設(shè)置障礙、中標(biāo)者身份存疑、涉嫌國有資產(chǎn)流失高達(dá)1.7億元，為此甚至還有上海的競拍者前往中證登公司抗議。針對上述風(fēng)波，拍賣公司相關(guān)人士接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時回應(yīng)稱，整個拍賣過程合法合理。

昌九生化股權(quán)遭6折拍賣/

2013年7月8日，昌九生化收到江西省贛州市中級人民法院 （以下簡稱贛州中院）函件，因江西江氨化學(xué)工業(yè)有限公司 （以下簡稱江氨化學(xué)）與江西昌九化工集團(tuán)有限公司（以下簡稱昌九集團(tuán)）公司制改造合同糾紛一案，贛州中院裁定并委托江西銀海拍賣有限公司 （以下簡稱銀海拍賣）于7月6日對昌九集團(tuán)持有的價值35200萬元及相關(guān)稅收和費(fèi)用的昌九生化股票進(jìn)行公開拍賣。

拍賣結(jié)果顯示，有1800萬股昌九生化股票被成功拍賣。其中，東海證券全資子公司東海投資有限責(zé)任公司（以下簡稱東海投資）拍得200萬股，單價為21.1元/股，總價為4220萬元；自然人梁少群拍得1200萬股，單價為18.9元/股，總價款為22680萬元；自然人梁耀光拍得400萬股，單價21.4元/股，總價款為8560萬元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，昌九生化股權(quán)拍賣成交價較其7月5日的收盤價32.43元/股低得多。東海投資差不多是以6.5折的價格拿到；梁耀光則相當(dāng)于66折；而拍得股份最多的梁少群的價格僅相當(dāng)于市價的5.8折。

值得注意的，上述拍賣的股權(quán)均為流通股，也就是說，在拍賣過戶后，中拍者可以隨時賣出上述股份。以昨日（7月11日）收盤價計(jì)算，上述中拍者浮盈最高達(dá)到78%。

競拍者質(zhì)疑：拍賣有貓膩/

正所謂幾家歡喜幾家愁，面對巨額的無風(fēng)險套利機(jī)會，未能中拍的投資者顯得憤憤不平。日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者收到了一份來自競拍者的報料函，直指上述拍賣“疑點(diǎn)重重”，存在幾大不合理現(xiàn)象，對此《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者與爆料者Y先生取得聯(lián)系，Y先生表示將于7月11日上午前往中證登公司反應(yīng)相關(guān)情況，并可當(dāng)面接受采訪。

7月11日上午10點(diǎn)，記者在中保大廈3樓的中登公司見到Y(jié)先生一行5人與中登公司相關(guān)人員進(jìn)行溝通，之后中登公司相關(guān)人員未對此事予以置評，在隨后的采訪中，Y先生向記者表示，昌九生化股權(quán)處置及本次拍賣存在諸多疑點(diǎn)：

1，昌九集團(tuán)要拍賣所持上市公司流通股，為什么不通過二級市場或大宗交易減持？2011年10月20日、11月11日大股東共在上交所以大宗交易的方式分別減持昌九生化150萬股，1000萬股。

2，7月5日才要求競買成交人在拍賣后的第一個工作日（7月8日）12:00前交齊拍賣款？一般大標(biāo)的（2億～3億），給7個工作日的繳款時間。

3，1200萬股的保證金為1個億，而200萬股的保證金為500萬，這樣的比例不匹配。1個億的保證金也超過高院規(guī)定收取保證金的最高比例。

4，18.9元成交第一標(biāo)未達(dá)法院裁定金額，為什么不按拍賣須知依順序的辦法而直接跳過第二標(biāo)不拍賣？

5，第一標(biāo)和第四、五標(biāo)為梁少群、梁耀光拍得，均來自廣東，其中是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？

另一位L先生向記者表示，流通股可以在二級市場直接賣出，沒有必要進(jìn)行拍賣。這樣的減持大股東是有經(jīng)驗(yàn)的，為什么最終奇怪地弄了一個拍賣。“我們之前認(rèn)為，他這個拍賣是重組方接走籌碼，但是沒有，而是在設(shè)置重重障礙后被其他自然人接走。”

L先生進(jìn)一步表示，他沒有把第一個標(biāo)的拍下的原因在于繳款時間上存在障礙，他沒法在第一個工作日湊齊這么多錢。“2億～3億的標(biāo)的，一般至少給你7個工作日的繳款時間，我們周五下午四點(diǎn)才知道下周一早上要交。還有，1200萬股的保證金如果只設(shè)置5000萬，那來拍賣的人是不是更多？拍賣價格也可以更高。”

拍賣行回應(yīng)：程序合法合理/

對于競拍者所說的情況，記者根據(jù)拍賣公告所留下的聯(lián)系方式，致電銀海拍賣的李先生，李先生表示不方便接受采訪，記者隨后聯(lián)系了一位全程參與拍賣、接近江西省銀海拍賣的相關(guān)人士Z先生，Z先生對于上述競拍人的疑點(diǎn)給予了回應(yīng)。以下為對話實(shí)錄：

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）：有競拍人反映，在拍賣后的第一個工作日12:00前交齊拍賣款的時間十分倉促，2億～3億的標(biāo)的，給7個工作日的繳款時間才比較合理。

Z先生：從實(shí)際效果來說，不存在影響。第一，這樣設(shè)置需要競買人有一定現(xiàn)金儲備，不少拍賣會當(dāng)場交現(xiàn)金也有；第二，本次拍賣的是流通股，股價處于波動中，繳款時間長不確定性大。所以這樣設(shè)置是合理的。

NBD：1200萬股與200萬股的保證金繳納比例不匹配。

Z先生：這個沒有規(guī)律可循。保證金設(shè)置門檻高的原因在于，衡量對方是否有充足的現(xiàn)金儲備。

NBD：為什么在拍完標(biāo)的1(1200萬股）后，在未達(dá)法院裁定金額情況下，沒有按拍賣須知依順序的辦法，而是直接跳過標(biāo)的2（1200萬股）不拍賣？

Z先生：在拍賣會現(xiàn)場對這個問題曾進(jìn)行過說明，因?yàn)檫@是司法拍賣，涉及法院的執(zhí)行標(biāo)的問題，金額是3.52億元，拍賣（金額）不能超過總價值太多。第一個1200萬股成交2.268億元，如果第二個1200萬股再拍賣，按照法律規(guī)定，就嚴(yán)重超過法院執(zhí)行標(biāo)的了，這是不合法的。

如果第一個標(biāo)的拍出金額已接近法院執(zhí)行標(biāo)的，那第二個標(biāo)的就不拍了，順延跳到第三個標(biāo)的，這個在拍賣會現(xiàn)場開拍之前做過闡述。

NBD：那么判斷是否要拍第二個標(biāo)的，這里所說的“接近”法院總執(zhí)行標(biāo)的（3.52億元）是否有具體量化標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定？

Z先生：這里法院有一個自由裁量權(quán)，最終決定不拍第二個標(biāo)的是由委托方（法院）確定下來的。拍賣公司設(shè)置5個標(biāo)的，價值不一樣，就是有個補(bǔ)充。

NBD：現(xiàn)場競拍者一共有多少家？第一個標(biāo)的1200萬股經(jīng)過幾輪競拍？

Z先生：共15家。第一標(biāo)有兩個人加價，當(dāng)時是有6家是符合1200萬股的競買資格的，現(xiàn)場有兩家進(jìn)行了競價。

NBD：本次三位買受人都來自廣東。有投資者質(zhì)疑梁少群、梁耀光之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，拍賣公司對此有求證嗎？

Z先生：梁姓本身就是廣東一個大姓，經(jīng)了解應(yīng)該沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。但在實(shí)際過程中，第三方深入求證有難度。

NBD：對于這次拍賣的起拍價如何確定？

Z先生：這個是按照法律程序，由北京一家相關(guān)評估公司進(jìn)行評估的。

國有資產(chǎn)流失被疑設(shè)局/

盡管拍賣行相關(guān)人士對競買者的質(zhì)疑給出了明確的解釋，但縱觀昌九生化股權(quán)拍賣一事，其中一個蹊蹺之處是難以解釋清楚的：為什么昌九集團(tuán)寧可坐等所持昌九生化的股份被低價拍賣，而不自行在二級市場減持、高價處理呢？

資料顯示，2012年6月21日，江西省省屬國有企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營 （控股）有限公司（以下簡稱江西國控）與贛州工業(yè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱贛州工投）簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，江西國控將其持有的昌九集團(tuán)85.4%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給贛州工投。對于這筆交易，當(dāng)時的ST昌九以兩個漲停予以了正面回應(yīng)。然而，這筆看似并不復(fù)雜的交易最終卻是一波三折。

根據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》，江西國控須按股權(quán)比例承擔(dān)昌九集團(tuán)的改制費(fèi)用，涉及金額3.52億元。由于江西國控和贛州工投在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與改制資金支付先后順序問題上存在爭議且經(jīng)數(shù)輪磋商不能協(xié)商一致，最終雙方鬧到了法院。

2013年4月18日，昌九集團(tuán)完成股權(quán)過戶，贛州工投成為昌九集團(tuán)的實(shí)際控制人。

2013年5月6日，昌九集團(tuán)向江西省贛州市中級人民法院提起訴訟，請求依法判令江西國控和贛州工投給付拖欠昌九集團(tuán)的改制資金3.52億元。

2013年5月28日，昌九集團(tuán)、江西國控、贛州工投以及江氨化學(xué)達(dá)成的和解協(xié)議，法院的民事調(diào)解書明確寫明“昌九集團(tuán)在2013年5月30日前，依法處置其擁有的昌九生化3000萬股股票資產(chǎn)，并將所得款項(xiàng)中的人民幣35200萬元支付給江氨化學(xué) （昌九集團(tuán)改制的實(shí)施主體）”一項(xiàng)。

然而，在昌九集團(tuán)明明參與制訂“和解方案”的情況下，其竟聲稱民事調(diào)解書是2013年5月29日晚上21點(diǎn)才收到的，故根本無法按照民事調(diào)解書的要求在2013年5月30日前處置所持昌九生化3000萬股股票。

在此情況下，江氨化學(xué)于6月4日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請昌九集團(tuán)清償35200萬元債務(wù)。6月8日，法院下發(fā)執(zhí)行裁定書，決定于7月6日拍賣昌九集團(tuán)持有的昌九生化的股票。

然而，和解協(xié)議是5月28日敲定的，為什么昌九集團(tuán)在知情的情況，不在5月29日通過大宗交易減持股份用以償債呢？

“不排除這就是一個局。”昨日，有專注于大宗交易的私募人士表示，上述“和解協(xié)議”制定的本身就有問題。“5月28日制定一個5月30日就還錢的協(xié)議，時間如此緊迫，有可能完成嗎？”該私募指出，如果和解協(xié)議沒有昌九集團(tuán)參與，那昌九集團(tuán)可以說時間緊迫來不及。然而，在昌九集團(tuán)明明參與制定“和解協(xié)議”的情況下，卻同意“5月30日支付”，而不是延后一段時間支付，這顯然不合理，所以這很有可能是一場精心策劃的有損國有資產(chǎn)的“局”。

最終，這個“局”的最終結(jié)果是低價拍賣昌九生化的股票。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，即使不考慮昌九集團(tuán)在二級市場集中交易高價減持，僅按照7月5日的收盤價打九折進(jìn)行大宗交易的話，昌九生化的大宗交易價格將是29.19元/股，1800萬股可以賣得52542萬元。然而，根據(jù)實(shí)際的拍賣結(jié)果，昌九生化1800萬股只賣得了35460萬元——少賣了17082萬元。

由于這1800萬股是昌九集團(tuán)持有的，而昌九集團(tuán)的控股股東贛州工投又是國有獨(dú)資企業(yè)，那么上述17082萬元實(shí)際上就是國家少賺了，屬于國有資產(chǎn)流失。

同姓拍得1600萬股/

國有資產(chǎn)流失1.7億元，這筆錢進(jìn)了中拍者的口袋。值得注意的是，上述兩個中標(biāo)的自然人的身份讓人難免聯(lián)想到關(guān)聯(lián)方“舉牌”。

首先，梁少群和梁耀光均姓“梁”；此外，根據(jù)身份證號顯示，此二梁均為現(xiàn)廣東省佛山市順德市人。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，由于二梁合計(jì)拍賣得到了1600萬股，約合總股本24132萬股的6.63%。如果這二人是關(guān)聯(lián)關(guān)系，其行為就達(dá)到了“舉牌”標(biāo)準(zhǔn)。

不過，對于二梁的身份，目前公開資料顯示，幾位買受人承諾：本次競買的股份數(shù)額和已經(jīng)持有的該上市公司股份數(shù)額累計(jì)不得超過該上市公司已經(jīng)發(fā)行股份數(shù)額的5%；買受人之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；買受人與公司現(xiàn)在其他股東不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

另有投資者告訴記者，在實(shí)際過程中，拍賣公司等第三方要深入求證有難度。這兩人在這場“國有資產(chǎn)流失”中是否還扮演了其他角色呢？