每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛 王一鳴    

每經(jīng)記者 趙笛 王一鳴

以六折價(jià)買到上市公司價(jià)值6億元的股票，這對(duì)投資者來(lái)說(shuō)無(wú)異是一件天大的好事。這類天上掉餡餅的好事就發(fā)生在昌九生化（600228，收盤價(jià)33.61元）身上。

7月6日，法院將1800萬(wàn)股昌九生化的股票進(jìn)行了拍賣，最低拍得價(jià)僅18.9元/股。由于目前昌九生化股價(jià)超過(guò)30元，這么低的成交價(jià)讓失之交臂的競(jìng)拍者心存不滿——他們直指拍賣過(guò)程中設(shè)置障礙、中標(biāo)者身份存疑、涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失高達(dá)1.7億元，為此甚至還有上海的競(jìng)拍者前往中證登公司抗議。針對(duì)上述風(fēng)波，拍賣公司相關(guān)人士接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)回應(yīng)稱，整個(gè)拍賣過(guò)程合法合理。

昌九生化股權(quán)遭6折拍賣/

2013年7月8日，昌九生化收到江西省贛州市中級(jí)人民法院 （以下簡(jiǎn)稱贛州中院）函件，因江西江氨化學(xué)工業(yè)有限公司 （以下簡(jiǎn)稱江氨化學(xué)）與江西昌九化工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌九集團(tuán)）公司制改造合同糾紛一案，贛州中院裁定并委托江西銀海拍賣有限公司 （以下簡(jiǎn)稱銀海拍賣）于7月6日對(duì)昌九集團(tuán)持有的價(jià)值35200萬(wàn)元及相關(guān)稅收和費(fèi)用的昌九生化股票進(jìn)行公開拍賣。

拍賣結(jié)果顯示，有1800萬(wàn)股昌九生化股票被成功拍賣。其中，東海證券全資子公司東海投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東海投資）拍得200萬(wàn)股，單價(jià)為21.1元/股，總價(jià)為4220萬(wàn)元；自然人梁少群拍得1200萬(wàn)股，單價(jià)為18.9元/股，總價(jià)款為22680萬(wàn)元；自然人梁耀光拍得400萬(wàn)股，單價(jià)21.4元/股，總價(jià)款為8560萬(wàn)元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，昌九生化股權(quán)拍賣成交價(jià)較其7月5日的收盤價(jià)32.43元/股低得多。東海投資差不多是以6.5折的價(jià)格拿到；梁耀光則相當(dāng)于66折；而拍得股份最多的梁少群的價(jià)格僅相當(dāng)于市價(jià)的5.8折。

值得注意的，上述拍賣的股權(quán)均為流通股，也就是說(shuō)，在拍賣過(guò)戶后，中拍者可以隨時(shí)賣出上述股份。以昨日（7月11日）收盤價(jià)計(jì)算，上述中拍者浮盈最高達(dá)到78%。

競(jìng)拍者質(zhì)疑：拍賣有貓膩/

正所謂幾家歡喜幾家愁，面對(duì)巨額的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利機(jī)會(huì)，未能中拍的投資者顯得憤憤不平。日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者收到了一份來(lái)自競(jìng)拍者的報(bào)料函，直指上述拍賣“疑點(diǎn)重重”，存在幾大不合理現(xiàn)象，對(duì)此《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者與爆料者Y先生取得聯(lián)系，Y先生表示將于7月11日上午前往中證登公司反應(yīng)相關(guān)情況，并可當(dāng)面接受采訪。

7月11日上午10點(diǎn)，記者在中保大廈3樓的中登公司見(jiàn)到Y(jié)先生一行5人與中登公司相關(guān)人員進(jìn)行溝通，之后中登公司相關(guān)人員未對(duì)此事予以置評(píng)，在隨后的采訪中，Y先生向記者表示，昌九生化股權(quán)處置及本次拍賣存在諸多疑點(diǎn)：

1，昌九集團(tuán)要拍賣所持上市公司流通股，為什么不通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)或大宗交易減持？2011年10月20日、11月11日大股東共在上交所以大宗交易的方式分別減持昌九生化150萬(wàn)股，1000萬(wàn)股。

2，7月5日才要求競(jìng)買成交人在拍賣后的第一個(gè)工作日（7月8日）12:00前交齊拍賣款？一般大標(biāo)的（2億～3億），給7個(gè)工作日的繳款時(shí)間。

3，1200萬(wàn)股的保證金為1個(gè)億，而200萬(wàn)股的保證金為500萬(wàn)，這樣的比例不匹配。1個(gè)億的保證金也超過(guò)高院規(guī)定收取保證金的最高比例。

4，18.9元成交第一標(biāo)未達(dá)法院裁定金額，為什么不按拍賣須知依順序的辦法而直接跳過(guò)第二標(biāo)不拍賣？

5，第一標(biāo)和第四、五標(biāo)為梁少群、梁耀光拍得，均來(lái)自廣東，其中是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？

另一位L先生向記者表示，流通股可以在二級(jí)市場(chǎng)直接賣出，沒(méi)有必要進(jìn)行拍賣。這樣的減持大股東是有經(jīng)驗(yàn)的，為什么最終奇怪地弄了一個(gè)拍賣。“我們之前認(rèn)為，他這個(gè)拍賣是重組方接走籌碼，但是沒(méi)有，而是在設(shè)置重重障礙后被其他自然人接走。”

L先生進(jìn)一步表示，他沒(méi)有把第一個(gè)標(biāo)的拍下的原因在于繳款時(shí)間上存在障礙，他沒(méi)法在第一個(gè)工作日湊齊這么多錢。“2億～3億的標(biāo)的，一般至少給你7個(gè)工作日的繳款時(shí)間，我們周五下午四點(diǎn)才知道下周一早上要交。還有，1200萬(wàn)股的保證金如果只設(shè)置5000萬(wàn)，那來(lái)拍賣的人是不是更多？拍賣價(jià)格也可以更高。”

拍賣行回應(yīng)：程序合法合理/

對(duì)于競(jìng)拍者所說(shuō)的情況，記者根據(jù)拍賣公告所留下的聯(lián)系方式，致電銀海拍賣的李先生，李先生表示不方便接受采訪，記者隨后聯(lián)系了一位全程參與拍賣、接近江西省銀海拍賣的相關(guān)人士Z先生，Z先生對(duì)于上述競(jìng)拍人的疑點(diǎn)給予了回應(yīng)。以下為對(duì)話實(shí)錄：

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱NBD）：有競(jìng)拍人反映，在拍賣后的第一個(gè)工作日12:00前交齊拍賣款的時(shí)間十分倉(cāng)促，2億～3億的標(biāo)的，給7個(gè)工作日的繳款時(shí)間才比較合理。

Z先生：從實(shí)際效果來(lái)說(shuō)，不存在影響。第一，這樣設(shè)置需要競(jìng)買人有一定現(xiàn)金儲(chǔ)備，不少拍賣會(huì)當(dāng)場(chǎng)交現(xiàn)金也有；第二，本次拍賣的是流通股，股價(jià)處于波動(dòng)中，繳款時(shí)間長(zhǎng)不確定性大。所以這樣設(shè)置是合理的。

NBD：1200萬(wàn)股與200萬(wàn)股的保證金繳納比例不匹配。

Z先生：這個(gè)沒(méi)有規(guī)律可循。保證金設(shè)置門檻高的原因在于，衡量對(duì)方是否有充足的現(xiàn)金儲(chǔ)備。

NBD：為什么在拍完標(biāo)的1(1200萬(wàn)股）后，在未達(dá)法院裁定金額情況下，沒(méi)有按拍賣須知依順序的辦法，而是直接跳過(guò)標(biāo)的2（1200萬(wàn)股）不拍賣？

Z先生：在拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題曾進(jìn)行過(guò)說(shuō)明，因?yàn)檫@是司法拍賣，涉及法院的執(zhí)行標(biāo)的問(wèn)題，金額是3.52億元，拍賣（金額）不能超過(guò)總價(jià)值太多。第一個(gè)1200萬(wàn)股成交2.268億元，如果第二個(gè)1200萬(wàn)股再拍賣，按照法律規(guī)定，就嚴(yán)重超過(guò)法院執(zhí)行標(biāo)的了，這是不合法的。

如果第一個(gè)標(biāo)的拍出金額已接近法院執(zhí)行標(biāo)的，那第二個(gè)標(biāo)的就不拍了，順延跳到第三個(gè)標(biāo)的，這個(gè)在拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)開拍之前做過(guò)闡述。

NBD：那么判斷是否要拍第二個(gè)標(biāo)的，這里所說(shuō)的“接近”法院總執(zhí)行標(biāo)的（3.52億元）是否有具體量化標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定？

Z先生：這里法院有一個(gè)自由裁量權(quán)，最終決定不拍第二個(gè)標(biāo)的是由委托方（法院）確定下來(lái)的。拍賣公司設(shè)置5個(gè)標(biāo)的，價(jià)值不一樣，就是有個(gè)補(bǔ)充。

NBD：現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)拍者一共有多少家？第一個(gè)標(biāo)的1200萬(wàn)股經(jīng)過(guò)幾輪競(jìng)拍？

Z先生：共15家。第一標(biāo)有兩個(gè)人加價(jià)，當(dāng)時(shí)是有6家是符合1200萬(wàn)股的競(jìng)買資格的，現(xiàn)場(chǎng)有兩家進(jìn)行了競(jìng)價(jià)。

NBD：本次三位買受人都來(lái)自廣東。有投資者質(zhì)疑梁少群、梁耀光之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，拍賣公司對(duì)此有求證嗎？

Z先生：梁姓本身就是廣東一個(gè)大姓，經(jīng)了解應(yīng)該沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系。但在實(shí)際過(guò)程中，第三方深入求證有難度。

NBD：對(duì)于這次拍賣的起拍價(jià)如何確定？

Z先生：這個(gè)是按照法律程序，由北京一家相關(guān)評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估的。

國(guó)有資產(chǎn)流失被疑設(shè)局/

盡管拍賣行相關(guān)人士對(duì)競(jìng)買者的質(zhì)疑給出了明確的解釋，但縱觀昌九生化股權(quán)拍賣一事，其中一個(gè)蹊蹺之處是難以解釋清楚的：為什么昌九集團(tuán)寧可坐等所持昌九生化的股份被低價(jià)拍賣，而不自行在二級(jí)市場(chǎng)減持、高價(jià)處理呢？

資料顯示，2012年6月21日，江西省省屬國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng) （控股）有限公司（以下簡(jiǎn)稱江西國(guó)控）與贛州工業(yè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱贛州工投）簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，江西國(guó)控將其持有的昌九集團(tuán)85.4%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給贛州工投。對(duì)于這筆交易，當(dāng)時(shí)的ST昌九以兩個(gè)漲停予以了正面回應(yīng)。然而，這筆看似并不復(fù)雜的交易最終卻是一波三折。

根據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》，江西國(guó)控須按股權(quán)比例承擔(dān)昌九集團(tuán)的改制費(fèi)用，涉及金額3.52億元。由于江西國(guó)控和贛州工投在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與改制資金支付先后順序問(wèn)題上存在爭(zhēng)議且經(jīng)數(shù)輪磋商不能協(xié)商一致，最終雙方鬧到了法院。

2013年4月18日，昌九集團(tuán)完成股權(quán)過(guò)戶，贛州工投成為昌九集團(tuán)的實(shí)際控制人。

2013年5月6日，昌九集團(tuán)向江西省贛州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令江西國(guó)控和贛州工投給付拖欠昌九集團(tuán)的改制資金3.52億元。

2013年5月28日，昌九集團(tuán)、江西國(guó)控、贛州工投以及江氨化學(xué)達(dá)成的和解協(xié)議，法院的民事調(diào)解書明確寫明“昌九集團(tuán)在2013年5月30日前，依法處置其擁有的昌九生化3000萬(wàn)股股票資產(chǎn)，并將所得款項(xiàng)中的人民幣35200萬(wàn)元支付給江氨化學(xué) （昌九集團(tuán)改制的實(shí)施主體）”一項(xiàng)。

然而，在昌九集團(tuán)明明參與制訂“和解方案”的情況下，其竟聲稱民事調(diào)解書是2013年5月29日晚上21點(diǎn)才收到的，故根本無(wú)法按照民事調(diào)解書的要求在2013年5月30日前處置所持昌九生化3000萬(wàn)股股票。

在此情況下，江氨化學(xué)于6月4日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)昌九集團(tuán)清償35200萬(wàn)元債務(wù)。6月8日，法院下發(fā)執(zhí)行裁定書，決定于7月6日拍賣昌九集團(tuán)持有的昌九生化的股票。

然而，和解協(xié)議是5月28日敲定的，為什么昌九集團(tuán)在知情的情況，不在5月29日通過(guò)大宗交易減持股份用以償債呢？

“不排除這就是一個(gè)局。”昨日，有專注于大宗交易的私募人士表示，上述“和解協(xié)議”制定的本身就有問(wèn)題。“5月28日制定一個(gè)5月30日就還錢的協(xié)議，時(shí)間如此緊迫，有可能完成嗎？”該私募指出，如果和解協(xié)議沒(méi)有昌九集團(tuán)參與，那昌九集團(tuán)可以說(shuō)時(shí)間緊迫來(lái)不及。然而，在昌九集團(tuán)明明參與制定“和解協(xié)議”的情況下，卻同意“5月30日支付”，而不是延后一段時(shí)間支付，這顯然不合理，所以這很有可能是一場(chǎng)精心策劃的有損國(guó)有資產(chǎn)的“局”。

最終，這個(gè)“局”的最終結(jié)果是低價(jià)拍賣昌九生化的股票。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，即使不考慮昌九集團(tuán)在二級(jí)市場(chǎng)集中交易高價(jià)減持，僅按照7月5日的收盤價(jià)打九折進(jìn)行大宗交易的話，昌九生化的大宗交易價(jià)格將是29.19元/股，1800萬(wàn)股可以賣得52542萬(wàn)元。然而，根據(jù)實(shí)際的拍賣結(jié)果，昌九生化1800萬(wàn)股只賣得了35460萬(wàn)元——少賣了17082萬(wàn)元。

由于這1800萬(wàn)股是昌九集團(tuán)持有的，而昌九集團(tuán)的控股股東贛州工投又是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，那么上述17082萬(wàn)元實(shí)際上就是國(guó)家少賺了，屬于國(guó)有資產(chǎn)流失。

同姓拍得1600萬(wàn)股/

國(guó)有資產(chǎn)流失1.7億元，這筆錢進(jìn)了中拍者的口袋。值得注意的是，上述兩個(gè)中標(biāo)的自然人的身份讓人難免聯(lián)想到關(guān)聯(lián)方“舉牌”。

首先，梁少群和梁耀光均姓“梁”；此外，根據(jù)身份證號(hào)顯示，此二梁均為現(xiàn)廣東省佛山市順德市人。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，由于二梁合計(jì)拍賣得到了1600萬(wàn)股，約合總股本24132萬(wàn)股的6.63%。如果這二人是關(guān)聯(lián)關(guān)系，其行為就達(dá)到了“舉牌”標(biāo)準(zhǔn)。

不過(guò)，對(duì)于二梁的身份，目前公開資料顯示，幾位買受人承諾：本次競(jìng)買的股份數(shù)額和已經(jīng)持有的該上市公司股份數(shù)額累計(jì)不得超過(guò)該上市公司已經(jīng)發(fā)行股份數(shù)額的5%；買受人之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；買受人與公司現(xiàn)在其他股東不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

另有投資者告訴記者，在實(shí)際過(guò)程中，拍賣公司等第三方要深入求證有難度。這兩人在這場(chǎng)“國(guó)有資產(chǎn)流失”中是否還扮演了其他角色呢？