每經(jīng)編輯 曹中銘    

證券法修訂再次引起市場(chǎng)關(guān)注。據(jù)報(bào)道，監(jiān)管部門(mén)已成立專門(mén)小組開(kāi)展修法工作。

證券法自1999年實(shí)施以來(lái)，只在2005年進(jìn)行過(guò)修訂。如今，我國(guó)資本市場(chǎng)已發(fā)生翻天覆地的變化，現(xiàn)行的證券法已不能適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的基本要求，對(duì)其進(jìn)行大修亦是大勢(shì)所趨。

據(jù)報(bào)道，此次證券法修訂內(nèi)容將按照10個(gè)方面的內(nèi)容課題。與現(xiàn)行的證券法相比，上市公司并購(gòu)重組、多層次資本市場(chǎng)等方面受到關(guān)注，不僅體現(xiàn)出市場(chǎng)的進(jìn)步，也是市場(chǎng)發(fā)展的必然。

筆者認(rèn)為，對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的新問(wèn)題，在修法過(guò)程中也不應(yīng)忽視。融資融券業(yè)務(wù)推出后，A股市場(chǎng)做空機(jī)制逐漸完善。像“渾水”式做空行為是否合規(guī)的問(wèn)題，盡管監(jiān)管部門(mén)日前給出的答案是 “現(xiàn)行法律無(wú)明文規(guī)定，需要有關(guān)部門(mén)具體認(rèn)定”，但既然對(duì)證券法進(jìn)行大修，類(lèi)似問(wèn)題就不容回避，而是應(yīng)該作出“明文規(guī)定”。

對(duì)證券法進(jìn)行修訂，既要涉及資本市場(chǎng)各個(gè)層面的基礎(chǔ)性制度，使之更加完善，更加有利于市場(chǎng)的發(fā)展與投資者利益保護(hù)，與此同時(shí)，也要跳出現(xiàn)行法律的桎梏，以尋求更大突破。

在完善退市制度方面，此前證監(jiān)會(huì)建議調(diào)整以連續(xù)虧損為核心的退市標(biāo)準(zhǔn)，回歸不再符合上市條件，不再具有相應(yīng)流動(dòng)性要求，對(duì)投資者權(quán)益可能產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)損害的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)退出相應(yīng)層次市場(chǎng)交易的退市制度本義。筆者認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)“泛泛而談”，像萬(wàn)福生科這樣通過(guò)造假實(shí)現(xiàn)上市的企業(yè)，仍然存在繼續(xù)混跡于市場(chǎng)而不會(huì)“被退市”的可能。

鑒于A股市場(chǎng)頻現(xiàn)包裝造假粉飾業(yè)績(jī)上市的事實(shí)，對(duì)證券法第189條大修時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定，發(fā)行人不符合發(fā)行條件以欺騙手段實(shí)現(xiàn)上市的，應(yīng)責(zé)令其立即無(wú)條件退市，由相關(guān)單位與責(zé)任人員承擔(dān)司法責(zé)任，并賠償投資者的所有損失。還要禁止其通過(guò)資產(chǎn)重組、借殼等方式實(shí)現(xiàn)重新上市。

在完善民事賠償制度方面，證監(jiān)會(huì)建議在總結(jié)虛假陳述民事賠償制度經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，建立包括內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償?shù)慕y(tǒng)一證券侵權(quán)法律制度。讓內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違規(guī)者付出代價(jià)是必要的，但監(jiān)管部門(mén)對(duì)于市場(chǎng)呼吁已久的集團(tuán)訴訟制度只字不提，顯然是有失偏頗的。對(duì)違規(guī)者進(jìn)行打擊，嚴(yán)懲市場(chǎng)上的違規(guī)行為，僅僅依靠投資者的“單打獨(dú)斗”，一方面無(wú)法形成合力，

另一方面也常常達(dá)不到維權(quán)與懲罰違規(guī)者的效果。如果推出集團(tuán)訴訟制度，那么投資者維權(quán)的成本無(wú)形中將會(huì)降低，其維權(quán)的積極性將極大地高漲，也能對(duì)違規(guī)者形成巨大的威懾力。而且，有了集團(tuán)訴訟制度后，市場(chǎng)上的違規(guī)行為必然會(huì)有所收斂，反過(guò)來(lái)又保護(hù)了投資者的利益。

證券法到底會(huì)如何修訂，在市場(chǎng)關(guān)注的欺詐上市、集團(tuán)訴訟制度等諸多方面是否會(huì)有所突破，我們不妨拭目以待。