每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 曾子建    

每經(jīng)記者 曾子建

7月22日，本報(bào)報(bào)道《味千拉面換帥 香港麥當(dāng)勞前任總經(jīng)理刑后履新》一文后，引起業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。本報(bào)報(bào)道當(dāng)天，味千（中國）（00538，HK）股價(jià)大跌近5%，報(bào)收6.75港元。昨日，在恒生指數(shù)大漲490點(diǎn)的情況下，也僅反彈了0.05港元。

有投資者對味千選擇高管的標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，為何要聘任一位有誠信污點(diǎn)的人士擔(dān)任上市公司的營運(yùn)總裁，公司如何能夠保證新高管不再侵害公司以及股東利益？難道味千無法再找到一個(gè)更為合適的人選，來讓公司重整旗鼓？

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以投資者身份致電味千投資者關(guān)系部，問及“公司將如何保證劉士盛不再做出有損公司和股東利益的事？味千將如何對其行為進(jìn)行監(jiān)管？”味千方面表示，無法對這些問題作出回答。

骨湯門余波仍存/

“一碗湯的鈣質(zhì)含量是牛奶的4倍、普通肉類的數(shù)十倍。”常去味千拉面的消費(fèi)者們對這一廣告詞一定不會(huì)陌生。然而，2011年7月，有媒體曝出，味千拉面著力宣傳的純豬骨熬制的湯底竟是用濃縮液勾兌而成的，對此說法，隨后味千拉面予以承認(rèn)。

正是受“骨湯門”事件的沖擊，味千股價(jià)從歷史高位18港元重挫。短短一個(gè)多月，到2011年8月中旬，味千股價(jià)跌至8.7港元，跌幅高達(dá)51.7%。2012年7月，味千的股價(jià)跌至低谷4.57港元，隨后才有所反彈。進(jìn)入2012年，味千業(yè)績受到骨湯門事件的拖累大幅下滑，全年業(yè)績降幅高達(dá)55.9%。直到2013年上半年，味千不斷下滑的業(yè)績才出現(xiàn)略微企穩(wěn)的跡象。有分析人士指出，“骨湯門”事件實(shí)際上就是典型的企業(yè)誠信出現(xiàn)了問題，暫且不論濃縮液勾兌骨湯是否有害健康，但確實(shí)是對消費(fèi)者的一種欺騙。

污點(diǎn)總裁再惹爭議/

今年7月18日，味千原營運(yùn)總裁尹一兵在休假三個(gè)月之后，宣布離開公司。隨后，味千宣布，有原香港“麥當(dāng)勞一哥”之稱的劉士盛出的營運(yùn)總裁。然而，這一消息再次引發(fā)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前報(bào)道，劉士盛于2009年被控向粟米供應(yīng)商收取非法回扣逾230萬港元，以及于被捕后教唆供應(yīng)商作假證供，被裁定兩項(xiàng)罪名成立，并被判入獄4年零5個(gè)月。

很明顯，對于味千換人之舉，市場并未買賬。今年7月以來，味千股價(jià)一度走好，到7月18日宣布換人之前，股價(jià)累計(jì)漲幅達(dá)到20%。但從上周五消息公布之后，味千開始連續(xù)下跌。7月22日，味千股價(jià)大跌近5%，而本周二在恒生指數(shù)大幅上漲之際，味千股價(jià)也只是反彈了0.05港元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于大盤。

同時(shí)，在本報(bào)報(bào)道當(dāng)天（7月22日），有雪球網(wǎng)用戶對味千的選擇提出了質(zhì)疑，該人士在網(wǎng)上表示，“經(jīng)營前景難說，但用的這個(gè)新營運(yùn)總裁真有問題，收受利益，然后串謀妨礙司法公正。不知道潘慰 （味千主席）怎么想的?！?/p>

也有人表示，不要太在意別人的過去，“換新的運(yùn)營總裁，有點(diǎn)病急亂投醫(yī)的意思。也不要糾纏這總裁的過去，味千眼下的問題更緊迫，死馬當(dāng)活馬醫(yī)吧?！?/p>

劉士盛僅是集團(tuán)雇員/

“骨湯門”事件，實(shí)際上是味千的一個(gè)誠信污點(diǎn)，如今，公司聘請一個(gè)有誠信污點(diǎn)的人來擔(dān)任營運(yùn)總裁，這多少會(huì)讓投資者感到擔(dān)憂。

對此，味千有自己的解釋。味千表示，劉士盛將僅作為集團(tuán)雇員，而不會(huì)委任為旗下任何附屬的董事。味千同時(shí)稱，聘任主要是基于其能力及于餐飲業(yè)界逾30年的經(jīng)驗(yàn)。不過，味千的解釋似乎并不能讓投資者滿意，近幾日股價(jià)的下跌，或許正與此有關(guān)。

一位投資者表示，“污點(diǎn)也有不同的類型，如果因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)的打架斗毆而入獄，這樣的行為或許對企業(yè)的經(jīng)營還不會(huì)造成太大負(fù)面影響。但如果存在非法收取回扣，以及于被捕后教唆供應(yīng)商作假證，這樣的誠信污點(diǎn)，就很難讓其他人再予以信任了。味千在誠信問題上是吃過大虧的，應(yīng)該時(shí)刻謹(jǐn)記。”該人士表示?！叭绻C券從業(yè)者犯了事，都有一個(gè)市場禁入的處罰，餐飲行業(yè)的高管為何不能也效仿一下？”

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以投資者身份致電味千投資者關(guān)系部，問及“公司將如何保證劉士盛不再做出有損公司、有損股東利益的事情？味千將如何對其行為進(jìn)行限制和監(jiān)管？”不過，味千方面表示，無法對這些問題作出回答。

對此，記者又采訪了某券商餐飲行業(yè)分析師，該人士表示，味千是一家經(jīng)營管理規(guī)范的上市公司，那么他們在選擇營運(yùn)總裁時(shí)，一定是經(jīng)過了全盤考慮，權(quán)衡利弊之后，最終選擇了劉士盛。另外，也不能否認(rèn)，劉士盛經(jīng)過入獄的反省之后，確實(shí)可能已經(jīng)徹底改過自新，而憑借他在麥當(dāng)勞的豐富經(jīng)驗(yàn)，也可能會(huì)給味千帶來業(yè)績的增長。不過，上述分析師也認(rèn)為，這一事件也可以上升到“德”與“才”究竟誰更重要的層面來探討。