每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 皇甫嘉 陳默（化名）    

每經(jīng)記者 皇甫嘉 陳默（化名）

大通燃?xì)猓?00593，收盤(pán)價(jià)6.02元）在向控股股東轉(zhuǎn)讓所持新天投資部分股權(quán)時(shí)，對(duì)新天投資旗下金谷大廈1號(hào)樓地下一層商業(yè)中心未予披露，且公司在隨后的澄清公告中表示，這些商鋪系金谷大廈附屬用房，“是不可售房產(chǎn)”。但記者從金谷大廈項(xiàng)目售樓處拿到的資料則表明，這些商鋪正對(duì)外出售。

昨日 （7月30日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從負(fù)責(zé)此次資產(chǎn)評(píng)估的中聯(lián)資產(chǎn)處了解到，大通燃?xì)夥矫娼o其提供的資料顯示，上述商鋪原用途為贈(zèng)送給金谷大廈所有業(yè)主作“食堂”用，故這部分資產(chǎn)沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估。

原用作贈(zèng)送的食堂改為對(duì)外銷(xiāo)售，且成功逃脫資產(chǎn)評(píng)估，對(duì)此有律師表示，大通燃?xì)夤蓹?quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程涉嫌重大遺漏。

評(píng)估方：地下商場(chǎng)未評(píng)估

針對(duì)大通燃?xì)夤嬗嘘P(guān)金谷大廈1號(hào)樓地下一層的用途與記者的調(diào)查結(jié)果完全相反這一情況，記者輾轉(zhuǎn)找到了對(duì)新天投資股權(quán)進(jìn)行評(píng)估的中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估師方炳希。公開(kāi)資料顯示，在2008年大通燃?xì)馀c大股東進(jìn)行資產(chǎn)置換時(shí)，方炳希正好是給新天投資股權(quán)進(jìn)行評(píng)估的評(píng)估師之一。以下是對(duì)話記錄：

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD）：在2013年 《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中對(duì)金谷大廈做了一個(gè)描述，為什么沒(méi)有提到地下商場(chǎng)這個(gè)事情？

方：這個(gè)主要是因?yàn)樵瓉?lái)這塊是計(jì)劃贈(zèng)送給業(yè)主作為食堂使用的，這方面他（即大通燃?xì)夥矫妫┯匈Y料給我們。

NBD：但我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)看到是“虛位以待”？

方：但在原來(lái)的樓書(shū)上，確實(shí)是這么描述的 （即贈(zèng)送給業(yè)主作食堂用），提供的資料上面是寫(xiě)清楚了的。

NBD：您評(píng)估的時(shí)候去了現(xiàn)場(chǎng)嗎？

方：我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)待了兩周。

NBD：我看到評(píng)估基準(zhǔn)日是5月31日，兩個(gè)禮拜就是說(shuō)在5月份是吧？

方：是的。

NBD：當(dāng)時(shí)大樓已經(jīng)預(yù)售了6000多平方米。您在現(xiàn)場(chǎng)是否有看到地下商場(chǎng)出售之類(lèi)的信息呢？

方：當(dāng)時(shí)沒(méi)有涉及地下商場(chǎng)出售這類(lèi)宣傳，當(dāng)時(shí)6000多平方米的預(yù)售都是針對(duì)地上建筑的面積。

NBD：地下商場(chǎng)出售這個(gè)事情您怎么看呢？

方：如果他真的要出售，那么他提供的（資料）就是虛假陳述。因?yàn)楫?dāng)時(shí)給我們的資料顯示，這一塊是不賣(mài)的，要不然我們肯定是要根據(jù)這個(gè)東西來(lái)估值的，畢竟這么大面積。

NBD：在基準(zhǔn)日已經(jīng)在預(yù)售了，為什么沒(méi)有用市場(chǎng)法進(jìn)行評(píng)估？

方：從股權(quán)轉(zhuǎn)讓這個(gè)性質(zhì)來(lái)看，每一份股權(quán)值多少錢(qián)沒(méi)有其他可比案例，所以不是收益法不是市場(chǎng)法而是資產(chǎn)基礎(chǔ)法。如果只是針對(duì)單項(xiàng)樓來(lái)說(shuō)，那肯定就要用市場(chǎng)法，因?yàn)橐粋€(gè)有售樓，二個(gè)旁邊也有樓。我們是根據(jù)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)，來(lái)選擇評(píng)估的方法。而這個(gè)大樓則是用的假設(shè)開(kāi)發(fā)法，也是核算了它能賣(mài)多少錢(qián)，再扣掉成本等的估價(jià)。當(dāng)時(shí)我大概以2.75萬(wàn)元/平方米來(lái)測(cè)算的。

NBD：對(duì)方給您的資料，涉及地下商場(chǎng)其實(shí)是作為整個(gè)物業(yè)所有員工的食堂，是不賣(mài)的。這個(gè)資料您手頭還持有著嗎？

方：有的。

律師：涉嫌重大遺漏

值得注意的是，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃在昨日的大通燃?xì)夤蓶|大會(huì)上已獲得通過(guò)。

公告顯示，在第10項(xiàng)《關(guān)于轉(zhuǎn)讓公司持有的天津新天投資有限公司全部股權(quán)的議案》中，投下贊成票的有1266.56萬(wàn)股，占出席股東大會(huì)有效表決權(quán)股份總數(shù)的83.92%，反對(duì)的有198.09萬(wàn)股，占13.12%。

上海市東方劍橋律師事務(wù)所證券律師吳立駿指出，如果地下面積的產(chǎn)證屬于上市公司，那么即使大通燃?xì)獾墓蓶|會(huì)決議通過(guò)，也可能面臨被撤銷(xiāo)或者要求受讓方追加補(bǔ)償，上市公司的董事會(huì)成員屬于知道或者應(yīng)當(dāng)知道的范疇，并涉嫌負(fù)有重大遺漏的法律責(zé)任。

“《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中沒(méi)有談及地下商鋪的問(wèn)題，資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中根本沒(méi)有包括商鋪。同時(shí)，《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中談到了評(píng)估標(biāo)的包括“地下4層”，而沒(méi)有涉及商鋪，上市公司和董事會(huì)應(yīng)該負(fù)首要責(zé)任。”吳立駿律師補(bǔ)充道。