每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海

涉及強(qiáng)生公司及其經(jīng)銷商的中國(guó)首例縱向壟斷案，歷經(jīng)兩級(jí)法院長(zhǎng)達(dá)3年時(shí)間的審理后，終于塵埃落定，強(qiáng)生敗訴。

昨日（8月1日）上海市高級(jí)人民法院判決強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國(guó)）醫(yī)療器材有限公司（兩家公司以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)生公司）在判決生效之日起十日內(nèi)，賠償上訴人北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司 （以下簡(jiǎn)稱銳邦公司）經(jīng)濟(jì)損失人民幣53萬(wàn)元。

法律人士表示，縱向壟斷在銷售代理制的行業(yè)中普遍存在，對(duì)縱向壟斷的認(rèn)定和處罰向來(lái)爭(zhēng)議很大，此次是國(guó)內(nèi)首例原告終審勝訴的縱向壟斷案件。

強(qiáng)生公司方面昨日在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，公司相關(guān)聲明會(huì)晚些出來(lái)，但是截至發(fā)稿，相關(guān)聲明記者尚未看到。

強(qiáng)生被判賠款53萬(wàn)元

2008年1月，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂當(dāng)年的《經(jīng)銷合同》及附件，約定銳邦公司在強(qiáng)生公司指定的相關(guān)區(qū)域銷售愛(ài)惜康縫線部門的產(chǎn)品，在此期間銳邦公司不得以低于強(qiáng)生公司規(guī)定的價(jià)格銷售產(chǎn)品。

2008年3月，銳邦公司在北京大學(xué)人民醫(yī)院舉行的強(qiáng)生醫(yī)用縫線銷售招標(biāo)中以最低報(bào)價(jià)中標(biāo)，之后，強(qiáng)生公司對(duì)銳邦公司低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為提出警告，后取消其在阜外醫(yī)院、整形醫(yī)院的經(jīng)銷權(quán)，并最終完全停止了縫線產(chǎn)品、吻合器產(chǎn)品的供貨。直到2009年，強(qiáng)生公司不再與銳邦公司續(xù)簽經(jīng)銷合同。

銳邦公司起訴強(qiáng)生，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失1400余萬(wàn)元。

2012年5月18日，一審法院作出判決，認(rèn)為銳邦公司舉證不足，駁回其訴請(qǐng)。銳邦公司于2012年5月28日提起上訴，上海高院先后三次開(kāi)庭審理。法庭上，雙方就案件是否適用《反壟斷法》、雙方簽訂價(jià)格協(xié)議是否構(gòu)成壟斷協(xié)議等六大焦點(diǎn)進(jìn)行激辯，最終判處銳邦公司勝訴。

一位反壟斷律師告訴記者，《反壟斷法》第14條規(guī)定了縱向壟斷，“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。”

“而本案的重點(diǎn)在于，當(dāng)銳邦在某醫(yī)院招標(biāo)中以低于強(qiáng)生規(guī)定價(jià)格的報(bào)價(jià)中標(biāo)，強(qiáng)生就對(duì)銳邦的低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為提出警告。隨后又取消了銳邦在其他醫(yī)院的經(jīng)銷權(quán)，并不再接受銳邦的訂單。最后完全停止了對(duì)銳邦的供貨，不再續(xù)簽合同。”該律師表示，“這里，警告、停貨、終止合同是關(guān)鍵，實(shí)現(xiàn)了限制轉(zhuǎn)售價(jià)格的壟斷行為。”

根據(jù)審判結(jié)果，法院最終判決強(qiáng)生在判決生效之日起十日內(nèi)賠償銳邦公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣53萬(wàn)元。上海市高院同時(shí)駁回銳邦公司的其余訴訟請(qǐng)求。

縱向壟斷是銷售“潛規(guī)則”

涉及此案的是強(qiáng)生旗下愛(ài)惜康縫線部門的產(chǎn)品，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，幾十年來(lái)，愛(ài)惜康產(chǎn)品一直占據(jù)中國(guó)縫線市場(chǎng)的半壁江山。

一位長(zhǎng)期接觸醫(yī)療器械行業(yè)的并購(gòu)人士昨日接受記者采訪時(shí)表示，目前國(guó)內(nèi)的縫線市場(chǎng)主要還是外資企業(yè)為主，外資在這一領(lǐng)域一直處于領(lǐng)先地位。

記者采訪了解到，目前我國(guó)對(duì)醫(yī)療器械的價(jià)格管理實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，由企業(yè)自主定價(jià)。而在定價(jià)策略方面，愛(ài)惜康系列采取的是高價(jià)策略，全國(guó)統(tǒng)一定價(jià)。在集中采購(gòu)或者招標(biāo)采購(gòu)的地區(qū)和醫(yī)院按照中標(biāo)價(jià)銷售，其余的按照代理商實(shí)際與醫(yī)院談的扣率銷售，設(shè)最低銷售價(jià)。

華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任徐士英在訪談中表示，實(shí)行“全國(guó)統(tǒng)一定價(jià)”不一定就是壟斷行為。

“對(duì)壟斷行為的認(rèn)定必須要全面分析，有一定的條件要求，包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否充分，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中的強(qiáng)弱地位、以及限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議履行后對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成什么后果等等。”徐士英說(shuō)，而一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，企業(yè)只能是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的接受者，而不是制定者。但強(qiáng)生卻可以做到維持長(zhǎng)期價(jià)格不變。

“實(shí)際上關(guān)于縱向壟斷的認(rèn)定和處罰，向來(lái)爭(zhēng)議很大。”并且該案件的意義還在于，該案成為中國(guó)歷史上第一起原告勝訴的生效判決。上海市嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師嚴(yán)義明在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展的重要性更加顯現(xiàn)。

“實(shí)際上，縱向壟斷在銷售代理制的行業(yè)普遍存在，這也與品牌商本身在壟斷中的地位有關(guān)系，是品牌商維持高利潤(rùn)、強(qiáng)化代理商管理的一種方式。”嚴(yán)義明說(shuō)，通常情況下，對(duì)代理商的這種約束與限制都會(huì)寫(xiě)在相關(guān)合同里或者進(jìn)行口頭表述。

據(jù)介紹，近幾年國(guó)家加大了對(duì)壟斷行為的查處力度。除了法院實(shí)施反壟斷法之外，在行政執(zhí)法上有發(fā)改委、工商局和商務(wù)部。商務(wù)部負(fù)責(zé)企業(yè)并購(gòu)，發(fā)改委負(fù)責(zé)查處價(jià)格壟斷行為，工商局負(fù)責(zé)非價(jià)格的壟斷行為和行政性壟斷行為。

一位醫(yī)藥行業(yè)業(yè)內(nèi)人士告訴記者，此案也與破除藥價(jià)高企的魔咒有關(guān)系，“多數(shù)‘僅此一家’的進(jìn)口藥及耗材在國(guó)內(nèi)形成優(yōu)勢(shì)地位，國(guó)內(nèi)國(guó)外定價(jià)相差懸殊，外資藥企通過(guò)各種壟斷地位一直保持較高的價(jià)格，希望該案對(duì)于打破價(jià)格壟斷有一定的幫助。”