每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴 趙笛    

·追蹤湘鄂情進(jìn)軍環(huán)保

每經(jīng)記者 王一鳴 趙笛

停牌三天后 ， 湘鄂情（002306，SZ）發(fā)布了澄清公告，對(duì)多家媒體報(bào)道其收購環(huán)保公司的問題予以了澄清。

根據(jù)公告，湘鄂情指明因網(wǎng)站錯(cuò)誤而導(dǎo)致媒體將公司擬收購的江蘇中昱環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱中昱環(huán)保）與港股公司中昱科技（08226，HK）聯(lián)系起來。此外，湘鄂情也不存在利用收購利好維護(hù)股價(jià)的情況。

為了一探被收購標(biāo)的中昱環(huán)保的究竟，日前《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者趕赴中昱環(huán)保的注冊(cè)地江蘇宜興，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)保園區(qū)管委會(huì)、工商局、公司相關(guān)負(fù)責(zé)人等進(jìn)行了走訪。在實(shí)地調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)中昱環(huán)保是一家并不從事具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司，作為一家投資企業(yè)，其在宜興當(dāng)?shù)責(zé)o實(shí)體廠房，并且2009年至2011年的營(yíng)收均為零。而所謂的“申請(qǐng)國(guó)家專利40多個(gè)”，記者在專利檢索系統(tǒng)中實(shí)際卻只能找到4個(gè)名稱與內(nèi)容高度相似的專利。

公告未回應(yīng)資金鏈問題

由于目標(biāo)公司網(wǎng)站中刊登的旗下公司名單有誤，導(dǎo)致媒體將中昱環(huán)保與中昱科技集團(tuán)有限公司、中昱科技進(jìn)行關(guān)聯(lián)。對(duì)此，今天湘鄂情在公告中予以了澄清。

湘鄂情指出，中昱環(huán)保實(shí)際運(yùn)營(yíng)人和港股中昱科技的行政總裁兼執(zhí)行董事均為單曉昌是屬實(shí)的。目前，中昱環(huán)保旗下只有四家子公司。

媒體曾報(bào)道，湘鄂情實(shí)際控制人孟凱稱“中昱環(huán)保今年凈利潤(rùn)就能達(dá)到1億元”。對(duì)此，湘鄂情予以了否認(rèn)，并稱孟凱在接受采訪時(shí)從未就中昱環(huán)保2013年凈利潤(rùn)做出過任何預(yù)測(cè)或估計(jì)。

此外，媒體也報(bào)道了孟凱曾表示：“明年團(tuán)膳、快餐加起來凈利潤(rùn)至少有5000萬，加上中昱環(huán)保的約7500萬元，就超過去年了”；“預(yù)計(jì)三季度不虧，四季度盈利”等內(nèi)容，但均被湘鄂情予以了否認(rèn)。而對(duì)于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道孟凱因巨額股票抵押面臨平倉而涉嫌造利好維護(hù)股價(jià)的分析，其表示“湘鄂情利用這次收購維護(hù)股價(jià)的目的已經(jīng)達(dá)到”的報(bào)道不屬實(shí)。并稱，股票價(jià)格受公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、市場(chǎng)供求關(guān)系等諸多因素影響，公司不可能僅僅通過擬收購目標(biāo)股權(quán)就能達(dá)到“維護(hù)股價(jià)”的目的。

對(duì)于孟凱之前是否因?yàn)槿谫Y抵押等問題而致資金鏈險(xiǎn)些斷裂等問題，湘鄂情未予以回應(yīng)。

宜興當(dāng)?shù)仉y尋中昱環(huán)保

在湘鄂情停牌期間，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者來到了中昱環(huán)保所在地——江蘇宜興環(huán)?？萍脊I(yè)園。

由于路段所處位置隱蔽，記者先按照地圖顯示來到西氿路附近的104國(guó)道，在當(dāng)?shù)匾晃豢爝f員的帶領(lǐng)下，方尋至西氿路。然而，因上述地址未附具體門牌號(hào)，記者便對(duì)整條西氿路的企業(yè)進(jìn)行沿途走訪，附近幾家企業(yè)相關(guān)人員表示并未聽說過中昱環(huán)保。

記者隨后來到位于新城路上的環(huán)保科技工業(yè)園管委會(huì)，向當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)相關(guān)工作人員咨詢是否對(duì)中昱環(huán)保有了解，以及能否提供詳細(xì)地址及聯(lián)系方式。工作人員Z先生表示“我們這里有上千家環(huán)保企業(yè)，管委會(huì)一般只對(duì)規(guī)模以上（2000萬元）的企業(yè)有接觸。”對(duì)于中昱環(huán)保，工作人員Z先生與其同事均表示沒有印象，也不在他們的接觸名單中，所以難以提供進(jìn)一步資料。

不過，Z先生通過一張由稅務(wù)部門提供的稅單，查詢到了江蘇中昱環(huán)?？萍加邢薰?，數(shù)據(jù)顯示其今年及去年并未在當(dāng)?shù)卮嬖诶U稅記錄。針對(duì)上述記錄，記者未取得宜興稅務(wù)部門的核實(shí)。

對(duì)于這一現(xiàn)象，某知名財(cái)務(wù)人士在之后的采訪中告訴記者，增值稅等一般都必須在異地交，所得稅可以在異地、也可以匯總在本地交。中昱環(huán)保應(yīng)是子公司都在異地繳稅，如果在宜興沒有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那就不會(huì)有繳稅記錄了。

工商顯示：2009~2011年?duì)I收為零

這家頗為神秘的環(huán)保公司，其在“環(huán)保之鄉(xiāng)”是否存在實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，記者隨后來到當(dāng)?shù)毓ど叹肿咴L。資料顯示，成立于2009年9月的中昱環(huán)保，原名為“宜興中昱環(huán)?？萍加邢薰?rdquo;，中國(guó)生物有限公司（香港）持股占100%，注冊(cè)資本為2988萬美元，為港商法人獨(dú)資，彼時(shí)委派法定代表人為蔣一昕。

至2010年11月，中國(guó)生物有限公司將所持全部股權(quán)以1.8億元轉(zhuǎn)讓給江蘇新天地環(huán)保科技有限公司，轉(zhuǎn)股后公司由港商獨(dú)資企業(yè)變?yōu)閮?nèi)資企業(yè)，名稱變更為中昱環(huán)保，注冊(cè)資本為20390萬元，法人代表、執(zhí)行董事變更為單曉昌。

再至2012年4月，江蘇新天地環(huán)?？萍加邢薰痉謩e將持有的中昱環(huán)保90%、10%股權(quán)，以18351.06萬元、2039.00695萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蔣鑫和談舜鋒，法人代表、執(zhí)行董事及經(jīng)理均變更為蔣鑫。

根據(jù)公告，中昱環(huán)保未來三年（2014年-2016年）的凈利潤(rùn)分別不低于1.5億元、2億元、2.6億元。但據(jù)未經(jīng)審計(jì)的財(cái)報(bào)顯示，中昱環(huán)保去年凈利潤(rùn)僅為88.4萬元，而2013年上半年實(shí)現(xiàn)凈利1061.82萬元，業(yè)績(jī)暴漲11倍。

中昱環(huán)保的業(yè)績(jī)變化，也是市場(chǎng)最為關(guān)心的。但工商數(shù)據(jù)顯示，2009年至2011年，中昱環(huán)保營(yíng)業(yè)收入均為0，相應(yīng)凈利潤(rùn)分別為：0、-192.49萬元、-351.22萬元。“從目前情況來看，中昱環(huán)保本身不存在經(jīng)營(yíng)實(shí)體，更多通過資本運(yùn)作，例如收購子公司來獲得利潤(rùn)。”一位投行人士向記者如此評(píng)價(jià)。

面對(duì)上述問題，記者在宜興輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了中昱環(huán)保的執(zhí)行董事蔣鑫，作了簡(jiǎn)短交流。“我們相當(dāng)于是個(gè)投資公司。在宜興不做生產(chǎn)，所以沒有實(shí)體（廠房等）。”蔣鑫告訴記者。至于公司地址顯示的為西氿路，蔣鑫解釋，那里是公司用來注冊(cè)的一塊地，以后可能會(huì)建造大樓，現(xiàn)在集中辦公地點(diǎn)在另一個(gè)地方。對(duì)于記者提出是否能夠前往公司走訪時(shí)，蔣鑫婉轉(zhuǎn)表示，盡職調(diào)查期間不太方便。

因公司為投資性企業(yè)，至于北京幾家子公司是否有廠房設(shè)備等實(shí)體，蔣鑫說：“公司不是生產(chǎn)制造型企業(yè)，著重的是從技術(shù)方面著手。環(huán)保很大一塊是在做技術(shù)外包和服務(wù)。對(duì)此如有疑惑，可以等待盡調(diào)結(jié)果后再溝通。”

研發(fā)中心之一已剝離

根據(jù)蔣鑫的說法，中昱環(huán)保是技術(shù)型企業(yè)，其技術(shù)能力應(yīng)該十分突出。針對(duì)公司的技術(shù)能力，因工商局未能提供2012年對(duì)外投資情況，記者在對(duì)比2010~2012年的子公司情況時(shí)發(fā)現(xiàn)一些可疑之處。

公司2010年對(duì)外投資情況顯示，公司持有江蘇中科基業(yè)河湖治理工程有限公司（下稱中科基業(yè)）及北京賽科時(shí)代環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱北京賽科）100%股權(quán)、廣安國(guó)防科技工業(yè)產(chǎn)業(yè)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣安國(guó)防）75%股權(quán)及北京正實(shí)同創(chuàng)環(huán)境工程科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱正實(shí)同創(chuàng)）51%股權(quán)，相應(yīng)認(rèn)繳出資額分別為4000萬元、1000萬元、3750萬元及1530萬元。

根據(jù)湘鄂情公告內(nèi)容，目前中昱環(huán)保持有的是中昱新能源科技有限公司（法人代表為蔣鑫）、北京賽科和北京中昱一水環(huán)境工程技術(shù)開發(fā)有限公司100%的股權(quán)，還持有北京正實(shí)同創(chuàng)51%的股權(quán)。

值得注意的是，2010年的中科基業(yè)及廣安國(guó)防已未出現(xiàn)在子公司的最新名單中。蔣先生向記者表示，目前子公司只有公告中的北京這四家，中科基業(yè)及廣安國(guó)防已剝離。

不過，令人不解的是，此前公告顯示，中昱環(huán)?；拘纬梢云髽I(yè)為主體“四中心”研發(fā)格局，即包括國(guó)家環(huán)境保護(hù)湖泊生態(tài)工程中心、環(huán)境污染控制與治理工程中心/哈爾濱對(duì)俄羅斯新材料工程技術(shù)研究中心和國(guó)際聯(lián)合研究中心。

然而，環(huán)科園官網(wǎng)顯示，“國(guó)家環(huán)境保護(hù)湖泊生態(tài)工程中心”由中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院與中科基業(yè)共同建設(shè)，占地25.7畝，建筑面積2萬平方米。那么中科基業(yè)的剝離是否意味著該中心已不屬于中昱環(huán)保？

記者曾以招標(biāo)公司工作人員身份致電中科基業(yè)，當(dāng)記者欲詢問公司規(guī)模、研發(fā)等情況時(shí)，相關(guān)管理人員表示在電話中不便多談，便掛斷了電話。

對(duì)此，湘鄂情董事長(zhǎng)孟凱向記者解釋，“國(guó)家環(huán)境保護(hù)湖泊生態(tài)工程中心”是由中科基業(yè)施工、中昱一水設(shè)計(jì)的?？梢哉f這個(gè)“國(guó)家環(huán)境保護(hù)湖泊生態(tài)工程中心”，中昱環(huán)保也正在參與。

專利技術(shù)：40個(gè)還是4個(gè)？

根據(jù)湘鄂情公告，“江蘇中昱環(huán)保科技有限公司，是集聚多位院士、教授、碩博士、博士后研發(fā)力量為和核心的研發(fā)團(tuán)隊(duì)。目前，公司已經(jīng)承擔(dān)百余項(xiàng)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目及課題，申請(qǐng)國(guó)家專利40多個(gè)，形成關(guān)鍵技術(shù)50多項(xiàng)，獲得國(guó)家級(jí)、省級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)30多項(xiàng)。

從上述資料看，中昱環(huán)保的技術(shù)實(shí)力是比較雄厚的。值得注意的是，上述資料稱中昱環(huán)保“申請(qǐng)國(guó)家專利40多個(gè)，形成關(guān)鍵技術(shù)50多項(xiàng)”。記者通過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)以及中國(guó)專利信息中心的數(shù)據(jù)進(jìn)行搜索后發(fā)現(xiàn)，中昱環(huán)保的專利竟只有4個(gè)。

在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國(guó)專利信息中心的“專利之星專利檢索系統(tǒng)”中，中昱環(huán)保以及三家子公司中昱新能源科技有限公司、北京賽科、北京中昱一水環(huán)境工程技術(shù)開發(fā)有限公司均沒有專利記錄。

而在對(duì)正實(shí)同創(chuàng)的搜索中，系統(tǒng)彈出三條記錄。即中國(guó)科學(xué)院過程工程研究所與正實(shí)同創(chuàng)作為共同“申請(qǐng)人”，在2011年申請(qǐng)了一種用于燒結(jié)煙氣脫除二氧化硫和二惡英的裝置 （申請(qǐng)?zhí)枺?01120413323.5）、一種燒結(jié)煙氣脫除二氧化硫和二惡英 的 裝 置 （申 請(qǐng) 號(hào) ：201120219295.3）、一種用于燒結(jié)煙氣脫除二氧化硫和二惡英的裝置及方法 （申請(qǐng)?zhí)枺?01110329568.4）。記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，上述三項(xiàng)專利從名稱到內(nèi)容都是高度相似。

在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 “專利檢索與服務(wù)系統(tǒng)”的“專利檢索中”，同樣沒有查詢到中昱環(huán)保以及其他三家子公司的專利記錄。

而在正實(shí)同創(chuàng)的搜索中，共查詢到4個(gè)專利，即除了上述三個(gè)專利以外，還多了一個(gè)“一種燒結(jié)煙氣脫除二氧化硫和二惡英的裝置及方法”（申請(qǐng)?zhí)?01110173596）。記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)專利名稱乃至內(nèi)容與前三個(gè)依舊十分相似。

中昱環(huán)保號(hào)稱申請(qǐng)了40多個(gè)專利，但數(shù)據(jù)能夠查詢到的最多也就4個(gè)，均為持股51%的正實(shí)同創(chuàng)所有，且4個(gè)專利的名稱以及內(nèi)容高度重合。記者注意到，作為控股型母公司，中昱環(huán)保沒有專利可以理解，但作為主要的經(jīng)營(yíng)性子公司，除中昱新能源科技有限公司成立時(shí)間稍晚以外（2011年5月30日），北京賽科成立于2010年4月6日、北京中昱一水環(huán)境工程技術(shù)開發(fā)有限公司成立于2002年3月12日，那么為什么這些公司成立這么久竟然一個(gè)專利技術(shù)都沒有？“申請(qǐng)國(guó)家專利40多個(gè)”的說法又從何而來？

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將會(huì)進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查報(bào)道。