在監(jiān)管部門重點(diǎn)介入后，鵬博士(600804)兩位股東北京通靈通電訊技術(shù)有限公司和上海秦磚投資管理有限公司日前被迫托出了早已存在的“一致行動關(guān)系”，但“復(fù)盤”兩者2010年接連發(fā)生的多筆股權(quán)交易，卻顯現(xiàn)出諸多蹊蹺之處，而其中的交易動機(jī)難以理解。

表面看，通靈通2010年11月初減持鵬博士大量股權(quán)后，遂將套現(xiàn)所得款借予上海秦磚，后者“出于對上市公司長遠(yuǎn)發(fā)展的看好”快速買入鵬博士股權(quán)。盡管兩公司表示在股權(quán)、資產(chǎn)方面均相互獨(dú)立，但種種跡象顯示，上海秦磚上述購得的股權(quán)正是通靈通間接所拋股份，雙方間的如此“怪異”操作頗值得外界玩味。

通靈通導(dǎo)演“買賣大戲”

通靈通和上海秦磚今日披露了“結(jié)盟”后的首份權(quán)益變動報(bào)告書，雙方從中再次強(qiáng)調(diào)在股權(quán)、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員等方面相互獨(dú)立，無關(guān)聯(lián)關(guān)系或控制關(guān)系，且在行使股份表決權(quán)方面亦無任何協(xié)議或安排，只是由于上海秦磚2010年11月向通靈通借款買入鵬博士，兩者才被動構(gòu)成了一致行動人。至于為何事隔三年之后方披露此事，其中給出的解釋是“對相關(guān)法規(guī)學(xué)習(xí)不夠，加之上海秦磚未及時(shí)通知通靈通有關(guān)購買股票的情況”。但事實(shí)并非如此。

結(jié)合過往公告及相關(guān)交易數(shù)據(jù)，鵬博士在2010年11月上旬共發(fā)生13筆大宗交易，且全部由通靈通和上海秦磚“制造”。其中，通靈通利用7筆交易定向減持了4657.51萬股，上海秦磚通過另外6筆交易合計(jì)買入了3415萬股，兩公司在交易方面似乎并沒有太多交集。但事實(shí)上，雙方先后發(fā)生的股權(quán)交易十分具有條理性：通靈通先是于當(dāng)月2日、4日先行拋售了3390萬股，套現(xiàn)逾3.4億元。隨后，上海秦磚則依靠著通靈通拆借的3.7億元資金出面買股，且是定向收購?fù)`通所拋股份。

明細(xì)來看，在通靈通11月減持股份中，民族證券營業(yè)部席位分別受讓了800萬股、560萬股和700萬股，但就在后一交易日，上海秦磚則從民族證券相關(guān)營業(yè)部處悉數(shù)接回了上述股份；此外，通靈通當(dāng)月還賣給信達(dá)證券北京北辰東路營業(yè)部1597.51萬股鵬博士，其中的1355萬股又由信達(dá)方面快速轉(zhuǎn)賣給了上海秦磚。即上海秦磚所購3415萬股鵬博士股權(quán)全部間接來自于通靈通，而其動用資金也是通靈通所提供，如此縝密的連環(huán)交易顯然不能用“巧合”來解釋，而更像是雙方間的刻意安排。

“雙方之所以不直接進(jìn)行大宗交易，應(yīng)是緣于上海秦磚沒有資金實(shí)力承接上述股權(quán)，遂由通靈通先行指定營業(yè)部買家，再將套現(xiàn)資金借予上海秦磚從上述買家處購回股權(quán)。”有分析人士對此猜測稱。

幕后動機(jī)難以捉摸

盡管上海秦磚堅(jiān)稱其入股鵬博士是基于自身判斷，但在全部款項(xiàng)均來自通靈通的前提下，上海秦磚持股儼然已成為通靈通的“分倉”。即以上海秦磚為平臺，通靈通上演了一出“自賣自買”的大戲，但雙方如此大費(fèi)周折，卻令人難以猜測交易背后的真實(shí)動機(jī)。

在此之前，確有一些上市公司股東實(shí)施“過橋減持”的案例，其核心目的乃是為盡快拋股套現(xiàn)，受讓方在接下相關(guān)股權(quán)后往往會快速清空持股。但反觀上海秦磚，其后續(xù)并非減持相關(guān)持股反而繼續(xù)增持，最新持股數(shù)已增至4404萬股，并不符合“過橋減持”的特征。

此外，通靈通與鵬博士第一大股東鵬博集團(tuán)亦存在較好的合作關(guān)系，雙方還曾于去年2月設(shè)立合資公司鵬博利泰，并通過該合資公司增持過上市公司股份?；诖耍坪跻膊淮嬖谕`通以上海秦磚為“伏兵”實(shí)施暗中奪權(quán)的可能性。

暫不論幕后動機(jī)為何，上海秦磚拆借巨資入股鵬博士的舉動卻值得推敲。資料顯示，上海秦磚成立于2010年5月，注冊資本僅1000萬元，在此背景下，其敢于拆借3.7億元資金“豪賭”鵬博士，亦明顯違背投資常理。記者注意到，上海秦磚從通靈通處購股的成本約為10.8元/股，而在其入股后，鵬博士股價(jià)最低曾探至每股5元，面對著持股市值的大幅下挫，雙方卻仍能維持上述借貸關(guān)系，直至近期監(jiān)管部門關(guān)注后方被迫捅出事實(shí)，這也暗示著雙方離奇交易的背后或有著不為人知的利益安排。

值得一提的是，盡管上海秦磚注冊于上海青浦，但公司主要股東及高管全部來自于北京，這與通靈通的股東、高管背景極為相似。 

原文：http://stock.hexun.com/2013-08-06/156820213.html