每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 董華 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 董華 發(fā)自深圳

博時(shí)基金因?yàn)轳R樂(lè)事件而陷入了漩渦之中。

從6月21日，博時(shí)基金公告，馬樂(lè)以身體不適為由，離開(kāi)了博時(shí)基金開(kāi)始，到7月下旬，有關(guān)馬樂(lè)牽涉70多只個(gè)股，10億資金的“老鼠倉(cāng)”案浮出了水面。至此，一個(gè)看似平常的基金經(jīng)理離職真相，才被世人所注意。

近年來(lái)，如此眾多的“老鼠倉(cāng)”事件不間斷上演，并有愈演愈烈之勢(shì)，背后到底隱藏著怎樣的故事，又會(huì)牽扯出怎樣的行業(yè)背景？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者展開(kāi)調(diào)查。

30歲就管理近70億資產(chǎn)/

像往常一樣，當(dāng)大家所有的注意力都集中在市場(chǎng)推出的新產(chǎn)品上時(shí)，博時(shí)基金基金經(jīng)理馬樂(lè)在6月21日離開(kāi)了博時(shí)。

表面上看，他的離職和其他基金經(jīng)理離職相比，沒(méi)有什么不妥。如果非要說(shuō)點(diǎn)什么，那就是馬樂(lè)的年齡，可謂“年輕有為”。況且這年頭，行業(yè)內(nèi)基金經(jīng)理離職已是家常便飯。

然而，一個(gè)月后，這件平常的基金經(jīng)理離職背后，竟然暗藏玄機(jī)。經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，原博時(shí)精選基金經(jīng)理馬樂(lè)涉嫌利用職務(wù)便利，獲取博時(shí)精選基金交易的非公開(kāi)信息，操作他人名下賬戶，先于或同期于其管理的基金買入相同股票70余只，交易金額和獲利金額較大。

其中，高達(dá)10億元的涉案資金，讓市場(chǎng)震撼，這不是一個(gè)小數(shù)目，在證監(jiān)會(huì)處理的類似事件中，馬樂(lè)案涉及的金額之巨，前所未有。

接觸過(guò)馬樂(lè)的人，用以描述馬樂(lè)最多的兩個(gè)詞，一個(gè)是“年輕”，另一個(gè)詞是“低調(diào)”。從網(wǎng)絡(luò)上，我們能搜到的有關(guān)馬樂(lè)的信息，僅只有那短短的幾句話：馬樂(lè)，碩士研究生。2006年加入博時(shí)公司，歷任研究員、公用事業(yè)與金融地產(chǎn)研究組主管兼研究員、投資經(jīng)理。2011年4月12日至2013年6月21日期間，任博時(shí)精選基金經(jīng)理。

沒(méi)有出生日期，甚至沒(méi)有學(xué)歷專業(yè)的介紹，而且在媒體上的言論也非常稀少。有關(guān)他的年齡，甚至博時(shí)內(nèi)部的人也不是特別清楚。

“他大概就是三十出頭的樣子，反正就是年輕。”一位接觸過(guò)馬樂(lè)的人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，“不是很愛(ài)說(shuō)話，但是做事很努力，三十歲就當(dāng)基金經(jīng)理了。”

據(jù)該人透露，馬樂(lè)畢業(yè)于清華大學(xué)，估計(jì)學(xué)習(xí)的專業(yè)是與建筑相關(guān)的，如土木工程之類的專業(yè)。他最初進(jìn)入博時(shí)的時(shí)候，就是從房地產(chǎn)方面的研究開(kāi)始的。

“本人看上去很沉穩(wěn)。工作一直都做得很優(yōu)秀，所以很被公司器重。”于是，他在博時(shí)的“仕途”可謂一帆風(fēng)順，按年齡推算，2006年，也就是剛畢業(yè)就進(jìn)入了博時(shí)基金，5年之間，從一個(gè)小小的研究員，到投資經(jīng)理，然后2011年終于接替余洋來(lái)管理博時(shí)精選。

“年輕有為，三十多歲就一個(gè)人管理近70億元規(guī)模的資產(chǎn)，在博時(shí)‘仕途’順利，前途一片大好，怎么會(huì)這么想不開(kāi)呢？”博時(shí)內(nèi)部人士也都在感嘆。

“老鼠倉(cāng)”案發(fā)讓人吃驚/

“他投資的風(fēng)格偏好成長(zhǎng)股。”博時(shí)某前員工表示。事實(shí)上，翻開(kāi)博時(shí)精選的報(bào)告，我們也能探尋到馬樂(lè)投資的一些蛛絲馬跡。

在馬樂(lè)接手余洋管理博時(shí)精選之后，開(kāi)始對(duì)博時(shí)精選持有的股票進(jìn)行調(diào)倉(cāng)。余洋的風(fēng)格偏向大藍(lán)籌，馬樂(lè)接手后，投資風(fēng)格轉(zhuǎn)向成長(zhǎng)股，最被大家關(guān)注的持股譽(yù)衡藥業(yè)也首次出現(xiàn)在博時(shí)精選2011年的三季報(bào)的重倉(cāng)股名單中，而且持倉(cāng)流通股比例達(dá)到12.10%。

“但是根據(jù)我的了解，在操作上也還可以，沒(méi)有特別激進(jìn)。”上述博時(shí)內(nèi)部人士同時(shí)也表示。“在事情未水落石出之前，我也很難說(shuō)出什么，只是感覺(jué)太突然，太意外了，一個(gè)平時(shí)對(duì)人都特別好，和同事相處也很融洽的人，怎么可能做出這樣的事情？”

事實(shí)上，前些年，“老鼠倉(cāng)事件”頻頻曝出之后，監(jiān)管層對(duì)于基金公司的監(jiān)管力度不斷加大。在前車之鑒的威懾下，我們都在漸漸淡忘“老鼠倉(cāng)”這回事，甚至已認(rèn)為這個(gè)市場(chǎng)不可能出現(xiàn)“老鼠倉(cāng)”了。

“說(shuō)到努力，哪一個(gè)基金經(jīng)理不努力？”一位華南做得很優(yōu)秀的基金經(jīng)理甚至對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，基金經(jīng)理背后有太多的辛酸，每天要面對(duì)的壓力是別人難以想象的。監(jiān)管已經(jīng)很嚴(yán)格了，有時(shí)候和上市公司之間的正常交流也要被監(jiān)控。

就是在這樣的背景下，馬樂(lè)案還是發(fā)生了，這讓我們有太多的疑惑。難道還有人為了利益敢踩監(jiān)管的“紅線”？還是我們太相信市場(chǎng)的防范已足夠到位？

從此前的查處看，因利用非公開(kāi)信息交易獲罪的基金經(jīng)理有4人。其中，原明星基金經(jīng)理李旭利累計(jì)交易金額5226.38萬(wàn)余元，非法獲利金額1071.57萬(wàn)余元，被判處有期徒刑4年，罰金1800萬(wàn)元，他也是目前因老鼠倉(cāng)被判刑罰最高的基金經(jīng)理。而據(jù)目前的公開(kāi)信息顯示，馬樂(lè)涉及的交易金額和非法獲利或?qū)⑦h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上述4人。

諸多疑問(wèn)待解/

一個(gè)極其“低調(diào)”的人，為什么能做出金額如此巨大違法事件？

其中的一個(gè)疑惑是，馬樂(lè)為何能撬動(dòng)如此大的資金量？事實(shí)上，市場(chǎng)上不止一個(gè)人有這樣的疑惑。馬樂(lè)本人，既不是明星基金經(jīng)理，在行業(yè)內(nèi)的年齡和資歷也不算“老人”，也沒(méi)有什么有實(shí)力的后臺(tái)？居然可以撬動(dòng)10億的資金量，使該“老鼠倉(cāng)”成歷史上涉及面最廣，額度最大的案件。正因?yàn)轳R樂(lè)的“不起眼”，與本次事件的嚴(yán)重程度不成正比，也讓市場(chǎng)更加好奇。

另外一個(gè)疑惑是，按照馬樂(lè)本人的性格以及能力推斷，性格沉穩(wěn)，年少得志，仕途一帆風(fēng)順，三十多歲就當(dāng)上基金經(jīng)理，管理著幾十億規(guī)模的資產(chǎn)，他到底有什么動(dòng)機(jī)去做“老鼠倉(cāng)”？

按照可疑賬戶披露出來(lái)的時(shí)間，是從2011年三季度，他剛當(dāng)上博時(shí)精選的基金經(jīng)理就開(kāi)始謀劃“老鼠倉(cāng)”。“似乎時(shí)間上太趕了些，職位剛提升，不至于剛開(kāi)始就這么大膽地去犯事吧？難道真的是貪圖利益？”業(yè)內(nèi)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析稱。“在此之前特定資產(chǎn)投資經(jīng)理的職務(wù)經(jīng)歷，讓這個(gè)疑點(diǎn)變得更加撲朔迷離。”

還有一個(gè)最大的疑惑就是，馬樂(lè)究竟是不是華潤(rùn)深國(guó)投-尊享5號(hào)的投資經(jīng)理？如果是，就必須徹查該產(chǎn)品的持有人，如果有關(guān)聯(lián)，那么馬樂(lè)無(wú)可狡辯，如果不是，那么博時(shí)基金則逃脫不了干系。

根據(jù)該產(chǎn)品說(shuō)明書看，博時(shí)基金的確是該產(chǎn)品的投資顧問(wèn)，但是具體到投資經(jīng)理一欄，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者始終沒(méi)有查詢到相關(guān)內(nèi)容。

而目前博時(shí)基金參與投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)的，除了尊享5號(hào)，還有4只產(chǎn)品。

對(duì)于華潤(rùn)深國(guó)投-尊享5號(hào)，博時(shí)基金是投資顧問(wèn)，所以是有指導(dǎo)義務(wù)的。不過(guò)，按照規(guī)定，基金經(jīng)理可以兼任投資顧問(wèn)的，但是不能做投資管理人。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析稱，“這個(gè)其實(shí)是有漏洞的，萬(wàn)一基金經(jīng)理本人介入比較深入，就會(huì)造成不好的后果。這個(gè)主要還是看各個(gè)公司如何去界定和處理這樣的事情。而且從目前該事件的情況來(lái)看，博時(shí)基金還不至于如此傻。”

然而，事情的真相到底如何？在最后的答案還未揭曉之前，一切都還不能塵埃落定。