每經(jīng)記者周洲發(fā)自北京 8月13日，美國(guó)商務(wù)部（DOC）公布對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)等七個(gè)國(guó)家的暖水蝦產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查終裁結(jié)果。終裁決定，將對(duì)中國(guó)相關(guān)水產(chǎn)公司征收18.16%的反補(bǔ)貼稅。美國(guó)商務(wù)部終裁認(rèn)定，中方唯一應(yīng)訴企業(yè)湛江國(guó)聯(lián)水產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)聯(lián)水產(chǎn)）及其關(guān)聯(lián)企業(yè)補(bǔ)貼率為18.16%，其他中國(guó)生產(chǎn)和出口企業(yè)補(bǔ)貼率同樣為18.16%。 昨日（8月14日），國(guó)聯(lián)水產(chǎn)相關(guān)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，公司目前正在與政府相關(guān)部門(mén)緊急磋商，聯(lián)合多方行動(dòng)作抗?fàn)帲瑺?zhēng)取在一個(gè)多月后美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）的仲裁時(shí)能有回轉(zhuǎn)余地。 ITC擬于9月19日做出本案損害終裁，如果屆時(shí)做出肯定性損害終裁，美商務(wù)部將于10月3日發(fā)布反補(bǔ)貼稅令。該人士稱(chēng)，那時(shí)公司將繼續(xù)申請(qǐng)進(jìn)行行政復(fù)審。 由初裁5.76％升至18.16％/ 如果9月19日ITC對(duì)本案作出肯定性損害仲裁，對(duì)中國(guó)相關(guān)企業(yè)意味著什么？ 中投顧問(wèn)農(nóng)林牧漁業(yè)研究員宋杰凝，對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者算了一筆賬。如果以2012年中國(guó)出口到美國(guó)的對(duì)蝦產(chǎn)品金額1.02億美元來(lái)計(jì)算，按照此前初裁5.76%的反補(bǔ)貼稅率，將征收58.75萬(wàn)美元的稅；如果按照18.16%的反補(bǔ)貼稅率，將征收1852.32萬(wàn)美元的稅，給企業(yè)帶來(lái)不小的壓力。 美國(guó)時(shí)間2012年12月28日，美海灣蝦產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟向ITC提出申請(qǐng)，要求緩解來(lái)自中國(guó)等7個(gè)國(guó)家進(jìn)口補(bǔ)貼蝦產(chǎn)品的壓力，申請(qǐng)對(duì)來(lái)自上述7國(guó)的蝦產(chǎn)品征收補(bǔ)貼稅。 美國(guó)商務(wù)部于今年1月17日對(duì)中國(guó)冷凍暖水蝦發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。這是美國(guó)針對(duì)中國(guó)發(fā)起的首例農(nóng)產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查。其中，中國(guó)最大的對(duì)蝦出口企業(yè)國(guó)聯(lián)水產(chǎn)被強(qiáng)制應(yīng)訴。 中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)今年2月表示，美方在將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并且沒(méi)有充分證據(jù)的情況下，對(duì)中國(guó)企業(yè)同時(shí)發(fā)起反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查，既違反世貿(mào)組織規(guī)則，也違反其國(guó)內(nèi)法律。 但美國(guó)商務(wù)部還是于5月29日公布了此案初裁結(jié)果，國(guó)聯(lián)水產(chǎn)及其他中國(guó)企業(yè)反補(bǔ)貼稅率為5.76%，并于8月13日作出仲裁18.16%的決定。 “這個(gè)裁決不公平，是對(duì)行業(yè)和國(guó)家的貿(mào)易歧視。”國(guó)聯(lián)水產(chǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，美國(guó)商務(wù)部將中國(guó)上游養(yǎng)蝦戶(hù)的補(bǔ)貼也計(jì)算在內(nèi)，用企業(yè)獲得的補(bǔ)貼乘以幾倍的稅率來(lái)計(jì)算反補(bǔ)貼稅率?！笆聦?shí)上，蝦農(nóng)基本上沒(méi)有得到國(guó)家補(bǔ)貼，分?jǐn)偟矫總€(gè)蝦農(nóng)頭上的補(bǔ)貼可以忽略不計(jì)”。該負(fù)責(zé)人說(shuō)，“這不僅是針對(duì)國(guó)聯(lián)水產(chǎn)一家企業(yè)或者中國(guó)對(duì)蝦行業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查，該案是首例針對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查，是帶有試探性的。美方做出試探性仲裁，如果我們不去抗?fàn)帯⒉蝗?yīng)訴，以后再有類(lèi)似行業(yè)出現(xiàn)反補(bǔ)貼調(diào)查，中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴將會(huì)非常被動(dòng)”。 根據(jù)DOC最新的貿(mào)易法執(zhí)法規(guī)定，從2011年11月2日起，涉案產(chǎn)品進(jìn)口商在初裁結(jié)果公布后至反補(bǔ)貼稅令發(fā)布前需向海關(guān)支付現(xiàn)金押金。 從今年10月3日起，美國(guó)是否對(duì)中國(guó)暖水蝦征收反補(bǔ)貼稅令，將視ITC的仲裁而定。 涉案企業(yè)多方止損/ 另外涉案6國(guó)為厄瓜多爾、印度、印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和越南。 根據(jù)初裁結(jié)果，印度、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和越南涉案企業(yè)的補(bǔ)貼率分別為10.41%~11.32%、10.8%~62.74%、2.09%、5.08%~7.05%。厄瓜多爾和印尼基本是零關(guān)稅。 對(duì)于中國(guó)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手泰國(guó)和越南來(lái)說(shuō)，由于泰國(guó)今年遭受對(duì)蝦早死綜合征影響，對(duì)美出口份額不斷下降。而越南對(duì)蝦也受此病影響，此外，越南優(yōu)勢(shì)比泰國(guó)小，養(yǎng)殖基礎(chǔ)和銷(xiāo)售渠道有差距，反補(bǔ)貼稅率比泰國(guó)高，今年出口美國(guó)也不暢。 也由此，初裁時(shí)5.76%的稅率并不影響國(guó)聯(lián)水產(chǎn)繼續(xù)向美出貨。但現(xiàn)在提高到了18.16%，中國(guó)在涉案7國(guó)中反補(bǔ)貼稅率最高。 宋杰凝說(shuō)，高額反補(bǔ)貼稅率將大大增加企業(yè)出口成本，而國(guó)內(nèi)對(duì)蝦生產(chǎn)企業(yè)由于產(chǎn)量增加，面臨終端售價(jià)下降，銷(xiāo)量下跌，人工、飼料成本上漲的局面，盈利空間遭擠壓，對(duì)對(duì)蝦出口企業(yè)來(lái)說(shuō)可謂是“雪上加霜”。 這兩年來(lái)，歐盟經(jīng)濟(jì)不景氣，并對(duì)中國(guó)出口對(duì)蝦實(shí)施嚴(yán)厲的質(zhì)量監(jiān)管，導(dǎo)致中國(guó)出口對(duì)蝦轉(zhuǎn)道美國(guó)，增加了對(duì)美國(guó)對(duì)蝦的出口量，大概占據(jù)美國(guó)市場(chǎng)18%的比例。 幾年前，國(guó)聯(lián)水產(chǎn)對(duì)蝦銷(xiāo)售出口占80%左右?！叭绻@個(gè)案子判在幾年前，對(duì)公司則是生死攸關(guān)的影響?！鄙鲜鰢?guó)聯(lián)水產(chǎn)負(fù)責(zé)人稱(chēng)。2012年2月1日，國(guó)聯(lián)水產(chǎn)正式完成收購(gòu)美國(guó)桑尼威海鮮公司?！笆聦?shí)證明我們的收購(gòu)抉擇是正確的，未來(lái)我們將通過(guò)桑尼威公司在全球?qū)嵭薪y(tǒng)一采購(gòu)和銷(xiāo)售，在美業(yè)務(wù)不會(huì)受到太大影響”。 據(jù)2012年年報(bào)，國(guó)聯(lián)水產(chǎn)凈利潤(rùn)虧損2.18億元，而2011年盈利1172.03萬(wàn)元。2012年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入14.58億元，同比增長(zhǎng)10.84%。按照其負(fù)責(zé)人所言比例，國(guó)聯(lián)水產(chǎn)輸美產(chǎn)品金額近4億元。 同時(shí)，宋杰凝還告訴記者，美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)主要受理美國(guó)“反傾銷(xiāo)”案件。前者負(fù)責(zé)調(diào)查并確定被申訴企業(yè)的傾銷(xiāo)行為，并決定是否對(duì)被訴產(chǎn)品的美國(guó)進(jìn)口商征收反傾銷(xiāo)稅；后者負(fù)責(zé)調(diào)查并確定被訴的傾銷(xiāo)產(chǎn)品有沒(méi)有對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害，或構(gòu)成損害威脅或阻礙美國(guó)某產(chǎn)業(yè)的建立。 這兩個(gè)主管機(jī)構(gòu)除他們的調(diào)查結(jié)果存在法律關(guān)系外，行政上各司其職，互無(wú)隸屬關(guān)系。因此，案件最終結(jié)果需要美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)確定是否對(duì)本國(guó)對(duì)蝦養(yǎng)殖造成危害，以此來(lái)仲裁是否需要征收反補(bǔ)貼稅。 也即，中國(guó)涉案企業(yè)尚有機(jī)會(huì)。