每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 涂穎浩 黃俊玲發(fā)自上海、北京    

每經(jīng)記者 涂穎浩 黃俊玲發(fā)自上海、北京

近日，上海最大的保險(xiǎn)中介公司——上海泛鑫保險(xiǎn)代理公司（以下簡稱上海泛鑫）被曝美女總經(jīng)理陳怡攜5億元巨款跑路加拿大，成為業(yè)界熱點(diǎn)。更值得關(guān)注的事，與泛鑫合作的保險(xiǎn)公司是否會(huì)受波及？

根據(jù)泛鑫保險(xiǎn)代理有限公司官網(wǎng)信息，其合作伙伴涉及?？等藟邸⒐獯笥烂?、泰康人壽、幸福人壽等6家。

昨日（8月15日），海康人壽相關(guān)人士稱，公司將會(huì)就此發(fā)布聲明，泰康人壽則表示，去年年底已終止與上海泛鑫的合作。

業(yè)界人士告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，此次事件涉及的資金中，保險(xiǎn)公司或卷入不深，真正需要擔(dān)心的是所謂的“理財(cái)客戶”。

合作險(xiǎn)企作出回應(yīng)/

據(jù)網(wǎng)易上海泛鑫保險(xiǎn)代理有限公司的博客文章披露，在今年3月份，?？等藟蹐?zhí)行副總經(jīng)理MarcoGrootWassink華宇軒先生、首席運(yùn)營官葉錦偉先生、經(jīng)代事業(yè)總部業(yè)務(wù)拓展經(jīng)理洪海平先生一行拜訪了該公司。為的就是進(jìn)一步加深對(duì)上海泛鑫的認(rèn)識(shí)和了解，推動(dòng)未來?？等藟叟c上海泛鑫更深層的合作。這是今年公開的一家保險(xiǎn)公司高管與該公司的一次會(huì)談。

對(duì)此，?？等藟巯嚓P(guān)人士并沒有否認(rèn)其副總裁曾經(jīng)去過上海泛鑫，該人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他們確實(shí)與上海泛鑫有合作，只是合作的區(qū)域比較小。同時(shí)該人士還表示，?？等藟蹖?huì)對(duì)外發(fā)布聲明，但昨天可能來不及了。

昨日，泰康人壽方面也對(duì)此事件回應(yīng)稱：“公司也正在做資料的搜集，目前還沒有結(jié)果出來。泰康去年與泛鑫有過4個(gè)月的合作關(guān)系，到去年年底已終止合作。”

保險(xiǎn)公司或卷入不深/

此次跑路事件，涉及面究竟有多大？傳涉及金額5億元，是否可能？

“據(jù)我所知，陳怡確實(shí)無法聯(lián)系，但是否潛逃，以及具體金額有多少，都還在調(diào)查之中。”有知情人士昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在他看來，網(wǎng)上說卷款5億元的說法或有些夸大了。

據(jù)介紹，這些年來，保監(jiān)會(huì)很早就開始了 “見費(fèi)出單”（見保費(fèi)才出保險(xiǎn)單）、“零現(xiàn)金”的操作思路，即消費(fèi)者購買保險(xiǎn)，其保費(fèi)是通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式進(jìn)入到保險(xiǎn)公司賬戶，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員是接觸不到現(xiàn)金的。即便是在保險(xiǎn)理賠過程中，也是在保險(xiǎn)公司在與消費(fèi)者達(dá)成一致意見之后，理賠款通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式進(jìn)入消費(fèi)者的銀行賬戶。所以，對(duì)于陳怡是如何套取巨額資金的操作手法目前仍然不明朗。

“一家保險(xiǎn)代理公司老總，卷款5億元保費(fèi)，你當(dāng)保險(xiǎn)公司是傻的？”業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在壽險(xiǎn)銷售都是“零現(xiàn)金”，錢是要入保險(xiǎn)公司賬的，被截留的可能性不大。

某險(xiǎn)企的胡先生在與 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者交流時(shí)透露，保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理公司簽訂合作協(xié)議的手續(xù)費(fèi)，一般都在首期保費(fèi)的100%～120%左右。他透露，從操作上來說，一般情況下，每個(gè)月底保險(xiǎn)代理公司對(duì)應(yīng)地向保險(xiǎn)公司核對(duì)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，保險(xiǎn)公司總部在下個(gè)月再給保險(xiǎn)代理公司劃拔手續(xù)費(fèi)。他估計(jì)可能金額沒有5億，但是如果跑路的話，肯定是金額會(huì)比較大。

據(jù)知情人士透露，上海泛鑫的商業(yè)模式比較激進(jìn)，通過向保險(xiǎn)公司收取較高的首期保費(fèi)的傭金，用這部分收入向消費(fèi)者提供額外的收益，以吸引更多的新保單銷售或者以客戶名義購買新保單。

“然而，續(xù)期保費(fèi)的傭金比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于首期保費(fèi)的傭金，因此當(dāng)客戶資源枯竭時(shí)，如果泛鑫沒有能力繼續(xù)繳納續(xù)期保費(fèi)，就可能導(dǎo)致資金鏈出問題。”上述人士分析認(rèn)為。

“理財(cái)計(jì)劃”懸疑/

在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士看來，此次涉及的資金中，保險(xiǎn)公司或卷入不深，真正需要擔(dān)心的是所謂的理財(cái)客戶。

而上海保監(jiān)局昨日發(fā)布的消息也稱，“發(fā)現(xiàn)上海泛鑫擅自銷售自制的固定收益理財(cái)協(xié)議。”如相關(guān)產(chǎn)品是泛鑫非法自行銷售，則與保險(xiǎn)公司無關(guān)。

事實(shí)上，對(duì)于上海泛鑫銷售理財(cái)產(chǎn)品，網(wǎng)上有諸多蛛絲馬跡。如網(wǎng)友曾發(fā)貼稱：“泛鑫賣的理財(cái)產(chǎn)品說收益10％穩(wěn)定嗎？有人做過嗎……”不過，對(duì)于“理財(cái)計(jì)劃”的具體情況，目前并不明確。

保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士表示，目前保險(xiǎn)產(chǎn)品肯定沒有能做到固定年收益10％的，如果上海泛鑫這樣宣傳，明顯違規(guī)。