光大證券8月16日烏龍指事件的影響及其輿論仍在持續(xù)發(fā)酵。昨日，本報記者就此采訪了國浩律師(上海)事務所合伙人宣偉華律師以及北京市京博律師事務所合伙人張新維律師。

問：上午11點06分發(fā)生的事情，光大證券董秘第一時間的反應是否認，隨后在下午1點停牌后發(fā)布臨時公告承認自營交易系統(tǒng)出現(xiàn)問題。這是否已構成信披違規(guī)？

張新維律師：依照《證券法》及中國證監(jiān)會相關規(guī)定，董秘是公司信息披露人，對外發(fā)言代表公司。記者系新聞從業(yè)者，記者董秘對話，是代表社會公眾與其對話，董秘與記者之間的對話當然的屬于信息披露的范疇。董秘應當保證公司披露信息的真實性、準確性、完整性，否則應受到中國證監(jiān)會相應處罰。

宣偉華律師：我向董秘詳細了解過情況，他那個時段并沒有看盤，也不知道股價漲跌情況，在跟同事一起吃飯時，也沒有人提到股市異動。在吃飯時有朋友突然來電詢問光大是否出現(xiàn)烏龍指，鑒于在我國證券市場還從未發(fā)生過這種事情，且來電的人相當熟悉，因此他第一反應是“不可能吧，你會相信嗎？”因此，從還原事實的角度，董秘的這個回答不叫否認，否認是指在明知的情況下做出相反的回應。但事實上他不僅不知道，而且不相信。

盡管他不相信烏龍指，但他吃飯回到辦公室后即是打開電腦看盤，核實情況。

所謂違反信息披露一般是指不披露、隱瞞披露、誤導披露、不恰當披露、重大遺漏這幾種情況。“不披露”是指應該披露而故意不披露，“隱瞞披露”是指故意隱瞞，“誤導披露”是指半遮半掩，故意不說清楚。這三種情況均屬于“故意”行為。“不恰當披露”是指方法不恰當或時間不適時。這一般不是故意行為，大多數(shù)情況下是意識不到。例如杭蕭鋼構董事長在年度總結大會上告訴全體員工說今年會有一個改變公司命運的大單，像這樣的重大合同不應只對員工講，而應該以正式披露的方式讓所有投資者知曉，這就是披露方式不恰當。還有披露時間問題，此時公司已經(jīng)跟相對方草簽了協(xié)議，且已經(jīng)在做施工準備，說明重大合同簽署這個敏感信息已經(jīng)形成，且有泄露的可能，已經(jīng)到了“紙包不住火”的時候了，公司本應盡快對外披露，可不僅沒有，反而還在內(nèi)部大會上公然講，這就是披露不及時。

反觀梅健董秘的信披，不符合上述任何一種違規(guī)信息披露的特征。相反，從董秘接到詢問電話到公司停牌，這其中進行了緊張的核實、溝通工作，并及時在下午開盤時實施停牌。幸運的是核實過程正好是交易午休時間，因此，就信息披露而言沒有給市場造成不利后果。

問：在上午11點06分自營交易系統(tǒng)發(fā)生故障巨資買入股票現(xiàn)貨后，光大證券在未發(fā)布任何公告的情況下，迅速在股指期貨市場買入大量空單。這是否已觸及內(nèi)幕交易或者操縱市場？

宣偉華律師：我看到很多媒體都在籠統(tǒng)地講光大的內(nèi)幕交易問題。其實是不夠?qū)I(yè)。要知道內(nèi)幕交易既有“證券市場的內(nèi)幕交易”，也有“期貨市場的內(nèi)幕交易”。前者由《證券法》規(guī)范，是指買賣股票或債券，是對應特定的上市公司的。那么光大證券的高管、員工等是否利用了光大證券因失誤推高股指的內(nèi)幕信息及時賣出本公司股票以避免損失。沒有，而是及時被停牌了。當然，從股指被拉升到收盤有十幾分鐘，具體時間我不清楚，但是這其中如果有人及時賣出本公司股票以避免損失的，此人即實施了內(nèi)幕交易。因此，光大證券公司并未實施證券市場的內(nèi)幕交易。

另一方面，光大證券是否實施了期貨內(nèi)幕交易呢？《期貨交易管理條例》（2007年4月15日起施行）第七十三條規(guī)定：期貨交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取期貨交易內(nèi)幕信息的人，在對期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，利用內(nèi)幕信息從事期貨交易，或者向他人泄露內(nèi)幕信息，使他人利用內(nèi)幕信息進行期貨交易。

這就要看什么是內(nèi)幕信息和內(nèi)幕信息知情人？

《條例》第八十五條（十一）規(guī)定：內(nèi)幕信息，是指可能對期貨交易價格產(chǎn)生重大影響的尚未公開的信息，包括：國務院期貨監(jiān)督管理機構以及其他相關部門制定的對期貨交易價格可能發(fā)生重大影響的政策，期貨交易所做出的可能對期貨交易價格發(fā)生重大影響的決定，期貨交易所會員、客戶的資金和交易動向以及國務院期貨監(jiān)督管理機構認定的對期貨交易價格有顯著影響的其他重要信息。（十二）內(nèi)幕信息的知情人員，是指由于其管理地位、監(jiān)督地位或者職業(yè)地位，或者作為雇員、專業(yè)顧問履行職務，能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員，包括：期貨交易所的管理人員以及其他由于任職可獲取內(nèi)幕信息的從業(yè)人員，國務院期貨監(jiān)督管理機構和其他有關部門的工作人員以及國務院期貨監(jiān)督管理機構規(guī)定的其他人員。

可見，從上述《條例》內(nèi)容來看，期貨內(nèi)幕信息指的是期貨“單市場”信息，不應該包括股票市場交易信息。眾所周知，《條例》在頒布時國內(nèi)還沒有股指期貨。

因此，光大以購入股指期貨空單擬對沖其股票下跌風險，現(xiàn)階段我認為還不應該算期貨內(nèi)幕交易。除了立法滯后外，還有兩方面理由：

首先，舉個不一定恰當?shù)陌咐?，中糧集團為鎖定價格在國際市場大舉買入大豆，可能推高大豆價格，但其又在大商所做空大豆。中糧同樣利用了國際國內(nèi)兩個交易市場進行風險對沖，你說是不是內(nèi)幕交易？再舉個例，假如光大證券先實施公告并停牌，再去做股指期貨對沖其股價可能下跌的風險，但其股票已被鎖定，不可能有價格波動，此時還有做股指期貨對沖風險的必要嗎？

張新維律師：在光大證券發(fā)生巨資買入股票現(xiàn)貨的系統(tǒng)問題后，企圖以一個錯誤掩蓋另一錯誤的行為，造成股市異動，顯然是操縱市場的行為。而這一操縱行為又是建立在巨資買入股票現(xiàn)貨這一內(nèi)幕信息基礎之上，所以光大證券此行為依法構成內(nèi)幕交易。

問：光大證券應該如何“善后”，才是承擔責任、維護市場穩(wěn)定的正確做法？

張新維律師：光大證券理應對投資者因此受到的損失承擔賠償責任。但是由于本事件的自身特點，投資者舉證非常困難，尤其是證明光大證券的行為與投資者損失之間的關聯(lián)關系。

光大證券應當向平安證券學習，主動的對自己的錯誤承擔責任，以實際行動來取得市場和投資者諒解。

8·16事件：失誤還是有意為之？

8月16日發(fā)生的光大證券烏龍指事件，給投資者造成嚴重損失，該事件給市場帶來的不安情緒顯而易見，公眾對證券公司的信任度也在大大降低。這種情況的出現(xiàn)顯然是不利于市場穩(wěn)定的。烏龍指導致兩部分人損失巨大，一部分是做空的人，另外一部分是放量上漲時殺入的投資者。有股民對媒體投訴，“早上3手股指多單，浮盈8.9萬，下午就變成虧損1.7萬了。” 基金公司的情況更加尷尬。一家公募基金專戶產(chǎn)品投資股指期貨，異常的指數(shù)波動，令產(chǎn)品資產(chǎn)組合觸及到了止損線，事發(fā)突然，該公司來不及切換成手動模式，系統(tǒng)自動進行了止損，即便此后市場恢復，該公司的損失已經(jīng)既成事實。該公司認為，光大證券的行為嚴重影響他們的聲譽，準備起訴光大證券。

在當天中金所盤后公布的持倉中，光大期貨席位大幅增加7023手空單，而在前一天該席位僅有3000手左右空單，對比其他機構席位，如此巨大的倉位變化的確十分罕見。而光大期貨正是屬于光大證券旗下公司，其期貨席位有很大可能是光大證券在期指上的交易席位。

不要以為光大這次會虧損。光大這次烏龍指不一定出現(xiàn)損失，因為他們知道是自己出錯了，中午盤前，他們有充足的時間賣空足夠量的期指鎖住虧損，甚至可以裸露風險增加凈空頭，而現(xiàn)在變成贏利幾億元。不過，這也僅僅是猜測。對于此巨量空單是否為光大系持有還是代其客戶持有，仍待確定。

還有令人不解的事實是，光大期貨在早前的幾天連續(xù)增持期指多單。8月12日，光大期貨持有多單1972手，當天增加了459手。8月13日增加的多單為608手，14日為798手，15日為708手，至事發(fā)前的一日即15日，光大期貨已總計持有4086手多單。在15日，光大還減持了空單399手至3171手。市場人士認為，光大期貨在8·16事件之前，對A股以看多為主。

這有兩個可能，一是光大證券在今天交易出現(xiàn)烏龍后，為了彌補現(xiàn)貨上做多的損失，瘋狂做空期指。二是其利用拉漲大盤股來拉高期指指數(shù)點位的手法，于高位悄悄布局做空來達到獲利。

如果從漲幅3%位置做空，粗略估計收益在100個點，盈利幅度達4%，每手的盈利達到3萬元，僅僅新增的7000手空單盈利將達到2億元。如果算上盤中高位做空以及平掉獲利的倉單，究竟獲利多少難以估計。如果加上此前的多單及時獲利出逃則獲利更多。但這僅是一種市場猜測，光大系有無此膽略，并提前布局以獲取高額收益，仍待進一步求證。

眾多律師稱，光大證券事件，無論其是操作上的失誤，還是軟件上的失誤、風控上的失誤，它就是一個失誤。既然是失誤，就應當承擔責任。但問題是，此次事件到底涉及多少股票或者期貨的范圍，多少投資者受損，還需要進一步的明確；另外，訴訟該用什么案由來訴，法律有什么樣的規(guī)定，目前也很難界定。此事件是中國證券市場建立以來首例事件，還需要等到證監(jiān)會的最終調(diào)查結論出來后，再做進一步判斷。

預謀派人士認為：一切事件都是有人設計的，都有受益方和受損方。如果始作俑者是受益方，那么有預謀的可能性就大大提高。特別是時間發(fā)生在股指結算日，多空資金均沒有退路和選擇，這是最大的疑點。

（作者系上海冠恒投資管理有限公司黃晶 王靈敏）

交易所也應承擔責任

8·16事件之所以能發(fā)生，主要原因是至今我國證券市場管理部門沒有按照證券法規(guī)定制定交易結算規(guī)則。設計證券市場交易結算規(guī)則和管理證券市場的證券交易所應該為事件承擔責任。把責任推給券商不是解決問題的根本辦法，需要解決的是將存在風險隱患的信用交易制度變更為現(xiàn)貨交易制度。

該事件和發(fā)生在1995年的327國債事件的異曲同工之處就是在沒有資金的情況下，作為交易所會員可以進行信用交易，不論是有意還是無意都可以制造巨額交易量。

該事件告訴我們的事實是，我國證券市場有100多家會員，不論是有意還是無意，任何一家券商都可以在沒有資金情況下實現(xiàn)巨額交易。

沒有資金可以進行交易就是一種信用交易。信用交易勢必帶來風險這是常識，所以全世界股票市場均采用非信用的現(xiàn)貨交易。

只要是信用交易，任何一個天文數(shù)字的交易額都是可能產(chǎn)生的，充分說明我國證券市場交易和結算規(guī)則存在重大隱患。不論是327國債事件還是816股票事件，都是由于現(xiàn)行的信用交易規(guī)則引發(fā)的。

如果不從交易結算制度上徹底消除隱患，新的事件就可能發(fā)生。327國債事件的萬國證券已經(jīng)消亡，18年后的光大證券再次重演透支交易鬧劇，在這種制度下誰也無法保證不會出現(xiàn)新的事件。

（作者系中山大學兼職研究員陳培雄）