每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐超 發(fā)自浙江杭州    

每經(jīng)記者 徐超 發(fā)自浙江杭州

今年3月，裕興不動(dòng)產(chǎn)老總張?jiān)Ｅd因涉嫌非法吸收公眾存款和抽逃出資，被提起公訴。隨著法院的一紙宣判，這家浙江房產(chǎn)中介龍頭轟然倒塌。

昨日（8月27日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從杭州市西湖區(qū)法院獲悉，經(jīng)一審判決，被告人張?jiān)Ｅd犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；犯抽逃出資罪，判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣80萬(wàn)元，兩罪并罰執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金人民幣90萬(wàn)元。公司另兩名被告也因相同罪名判處有期徒刑并處罰金。

作為房產(chǎn)交易中介機(jī)構(gòu)，創(chuàng)始人張?jiān)Ｅd對(duì)裕興不動(dòng)產(chǎn)的發(fā)展壯大功不可沒(méi)，不過(guò)，最后毀了這塊金字招牌的，也是張?jiān)Ｅd。

2010年下半年到2011年上半年，關(guān)于裕興不動(dòng)產(chǎn)的各種不利傳言逐漸增多，如張?jiān)Ｅd要攜款潛逃，裕興不動(dòng)產(chǎn)向民間融資，裕興總部辦公樓要賣(mài)掉等等。對(duì)此，張?jiān)Ｅd專門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，承認(rèn)企業(yè)確實(shí)存在債務(wù)，但完全沒(méi)有資不抵債，也不可能賣(mài)樓還債。張?jiān)Ｅd也承認(rèn)有一部分債務(wù)涉及民間借貸，但數(shù)額不大。但現(xiàn)在看來(lái)，這些都是假象，張?jiān)Ｅd和他的裕興不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)踏上了不歸路。

經(jīng)歷了2008年樓市低迷后，2009年樓市開(kāi)始復(fù)蘇，裕興不動(dòng)產(chǎn)和其他房產(chǎn)中介一樣迎來(lái)了瘋狂擴(kuò)張期，但張?jiān)Ｅd卻動(dòng)了歪腦筋。

裕興房地產(chǎn)利用門(mén)店和品牌優(yōu)勢(shì)大肆宣傳理財(cái)產(chǎn)品，用“固定年收益12%以上”吸收來(lái)的錢(qián)一部分用于門(mén)店壯大，其余相當(dāng)一部分則進(jìn)了張?jiān)Ｅd的腰包。

記者從法院獲得的判決書(shū)顯示，公訴方指控張?jiān)Ｅd為“以浙江裕興需要資金周轉(zhuǎn)為名，通過(guò)發(fā)放宣傳資料、熟人介紹等方式與他人簽訂借款合同，以支付8%~18%不等的年息為誘餌，向陳某等26名個(gè)人吸收存款，至案發(fā)時(shí)尚未歸還的金額達(dá)人民幣1612萬(wàn)元。”

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，樓市調(diào)控的影響和自身的盲目擴(kuò)張，或是裕興不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)落的主要原因。隨著杭州樓市的火爆，越來(lái)越多的中介品牌進(jìn)入杭州，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而要保持門(mén)店規(guī)模甚至再擴(kuò)張的話，需要資金支持，僅做中介本行不可能有過(guò)多發(fā)展；此外也有樓市調(diào)控大環(huán)境的影響。