每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄭佩珊    

每經(jīng)記者 鄭佩珊

8月30日，僅僅時隔兩個星期，證監(jiān)會將光大證券（601788，前收盤價10.07元）“烏龍指”事件定性為內(nèi)幕交易。

在上周五的證監(jiān)會例行通氣會上，證監(jiān)會新聞發(fā)言人表示，證監(jiān)會認定光大證券的異常交易構(gòu)成內(nèi)幕交易、信息誤導(dǎo)、違反證券公司內(nèi)控管理規(guī)定等多項違法違規(guī)行為，并給予5.23億元罰金等監(jiān)管措施。證監(jiān)會新聞發(fā)言人明確建議，“因光大證券內(nèi)幕交易遭受損失的投資者可提起民事訴訟賠償要求。”

因光大證券內(nèi)幕交易遭受損失的投資者不在少數(shù)，據(jù)不完全統(tǒng)計，A股市場8月16日當天有超過45萬戶投資者跟風買入，其中機構(gòu)投資者有1600多戶。《每日經(jīng)濟新聞》獲悉，8月30日當晚開始，各個證券法律師都陸續(xù)收到來自投資者的委托要求。知名證券法律師宋一欣的郵箱就開始不斷收到相關(guān)投資者的登記郵件，“粗略計算至少有幾十封。”

“目前來說，我們只能靜候證監(jiān)會對于光大證券內(nèi)幕交易的處罰決定細則，在相關(guān)處罰細則公示之后，律師才能依照處罰細則正式對光大證券提出民事訴訟。”宋一欣表示。

認定內(nèi)幕交易/

在證監(jiān)會的處罰公示之前，法律界對于光大證券的“烏龍指”事件有四種猜想，即光大證券或存在四方面的違規(guī)行為：內(nèi)幕交易、操縱市場、虛假信披以及虛假申報。但目前來看，最終證監(jiān)會調(diào)查取證獲得的證據(jù)只認定了光大證券存在內(nèi)幕交易的行為。

2013年8月16日11時05分，光大證券在進行ETF申贖套利交易時，因程序錯誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元巨量申購180ETF成份股，實際成交達72.7億元，引起滬深300、上證綜指等大盤指數(shù)和多只權(quán)重股短時間大幅波動。

信息披露前，11時40分至12時40分左右，光大證券徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波等人緊急商定賣空股指期貨合約、轉(zhuǎn)換并賣出ETF對沖風險，責成楊劍波負責實施。13時至14時22分，光大證券賣空IF1309、IF1312股指期貨合約共6240張，獲利7414萬元。同時，轉(zhuǎn)換并賣出180ETF基金2.63億份、50ETF基金6.89億份，規(guī)避損失1307萬元。以上兩項交易獲利和避損合計8721萬元。14時22分以后，光大證券繼續(xù)賣空IF1309股指期貨合約。

證監(jiān)會認定，8月16日下午14時22分之前，光大證券還未向市場正式公告市場異動的真正原因，在公眾投資者并不知情的情況下，光大證券在內(nèi)幕信息依法披露前即著手反向交易：光大證券在8月16日13時至14時22分轉(zhuǎn)換并賣出50ETF、180ETF基金以及賣空IF1309、IF1312股指期貨合約。證監(jiān)會認定，光大證券本應(yīng)戒絕交易，待內(nèi)幕信息公開以后再合理避險。光大證券在內(nèi)幕信息依法披露前即著手反向交易，明顯違反了公平交易的原則，構(gòu)成《證券法》第202條和《期貨交易管理條例》第70條所述的內(nèi)幕交易行為。徐浩明是直接負責的主管人員，楊赤忠、沈詩光、楊劍波是其他直接責任人員。

“雖然證監(jiān)會掌握的證據(jù)最終無法說明光大證券構(gòu)成操縱市場，但是就內(nèi)幕交易的判定來說，證監(jiān)會還是下了狠手。”宋一欣律師表示，最終證監(jiān)會開出的罰單為沒收光大證券違法所得8721萬元，并處以5倍罰款,罰沒款金額總計5.23億元。對徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別給予警告，罰款60萬元并采取終身的證券市場禁入措施，宣布徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波為期貨市場禁止進入者。停止光大證券從事證券自營業(yè)務(wù)（固定收益證券除外），暫停審批光大證券新業(yè)務(wù)。

民事索賠或達27億元/

證監(jiān)會的一紙罰單對光大證券的影響極為重大。

光大證券9月1日晚間公告稱，8月31日，公司董事會收到助理總裁楊赤忠、董事會秘書梅鍵的辭職報告，楊赤忠申請辭去公司助理總裁職務(wù)，梅鍵申請辭去公司董事會秘書職務(wù)。

董秘梅鍵的離職與上述內(nèi)幕信息息息相關(guān)，證監(jiān)會指出，事發(fā)當時，梅鍵對市場大幅波動的原因并不知情。但梅鍵身為上市公司履行信息披露義務(wù)的直接負責人員，又是證券公司的從業(yè)人員，在相關(guān)信息尚未披露、市場猜測眾多的情況下，在尚未立即協(xié)調(diào)公司內(nèi)外依法履行信息披露義務(wù)的情況下，未做任何核實即以個人猜測對外發(fā)表言論，并被媒體紛紛轉(zhuǎn)載。梅鍵的輕率言論加劇了市場波動，對投資者造成了嚴重誤導(dǎo)，違反了《證券法》第78條第二款關(guān)于禁止證券公司從業(yè)人員在證券交易活動中作出信息誤導(dǎo)的規(guī)定。證監(jiān)會最終對董秘梅鍵處以罰款20萬元。

但是光大證券的麻煩遠遠不止于此，因為其還面臨后續(xù)的民事賠償。對于民事賠償，證監(jiān)會表明了立場，建議投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。

證監(jiān)會表示，“烏龍指”事發(fā)后至午市收盤前25分鐘內(nèi)，交易行為不認定為“內(nèi)幕交易”，這段時間內(nèi)的交易由交易員完成。但上午收盤后，公司查明原因后經(jīng)集體決策，在午盤開盤后至其公開披露已查清的原因前，繼續(xù)進行賣空交易，這段時間內(nèi)違法行為屬“內(nèi)幕交易”。

目前已有不少投資者開始行動?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者從多名證券律師處獲悉，他們手中收到的來自投資者的訴訟材料顯示，有損失過億的也有損失為幾萬元的。宋一欣律師指出，從目前看，認定時間區(qū)間應(yīng)為從8月16日“烏龍指”發(fā)生當日11時05分后，至當日14時45分光大證券公告，“在此區(qū)間買股，目前已賣股并產(chǎn)生虧損的；在區(qū)間內(nèi)買股，一直持有并虧損的；在區(qū)間內(nèi)，發(fā)生期指買賣虧損的投資者都可以申請索賠。”據(jù)粗略測算，光大證券可能將面臨最高達27億元的索賠額度。

證監(jiān)會發(fā)言人透露，支持證券公司探索及時補償投資者的有效機制，但前提是需要券商主動提出有關(guān)方案，目前光大證券未提出有關(guān)補償?shù)暮罄m(xù)措施。目前來看，光大證券面臨持有光大證券股票的投資者和其他因其內(nèi)幕交易利益受到損害的投資者雙重賠償問題。根據(jù)監(jiān)管層的表述來看，光大證券極有可能像平安證券處理萬福生科事件一樣，建立賠償基金。

“是否會建立賠償基金，何時建立，如何進行賠償，哪些股票的購買者可以進行索賠，這些都需要監(jiān)管層出臺具體的處罰細則。”宋一欣指出，“一方面律師可以代理投資者向索賠基金進行相關(guān)索賠；另一方面，投資者對于索賠基金的索賠不滿意，或者無法獲得索賠，我們將向法院提起民事訴訟。”但根據(jù)他的經(jīng)驗判斷，目前細則出臺可能仍舊需要一段時間。