每經(jīng)記者 趙笛

水決定著生命的質(zhì)量，而內(nèi)控也決定著企業(yè)的質(zhì)量。

8月30日，財(cái)政部披露了《我國(guó)上市公司2012年實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況分析報(bào)告》，其顯示，在2244家上市公司中，合計(jì)有31家公司內(nèi)控、內(nèi)審存在較大問(wèn)題。其中，自曝存在“內(nèi)部控制重大缺陷”的企業(yè)有8家。而在1532家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司中，有多達(dá)26家企業(yè)內(nèi)控審計(jì)被審計(jì)機(jī)構(gòu)挑出毛病。

根據(jù)財(cái)政部的分析，雖然越來(lái)越多的上市公司加入到了內(nèi)控、內(nèi)審的工作中，但由于缺乏更嚴(yán)厲的監(jiān)管和處罰措施，不少企業(yè)還處于走過(guò)場(chǎng)階段?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者查詢(xún)同花順數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，僅2012年就有96家（次）上市公司違規(guī)被查，但這些公司中鮮有自曝內(nèi)控內(nèi)審有問(wèn)題的。

內(nèi)控評(píng)價(jià)8公司自曝“家丑”/

2008年5月起，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)等部委接連頒布了 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，旨在規(guī)范上市公司的內(nèi)部運(yùn)行，自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，2012年實(shí)施范圍擴(kuò)大到國(guó)有控股主板上市公司。

據(jù)財(cái)政部8月30日統(tǒng)計(jì)顯示，2012年，共有2244家上市公司披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，占滬、深交易所2492家上市公司的比例為90.05%。

在這2244家上市公司中，有8家上市公司披露存在內(nèi)部控制重大缺陷，分別為：佛山照明、西王食品、山東如意、海聯(lián)訊、*ST長(zhǎng)油、長(zhǎng)春經(jīng)開(kāi)、北大荒、中材國(guó)際，披露比例為0.36%。

這其中，2241家上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為有效，占比99.87%；3家上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為無(wú)效，分別為：北大荒、萬(wàn)福生科、海聯(lián)訊，占比0.13%。

值得注意的是，上述結(jié)果是上市公司自行“爆料”的。也就是說(shuō)，內(nèi)控合格不合格，企業(yè)有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)。

在納入實(shí)施范圍的853家上市公司中，575家披露了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比67.41%；278家未披露，占比32.59%。這其中，245家披露了內(nèi)部控制缺陷，占比28.72%；未披露的608家，占比71.28%。

2012年，納入實(shí)施范圍上市公司內(nèi)部控制缺陷分等級(jí)披露，其中4家（次）上市公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷，總共存在15個(gè)；22家（次）上市公司披露了內(nèi)部控制重要缺陷，總共存在223個(gè)；243家（次）上市公司披露內(nèi)部控制一般缺陷，總共存在2359個(gè)。

內(nèi)控審計(jì)26家公司“非標(biāo)”/

除了內(nèi)控評(píng)價(jià)以外，上市公司還需要做的一件事情就是內(nèi)部審計(jì)。

2012年，共有1532家上市公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占滬、深交易所2492家上市公司的比例為61.48%。這其中，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司為1506家，占比98.30%；而內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論為“非標(biāo)意見(jiàn)”的有共26家。其中，“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”為22家，占比1.44%；“否定意見(jiàn)”為4家，分別是：北大荒、貴糖股份、天津磁卡、海聯(lián)訊。

在納入實(shí)施范圍的853家上市公司中，除3家被出具否定意見(jiàn)的上市公司存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷外，還有6家上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，分別為：*ST長(zhǎng)油、吉林森工、長(zhǎng)春經(jīng)開(kāi)、*ST南化、北大荒、中材國(guó)際。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，相比內(nèi)控是企業(yè)自己檢查，內(nèi)部審計(jì)則更多由企業(yè)聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)檢查。上述853家上市公司中，除20家公司單獨(dú)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)外，其余833家公司均采取內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相互整合的形式。這表明，整合審計(jì)是目前上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的主流方式。

內(nèi)部治理遇到多項(xiàng)問(wèn)題/

財(cái)政部認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系運(yùn)行平穩(wěn)、執(zhí)行有效，實(shí)施范圍不斷擴(kuò)大，全面提升了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平及風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)對(duì)能力，并為進(jìn)一步提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量發(fā)揮了重要積極作用。

整體來(lái)看，企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作各取得了三大成效。

在內(nèi)控體系建設(shè)中，一是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的重視程度普遍提高，并將其視為提升企業(yè)管理水平的工作平臺(tái)及有利契機(jī)；二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平有效提升，在組織架構(gòu)、職責(zé)分工、權(quán)限設(shè)置等多個(gè)方面查漏補(bǔ)缺；三是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)能力顯著提高。

在內(nèi)控評(píng)價(jià)工作中，一是企業(yè)趨于規(guī)范并體現(xiàn)企業(yè)特色；二是企業(yè)完善自我監(jiān)督程序，形成內(nèi)部控制評(píng)價(jià)長(zhǎng)效工作機(jī)制；三是．披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的公司數(shù)量穩(wěn)步上升，報(bào)告信息量增大、可讀性增強(qiáng)。

不過(guò)，財(cái)政部也指出，企業(yè)內(nèi)部控制也存在一些問(wèn)題。

在內(nèi)控體系建設(shè)中，一是政府監(jiān)管部門(mén)在內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)體系完善、內(nèi)控規(guī)范宣傳培訓(xùn)、內(nèi)控規(guī)范實(shí)施監(jiān)管等方面的工作仍需要加強(qiáng)。比如，不少上市公司披露的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告格式與內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)不一、差異較大；二是部分企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)及重視程度仍存不足，內(nèi)控評(píng)價(jià)工作存在走過(guò)場(chǎng)現(xiàn)象；三是有些中介機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)勝任能力不足、執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)立性等問(wèn)題突出。

在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露中，一是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍披露不夠充分，評(píng)價(jià)范圍不夠恰當(dāng)。比如未披露涵蓋的子公司占公司總資產(chǎn)比例或占公司收入比例。二是內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)。比如不少上市公司以已發(fā)生錯(cuò)報(bào)金額或已發(fā)生直接損失金額作為內(nèi)控缺陷的定量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有考慮潛在錯(cuò)報(bào)或潛在損失金額的影響。三是內(nèi)控缺陷的披露不夠充分，對(duì)內(nèi)控缺陷整改的理解不當(dāng)。四是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告格式與內(nèi)容差異較大，評(píng)價(jià)結(jié)論表述不規(guī)范。

在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露中，一是審計(jì)意見(jiàn)的客觀性、恰當(dāng)性有待進(jìn)一步提高。少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)控審計(jì)結(jié)論有失客觀性，審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型不當(dāng)；二是內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及影響披露不夠充分、準(zhǔn)確；三是內(nèi)控審計(jì)報(bào)告結(jié)論及相關(guān)信息披露與內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告不一致，但未予以說(shuō)明。

去年96家上市公司違規(guī)/

從財(cái)政部的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，部分企業(yè)的內(nèi)部控制和審計(jì)并不上心。這也導(dǎo)致，因?yàn)檫`規(guī)被查處的上市公司遠(yuǎn)多于上述內(nèi)控有問(wèn)題的公司。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》查詢(xún)同花順數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2012年以來(lái)，共有231家（次）的上市公司因違規(guī)被查。而2012年就有96家公司違規(guī)，這一數(shù)量是2012年內(nèi)控有問(wèn)題企業(yè)31家的2倍。

比如，光大證券于6月21日被立案調(diào)查，原因是公司保薦項(xiàng)目天風(fēng)節(jié)能存在造假上市。8月22日，光大證券又因?yàn)?ldquo;8·16事件”內(nèi)幕交易被查處，最終罰款逾五億元。

從現(xiàn)在掌握的情況看，光大證券的投行部門(mén)、券商交易部門(mén)存在嚴(yán)重的內(nèi)控問(wèn)題。這其中，能夠動(dòng)用686億元下單的光大證券策略投資部竟然一直未納入公司風(fēng)控系統(tǒng)。

遺憾的是，在2012年度的內(nèi)控評(píng)價(jià)和審計(jì)中，光大證券問(wèn)題未被發(fā)現(xiàn)。

同樣，像友利控股、青鳥(niǎo)華光、彩虹精化等虛假披露、嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述，也均未能夠在內(nèi)控內(nèi)審時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

俗話(huà)說(shuō)“千里之堤，潰于蟻穴”。對(duì)于一家企業(yè)而言，內(nèi)部治理上的一個(gè)微小漏洞，足以讓其從巔峰滑落至谷底，甚至消亡。從十年前美國(guó)的“安然事件”，到A股市場(chǎng)的萬(wàn)福生科造假上市事件，內(nèi)部治理不規(guī)范的巨大風(fēng)險(xiǎn)觸目驚心。對(duì)于普通投資者而言，碰到類(lèi)似黑天鵝事件是不可承受之重。

在2013年上市公司口碑榜的評(píng)選中，“最佳內(nèi)部治理上市公司”的50強(qiáng)候選名單已經(jīng)出爐。

不可否認(rèn)，投資者的眼睛永遠(yuǎn)是雪亮的，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，本次入圍的50家候選企業(yè)沒(méi)有一家是2012年內(nèi)控內(nèi)審中出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)。

目前，2013年上市公司口碑榜的評(píng)選投票環(huán)節(jié)正在每經(jīng)官網(wǎng)火熱進(jìn)行，投資者可登陸http:/www.japandaiwa.com/features/361，為心目中的優(yōu)秀上市公司投上神圣的一票。