每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 金微 發(fā)自浙江莫干山    

每經(jīng)記者 金微 發(fā)自浙江莫干山

財稅體制從哪兒來？改革將去何方？這或是時下最受關(guān)注的熱點問題。

《每日經(jīng)濟新聞》記者觀察發(fā)現(xiàn)，財權(quán)與事權(quán)是本次莫干山會議討論的焦點之一，過去改革主要在財權(quán)上做文章，而這次多位專家提到事權(quán)的上移。另外，多位專家均提到，經(jīng)濟體制改革會觸及到利益集團，屬于“碰硬”的問題，而這離不開財稅體制，財稅體制改革將成為全面改革的切入點。

一位財政部的知情人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，地方事權(quán)上移是財政部確立的財稅改革方向之一，目前只有一個方向，尚沒有具體的規(guī)劃。

分稅制弊端顯現(xiàn)

1994年的分稅制改革，被喻為 “中國改革歷程中的經(jīng)典之作”，它結(jié)束了之前財政體制搖擺不定的局面，也解決了中央財政虛空的問題，其框架和規(guī)則延續(xù)至今。

不過，經(jīng)歷了20多年分稅制改革，其弊端日益明顯，比如中央與地方財權(quán)與事權(quán)的不匹配。在原財政部第一任稅政司司長劉克崮看來，“最重要的是20年國際國內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會意識形態(tài)發(fā)生了很多的變化，這樣我們面臨新一輪的財稅改革?！?/p>

與會學(xué)者透露，中央正在醞釀財稅體制改革的總體方案，這將是黨的十八屆三中全會后的重要“頂層設(shè)計”內(nèi)容之一。

財稅領(lǐng)域的部分改革已經(jīng)啟動，這也將倒逼現(xiàn)有的分稅制體系。如今年8月起全面擴圍的“營改增”改革，這無疑就將倒逼現(xiàn)有的分稅制財稅體制進行改變。

事權(quán)上移或成為改革方向

在所有對財稅改革的爭論中，調(diào)整財權(quán)事權(quán)是討論的熱點問題，多位與會專家對此建言。

1994年分稅制，中央財政收入迅速提升到50%以上，直至近兩年才降至48%。而中央的財政支出僅占總財政支出的不到20%，地方則超過了80%。也就是說，地方政府財政支出的約40%，來自中央的轉(zhuǎn)移支付和稅收返還。這使中央可以對地方政府保持強有力的控制。

不過，財政部財政科學(xué)研究所所長賈康并不認同“集權(quán)”的說法，他認為，1994年分稅制改革是將以前行政性分權(quán)轉(zhuǎn)成了跟市場相匹配的經(jīng)濟性分權(quán)，把政府和企業(yè)、中央和各級政府、公權(quán)和公民三種關(guān)系交匯在市場體制中間，真正跟市場匹配的是經(jīng)濟性分權(quán)，“絕對不是簡單中央拿多少，地方拿多少的問題?！?/p>

賈康說，由于我國各地實際稅收高低不一，財政收入和地方收入橫向不均衡，在這個基礎(chǔ)之上必須有一個中央向地方縱向不均衡，也就是自上而下的轉(zhuǎn)移支付，最后還原到使所有地方，“哪怕是最欠發(fā)達地區(qū)履行的財力，把這些邏輯環(huán)節(jié)理清以后，即財權(quán)、事權(quán)相適應(yīng)，所有這些東西配上去，中央、地方財力占比是各個環(huán)節(jié)正確處理之后自然生成的。”

此前賈康就曾撰文指出，分稅制改革后出現(xiàn)的縣鄉(xiāng)財政困難、地方政府財權(quán)與事權(quán)不匹配、土地財政、“跑部錢進”等問題，正是因為分稅制沒有貫徹到位所致，“分稅制在省以下貫徹遇阻，沒有體現(xiàn)正面的意義”。

過去的財政體制改革上，更多是在財力和財權(quán)上做文章，未來的方向之一可能是在事權(quán)上進行調(diào)整。

此前，財政部部長樓繼偉提及財政體制改革時也提到，“財政改革應(yīng)調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任?！?/p>

在國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任侯云春看來，合理劃分中央和各級地方政府的財權(quán)事權(quán)，使財權(quán)事權(quán)能夠相統(tǒng)一，各級政府的財力和它要辦的事情相匹配，“需要適當(dāng)上劃一部分由地方政府承擔(dān)的事權(quán)，比較突出的是社會保障問題。社會保障按照原則應(yīng)該在全社會進行調(diào)節(jié)，我們現(xiàn)在逐步向省級統(tǒng)籌過渡，應(yīng)該逐步過渡到全國統(tǒng)籌?！?/p>

南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長沈坤榮則表示，下一步改革的重點，如果不改變現(xiàn)在中央與地方的關(guān)系，那么要上收一點事權(quán)，否則地方政府會更異化其行為，地方政府交不起這個稅，會出現(xiàn)很扭曲的異化行為，“要構(gòu)筑一個有限的政府，如果政府規(guī)模小了以后，要由有限政府來匹配。有效政府是前提，有限政府是目標，最終目標是提供更多的公共服務(wù)，這就是我們所要改革的，要改革的稅制也是這個方面?！?/p>

賈康說，未來深化改革，應(yīng)該按照大思路一級事權(quán)，一級財權(quán)，一級預(yù)算，一級產(chǎn)權(quán)和橫向轉(zhuǎn)移支付最后達到各個地方的財力與事權(quán)相匹配的境界，服務(wù)于市場經(jīng)濟全局。

地方政府是改革重要因素

“財稅體制改革不僅是經(jīng)濟體制改革的重點，也是全面改革的切入口”，這成了莫干山會議的共識。國家發(fā)改委國際合作中心主任曹文煉說，去年舉辦莫干山論壇時青年學(xué)者就多次提到財稅改革的重要性。

另外，地方政府也是財稅體制改革的重要一環(huán)。

侯云春說，這些年高速增長的密碼就在于各級政府都是發(fā)動機，都是投資主體，但我們過去促進經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)動機變成當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的病灶，“財政部長最近表態(tài)說，我們還不能夠?qū)嵭幸灾苯佣悶橹?，但我覺得這是一個方向，因為增值稅、營業(yè)稅這種間接稅為主的稅收體系是鼓勵投資，擴大產(chǎn)能規(guī)模，現(xiàn)在帶來的問題越來越突出，要逐步由間接為主的稅收體系過渡到以直接稅為主的稅收體系。”

他認為，以直接稅為主，以所得稅財產(chǎn)為主，它可以穩(wěn)定地方財稅收入，因為地方實行財產(chǎn)稅所得稅為主的直接稅體系與地方聚集人口和地方廠房、居民住宅相聯(lián)系作為稅收基數(shù)，這有利于穩(wěn)定地方的財政收入。

國家經(jīng)濟研究所副所長王小魯表示：當(dāng)前稅收一個突出問題是“政府支出結(jié)構(gòu)不合理”，政府用于自身消費和自身支出多了，用于公共服務(wù)少了；用于投資多了，用于民生少了。

“無論在政府自身行政支出方面，還是在各項公共支出方面都沒有一套完整、統(tǒng)一的標準，而真正用于公共服務(wù)、用于民生的資源不夠了。”王小魯表示。

他建議，逐步縮小公共服務(wù)差別，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，消除各個地區(qū)之間，各級財政之間分配不均。“搞出一套權(quán)重體系來，隨著時間的變化和經(jīng)濟發(fā)展逐漸調(diào)整這套權(quán)重體系，使得各地方、各級政府之間的分配更均衡更合理，要有這么一套標準?！?/p>

針對整體的經(jīng)濟體制改革問題，財稅也是重要的切入點。

中國經(jīng)濟體制改革研究會會長宋曉梧說，“如果從建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體系這個角度出發(fā)，可以從兩方面入手：一個方面是收入分配體制，一個方面是發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)作用?！?/p>

宋曉梧說，地方政府現(xiàn)在是公司化，宏觀調(diào)控就變成了中央政府調(diào)控地方政府，而不是調(diào)控企業(yè)。

“比如地方公司化的競爭局面和中央財權(quán)、事權(quán)，你如果讓他搞基本公共服務(wù)均等化，那這是全國標準？還是地方標準？這都涉及到中央和地方的財稅關(guān)系。”

在他看來，這兩個大問題都會涉及到利益，屬于“碰硬”的問題，而這都離不開財稅體制。