每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 周洲 黃晟 胡飛軍發(fā)自北京、南京、廣州    

每經(jīng)記者 周洲 黃晟 胡飛軍發(fā)自北京、南京、廣州

“拿到回國的機(jī)票，心里才踏實(shí)了。”劉炳華（音）乘坐海航執(zhí)行前往韓國濟(jì)州島接回滯留旅客專項(xiàng)任務(wù)的第一架飛機(jī)HU8005，于昨日（9月15日）17點(diǎn)到達(dá)北京首都國際機(jī)場。

海航集團(tuán)旗下的海航旅業(yè)郵輪游艇管理公司（以下簡稱海航旅業(yè)）的“海娜號(hào)”郵輪自9月13日下午3點(diǎn)（韓國當(dāng)?shù)貢r(shí)間4點(diǎn)）被韓國濟(jì)州當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎哿?，船上?300多人，其中游客1659人。

昨日下午6點(diǎn)，海航旅業(yè)董事長韓錄海在北京首都國際機(jī)場T1航站樓向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，海航集團(tuán)前往韓國濟(jì)州接回滯留旅客的第一批4架飛機(jī)，已全部從濟(jì)州機(jī)場返航或到達(dá)，一共運(yùn)回865名旅客，海航集團(tuán)已在部署另一半旅客返航安排。

向韓國濟(jì)州法院申請(qǐng)扣船的沙鋼船務(wù)昨日向記者表示，公司2008年將一條好望角型巨輪租給海航旗下大新華輪船有限公司（以下簡稱大新華輪船），但大新華輪船2010年12月起就拖欠直至停付租金；由于該船也是沙鋼船務(wù)租來的，需按時(shí)向船東交租金，因此不得不采取扣船手段。

韓錄海透露，他們與濟(jì)州法院溝通時(shí)得到的答復(fù)是，韓國方面需要9月16日上班之后才能辦理相關(guān)手續(xù)，并且需要海航旅業(yè)跟沙鋼船務(wù)協(xié)商、滿足沙鋼船務(wù)的要求后，才能解扣“海娜號(hào)”。

海航接返旅客計(jì)劃投入超千萬/

“我昨晚10點(diǎn)左右接到公司電話，通知說將調(diào)配飛機(jī)，抽調(diào)機(jī)組，組織大批量飛行架次接回‘海娜號(hào)’游客。”HU8005機(jī)長李雙喜說，“濟(jì)州機(jī)場是不常飛的機(jī)場，為保證飛行順利，早晨5點(diǎn)我們就起床來機(jī)場檢查飛機(jī)，進(jìn)行周密準(zhǔn)備。”

韓錄海說，海航集團(tuán)獲悉“海娜號(hào)”不能如期起航，海航旅業(yè)迅速成立應(yīng)急工作小組，于當(dāng)天啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，緊急部署保障旅客事宜。

9月13日晚，海航集團(tuán)緊急連夜調(diào)動(dòng)海航集團(tuán)兩架空客330以及首航兩架空客320飛機(jī)，計(jì)劃當(dāng)晚分兩批次、共8架次客旅機(jī)和窄體機(jī)飛機(jī)各兩個(gè)往返，14日之內(nèi)全部接回。

14日中午，海航集團(tuán)派出5人工作組乘飛機(jī)趕到濟(jì)州，到中國駐韓國濟(jì)州總領(lǐng)事館商討會(huì)談，與國家相關(guān)部委密切溝通，確保旅客境外權(quán)益，爭取船只盡快離港。

海航執(zhí)行前往韓國濟(jì)州島接回滯留旅客專項(xiàng)任務(wù)的第一班飛機(jī)于15日早晨10點(diǎn)起飛。“派出的第一批4架飛機(jī)，目前已全部從濟(jì)州機(jī)場返航或到達(dá)，一共運(yùn)回了865名旅客。”韓錄海說。

第二批第一架可以載客290人的空客330飛機(jī)已經(jīng)于15日下午5:38分起飛。

“海航集團(tuán)原計(jì)劃14日全部接回滯留旅客，但有些客人想坐輪船回來。另外，濟(jì)州島機(jī)場晚上10點(diǎn)以后關(guān)閉，恐怕14日無法按原計(jì)劃將滯留旅客全部接回。16日我們將繼續(xù)安排飛機(jī)或跟韓國方面協(xié)調(diào)，盡快解扣海娜號(hào)。”韓錄海說。但目前，韓國方面是否放行“海娜號(hào)”，還是未知數(shù)。

韓錄海說，根據(jù)游客艙房類型的不同，將給予游客每人2000元人民幣補(bǔ)償，或內(nèi)艙房免費(fèi)船票一張，以補(bǔ)償游客因扣船行程變更造成的損失。據(jù)悉，海航對(duì)整個(gè)航班接返旅客計(jì)劃投入超過千萬元。

沙鋼船務(wù)：公司只是中間機(jī)構(gòu)/

此次扣船事件源自海航集團(tuán)與沙鋼船務(wù)的債務(wù)糾紛。

沙鋼船務(wù)董事張潔向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，2008年8月，海航集團(tuán)全資子公司大新華輪船與沙鋼船務(wù)簽訂租船合同，海航集團(tuán)向沙鋼船務(wù)就該租船合同出具了無條件擔(dān)保條約。

沙鋼船務(wù)有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹，該輪船于2010年4月20日交給大新華輪船，但大新華輪船于2010年12月起就拖欠直至停付租金。對(duì)此，沙鋼船務(wù)根據(jù)合同約定，向英國倫敦仲裁庭提交了仲裁申請(qǐng)。隨后，沙鋼船務(wù)就大新華、海航集團(tuán)的欠付租金事宜向英國倫敦海事仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)，2011年4月，沙鋼船務(wù)收到了第一、二次仲裁令判定，大新華總計(jì)需要向沙鋼船務(wù)支付約746萬美元，但大新華拒絕支付欠款。

沙鋼船務(wù)稱，根據(jù)相關(guān)國際法律法規(guī)，其于2011年3月在印度扣押了海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶“BULKPEACE”，大新華、海航集團(tuán)在扣押船舶大約3周后，向沙鋼船務(wù)支付了欠款，并承諾在未來的合同執(zhí)行過程中及時(shí)付款，于是沙鋼船務(wù)釋放了該船。

根據(jù)沙鋼船務(wù)方面的表述，在“BULKPEACE”釋放后，大新華輪船在后來的約4個(gè)月里未履行諾言，沙鋼船務(wù)被迫再次在全球范圍內(nèi)尋求機(jī)會(huì)扣押海航集團(tuán)、大新華的資產(chǎn)；2011年7月19日，沙鋼船務(wù)在南非將海航集團(tuán)下屬的大新華輪船的一艘超級(jí)油輪“GCGuangzhou號(hào)”扣押。在扣押令下達(dá)10天時(shí)間內(nèi)，大新華相關(guān)人員反復(fù)奔赴沙鋼船務(wù)進(jìn)行商談，屢次承諾付款，希望盡早釋放被扣押的油輪；2011年8月初，“GCGuangzhou號(hào)”被釋放后，海航集團(tuán)、大新華輪船仍然長時(shí)間拖欠租金、拒付租金。

在隨后的時(shí)間內(nèi)，沙鋼船務(wù)持續(xù)尋求仲裁判決，獲得第三、第四、第五個(gè)仲裁令，總計(jì)約為1500萬美元，但海航集團(tuán)、大新華輪船仍然拒絕支付。

沙鋼船務(wù)在2012年1月份將船從海航集團(tuán)、大新華處撤回自己運(yùn)營，并向中國香港高等法院申請(qǐng)就已經(jīng)發(fā)生的1500萬美元欠款對(duì)大新華發(fā)出清算要求，同時(shí)在英國倫敦海事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決剩余合同期間給沙鋼船務(wù)帶來的損失，并在2012年11月間拿到了約5800萬美元的仲裁令。

沙鋼船務(wù)表示，在整個(gè)大新華欠付租金的過程中，沙鋼船務(wù)屢次要求海航集團(tuán)承擔(dān)其擔(dān)保人的責(zé)任義務(wù)，但均遭拒絕。

不過，在海航旅業(yè)的聲明中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者看到，海航旅業(yè)表示，管轄法院尚未作出判決。

沙鋼船務(wù)稱，為了維護(hù)沙鋼船務(wù)公司的權(quán)益，公司在全球范圍內(nèi)尋求扣押海航集團(tuán)的資產(chǎn)。由此，發(fā)生了2013年9月13日韓國相關(guān)法院根據(jù)法律法規(guī)，對(duì)“海娜號(hào)”船舶資產(chǎn)實(shí)施扣押的事件。沙鋼船務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，是扣押郵輪，而不是扣留游客，沙鋼集團(tuán)及沙鋼船務(wù)在向江蘇省政府匯報(bào)此事時(shí)，再三表示愿意先行墊付旅客返回國內(nèi)的交通費(fèi)用。

此外，沙鋼船務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，沙鋼船務(wù)也只是中間機(jī)構(gòu)，租給大新華輪船的船也是沙鋼船務(wù)租來的，“我們按與對(duì)方的合同約定必須每月正常一分不少地向船主支付租金。一年幾千萬元的租金費(fèi)用”。

海航譴責(zé)法院越權(quán)/

海航旅業(yè)則將矛頭指向了韓國濟(jì)州地方法院。

韓錄海說，本次扣船事件是韓國濟(jì)州地方法院在沒有管轄權(quán)、沒有扣船依據(jù)的情況下，僅憑一紙保函，對(duì)非涉案船只乃至非涉案當(dāng)事人旗下的資產(chǎn)強(qiáng)行進(jìn)行扣押，涉嫌嚴(yán)重違反國際公約，并致使郵輪上2300多人失去人身自由，嚴(yán)重侵犯中國公民權(quán)益。

“就此次扣船事件背后的法律糾紛案件，目前在第一輪答辯階段，可以明確的是，韓國濟(jì)州法院扣留郵船缺乏法律依據(jù)。”韓錄海說，國際上只有1952年統(tǒng)一海船扣押某些國際規(guī)定的公約和1999年國際扣船公約兩部關(guān)于規(guī)范船舶扣押的公約。而韓國均非上述兩部公約的締約國和參加國，故韓國法院不能以此國際公約扣留他國船舶。

他認(rèn)為海航集團(tuán)與沙鋼船務(wù)之間并非海事請(qǐng)求糾紛，二者也并非韓國國內(nèi)的當(dāng)事人，在已向英國高等法院起訴的情況下，韓國濟(jì)州法院對(duì)該糾紛案沒有管轄權(quán)，不能依據(jù)韓國國內(nèi)法隨意扣留海娜號(hào)游輪。

海航集團(tuán)還稱，9月14日凌晨3點(diǎn)，將扣船通知要求的30億韓元（約合1688萬元人民幣）保證金支付到韓國當(dāng)?shù)芈蓭熧~戶。

“海航集團(tuán)籌齊足額保證金后，與濟(jì)州法院溝通時(shí)得到的答復(fù)是，需要9月16日上班之后才能辦理相關(guān)手續(xù)，并且需要跟沙鋼船務(wù)協(xié)商、滿足其要求后，才能解扣。”韓錄海表示不滿。

海航旅業(yè)控股集團(tuán)董事長張嶺說，韓國濟(jì)州法院的做法令海航感到震驚。韓方以周末不工作為由，致使海航于14日凌晨3點(diǎn)籌措的1600多萬元保證金無法打到韓方指定賬戶，也無法及時(shí)解扣“海娜號(hào)”。

公開信息顯示，2012年，中國向韓方輸送了400萬名游客，今年有望達(dá)到450萬名。海航旅業(yè)通過郵輪組織的客人赴韓旅游目前共達(dá)2.9萬人次。