◎曹中銘

本周二，停牌近4個(gè)月之久的高鴻股份復(fù)牌，其開(kāi)盤即漲停，周三再次“一”字漲停，上市公司的一份公告道出了原委。公告稱，擬以7.65元/股定增6776.34萬(wàn)股收購(gòu)高陽(yáng)捷迅63.649%的股權(quán)。顯然，該上市公司欲實(shí)施重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。

鑒于高陽(yáng)捷迅2012年度與今年上半年不錯(cuò)的業(yè)績(jī)，在全資控股之后，也將會(huì)提升上市公司的業(yè)績(jī)水平，進(jìn)而提升其投資價(jià)值。

當(dāng)然，任何一家上市公司的資產(chǎn)重組，其背后是否存在內(nèi)幕交易是市場(chǎng)非常關(guān)注的。高鴻股份今年6月3日開(kāi)始停牌，根據(jù)《關(guān)于規(guī)范上市公司信息披露及相關(guān)各方行為的通知》的規(guī)定，像高鴻股份這樣的資產(chǎn)重組行為，“上市公司應(yīng)當(dāng)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提交內(nèi)幕信息知情人以及直系親屬在事實(shí)發(fā)生之日起前6個(gè)月內(nèi)有無(wú)持有或買賣上市公司股票的相關(guān)文件，并充分舉證相關(guān)人員不存在內(nèi)幕交易行為”，那么其6個(gè)月的窗口期為去年12月初至今年6月3日。而上市公司的法律顧問(wèn)天銀律師事務(wù)所通過(guò)核查后認(rèn)為，窗口期內(nèi)不存在內(nèi)幕交易。

但事實(shí)卻值得商榷。據(jù)報(bào)道，不僅上市公司子公司的高管及其親屬、內(nèi)幕交易知情人的配偶等在此期間均交易過(guò)高鴻股份的股票，甚至交易方之一的分析師父母、重組顧問(wèn)天銀律師事務(wù)所旗下簽字律師的配偶等均從事過(guò)短線交易。而按照律師事務(wù)所的說(shuō)法，由于上述人員交易的數(shù)量較小，且沒(méi)有利用內(nèi)幕信息，不屬于內(nèi)幕交易，不構(gòu)成本次重組的法律障礙。

上述人員交易高鴻股份的時(shí)間段頗值得回味。均在窗口期內(nèi)、都是短線交易，并且收益均“奉獻(xiàn)”給上市公司，由于高鴻股份6月3日開(kāi)始的停牌不會(huì)是上市公司一時(shí)頭腦發(fā)熱的結(jié)果，而是經(jīng)過(guò)了充分的醞釀、籌劃，這中間必定有一個(gè)過(guò)程。在此期間，上述人員顯然均很容易獲取相關(guān)信息，進(jìn)而為其內(nèi)幕交易提供可能。另一方面，如果沒(méi)有違規(guī)行為，既然獲得了收益，就應(yīng)該為個(gè)人所有，其冒著風(fēng)險(xiǎn)將交易所得上繳上市公司，真的有這個(gè)“必要”嗎？對(duì)于高鴻股份窗口期出現(xiàn)的離奇的交易情況，個(gè)中是否存在內(nèi)幕交易，監(jiān)管部門應(yīng)該進(jìn)行徹查，以給市場(chǎng)一個(gè)交代。

資產(chǎn)重組日益升溫，伴隨而來(lái)的是內(nèi)幕交易的增多。來(lái)自證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上市公司資產(chǎn)重組已成為內(nèi)幕交易的高發(fā)地。因?yàn)閮?nèi)幕交易，為數(shù)不少的上市公司并購(gòu)重組紛紛“被夭折”。

上市公司資產(chǎn)重組的背后，往往意味著財(cái)富神話與暴富的故事。因此，如果能夠作為一名“先知先覺(jué)”者提前“潛伏”其中，利益往往是非常誘人的，這也是那些不惜鋌而走險(xiǎn)者頻頻違規(guī)的動(dòng)力所在。違規(guī)必須付出代價(jià)，特別是對(duì)于內(nèi)幕交易這顆“毒瘤”而言，更應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)懲，而不能留下任何“死角”，也不能因?yàn)橘I賣股票的數(shù)量少，對(duì)市場(chǎng)的影響小而“放任自流”。畢竟，嚴(yán)懲內(nèi)幕交易，不在于其數(shù)量與影響，而在于內(nèi)幕交易的行為與性質(zhì)。內(nèi)幕交易中無(wú)論出現(xiàn)的是“老虎”還是“蒼蠅”，都必須一視同仁，都必須“嚴(yán)”字當(dāng)頭。