15日，小米電視開啟首輪搶購，首批3000臺(tái)只用了1分58秒的時(shí)間就被一搶而空，智能互聯(lián)網(wǎng)電視看似受到了狂熱追捧。然而，“技術(shù)派”網(wǎng)友直指小米涉嫌制造虛假搶購，讓一路伴隨饑餓營銷“罵名”的小米再次處在輿論的風(fēng)口浪尖。只讓消費(fèi)者“看著美卻得不到”的饑餓營銷，恐成為IT界的笑話終遭用戶拋棄。

饑餓營銷——按鈕被疑虛假，“熱情”會(huì)不會(huì)虛假？

伴隨小米電視搶購，輿論漩渦、業(yè)界罵戰(zhàn)、“米粉”搶不到產(chǎn)品又愛又恨的情緒化吐槽……這些在小米手機(jī)發(fā)售時(shí)出現(xiàn)的場(chǎng)景，再次重現(xiàn)。一路以來，這些都被看做小米保持公眾高關(guān)注度、甚至引領(lǐng)業(yè)內(nèi)話題的“法寶”。

在搶購失敗后，技術(shù)派網(wǎng)友“TNITF”發(fā)微博稱，搶購頁面上的“搶購”按鈕形同虛設(shè)，因?yàn)榘粹o并沒有經(jīng)過post請(qǐng)求，而直接生成了“售罄”的頁面，“所謂的按鈕只不過是把搶購熱情高漲的提示框顯示出來罷了”。

針對(duì)上述質(zhì)疑，小米公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，關(guān)于網(wǎng)友對(duì)“搶購欺詐”問題存在誤解，由于搶購人數(shù)眾多，為了減輕服務(wù)器壓力，保持購買過程順暢，小米會(huì)對(duì)搶購流量進(jìn)行分流，但不存在“欺詐”和“作弊”。

對(duì)于被一貫指責(zé)“饑餓營銷”，小米方面則保持了慣用的說辭：產(chǎn)能不足、“供不應(yīng)求”，“賣電子產(chǎn)品和賣海鮮一樣，沒有人敢捂著不賣，因?yàn)樾星樽兓?，有貨不出要冒著極大風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)消費(fèi)電子行業(yè)中都沒有人敢去承擔(dān)。”

實(shí)際上，3000臺(tái)小米電視對(duì)于龐大的市場(chǎng)而言，近乎九牛一毛，搶購成功是小概念事件。只要這個(gè)產(chǎn)品不是太差，快速售罄也是意料之中的。

無論此前的小米手機(jī)，還是小米電視，價(jià)格一直是打動(dòng)消費(fèi)者、燃起購買沖動(dòng)的主要因素。從誕生那一刻起，小米走的就是“發(fā)燒＋平民”的品牌路線，一時(shí)滿足了無數(shù)“囊中羞澀”的年輕人追趕科技和時(shí)尚潮流的樸素愿望，小米也得以與“年輕”“時(shí)尚”“叛逆”等概念相關(guān)聯(lián)。再配上“擠牙膏”式的供貨，“米粉”總在排隊(duì)，饑餓營銷得以“屢試不爽”。

通常，一些電子消費(fèi)產(chǎn)品在上市伊始，價(jià)格往往虛高，然后一路跳水，而小米模仿蘋果，在換代前基本保持上市價(jià)格進(jìn)行銷售。這等于告訴消費(fèi)者：過段時(shí)間再入手也沒有便宜占，第一時(shí)間嘗鮮算是花同樣的錢提前享受了。

小米缺貨因?yàn)?ldquo;沒米”？

小米電視真的便宜嗎？記者在一些電商網(wǎng)站看到，日韓品牌和國內(nèi)電視品牌的同類尺寸電視，如不考慮智能模塊和系統(tǒng)因素，47英寸的液晶電視賣2999元并沒有到“石破天驚”的地步，一線品牌中價(jià)格相近的同檔產(chǎn)品比比皆是。

互聯(lián)網(wǎng)電視的粉絲、廣州市民王先生說，花兩三百元買個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視盒子，傳統(tǒng)電視能達(dá)到與互聯(lián)網(wǎng)電視同等的視聽效果。最關(guān)鍵的是，一旦電視內(nèi)置了智能系統(tǒng)，硬件升級(jí)的空間微乎其微，而外置的電視盒子則靈活多了，而且升級(jí)換代成本相對(duì)較低。

在業(yè)內(nèi)人士看來，電子產(chǎn)品更新速度越來越快，兩三個(gè)月前還號(hào)稱“頂配”的產(chǎn)品可能過不了多久就是“大路貨”了，當(dāng)然隨之而來的還有相關(guān)元器件價(jià)格的一路跳水。

記者從國內(nèi)一些電視制造商處了解到，根據(jù)拆分計(jì)算，小米電視的硬件成本估計(jì)在兩千多元，已接近其銷售價(jià)格，按現(xiàn)在的元器件價(jià)格水平，每賣出一臺(tái)小米電視，小米公司獲利微薄。

一位從業(yè)十多年的IT制造業(yè)資深經(jīng)理分析，小米電視“產(chǎn)能不足”可能只是“托詞”。電視和手機(jī)制造，在國內(nèi)都早已有成熟的產(chǎn)業(yè)鏈和生產(chǎn)線。產(chǎn)能不足的實(shí)際是小米找不到足夠數(shù)量、足夠低價(jià)的液晶面板和元器件而已。要想獲利，小米必須等到液晶面板和元器件價(jià)格降到更低才會(huì)大規(guī)模量產(chǎn)，這和此前的小米手機(jī)如出一轍。如果電視的零部件成本有明顯的降低，那么其他品牌的產(chǎn)品也自然會(huì)降價(jià)，所以從小米的“期貨模式”中，消費(fèi)者很難占到真正的便宜。

一路缺貨——“玩”不好就是一個(gè)笑話

有網(wǎng)民說：小米電視等新產(chǎn)品，如果保持現(xiàn)貨，那么有可能成為改寫行業(yè)歷史的一段神話；如果總這么缺貨下去，只會(huì)讓科技界多一則笑話。

近年來，國內(nèi)一些IT廠商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不斷嘗試“饑餓營銷”作法。樂視在此前推出樂視盒子、樂視電視等產(chǎn)品時(shí)，也屢次造成產(chǎn)品短期內(nèi)供不應(yīng)求的局面。

中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，目前國內(nèi)一些廠商把饑餓營銷看成吸引眼球、娛樂大眾的手段，只不過是希望在消費(fèi)者心里建立一個(gè)期望值，讓更多人關(guān)注和評(píng)價(jià)。“饑餓營銷沒有錯(cuò)，但是變成娛樂大眾，對(duì)品牌或許就會(huì)帶來負(fù)面效應(yīng)。”

市場(chǎng)營銷機(jī)構(gòu)古坦科技創(chuàng)始人石安向記者表示，饑餓營銷在消費(fèi)者中營造出品牌或產(chǎn)品高價(jià)值的現(xiàn)象，這在營銷方式上無可厚非，但這需要建立在強(qiáng)大而且高美譽(yù)度的品牌基礎(chǔ)上，運(yùn)用過度反而會(huì)對(duì)品牌造成傷害。

針對(duì)廠商們熱衷的饑餓營銷，為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，一方面可以通過法律法規(guī)或消協(xié)等第三方機(jī)構(gòu)對(duì)廠商的承諾明示加以規(guī)定，另一方面消費(fèi)者自身也要加強(qiáng)權(quán)益保護(hù)意識(shí)和判斷能力，比如留存廠商承諾約定等。

業(yè)內(nèi)人士分析，包括小米在內(nèi)的注重用戶體驗(yàn)需求的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠不斷成長，擠破智能手機(jī)和智能電視價(jià)格的虛高泡沫，讓國產(chǎn)科技品牌能在世界電子消費(fèi)品“列強(qiáng)”中占得一席之地，本來也是消費(fèi)者樂于見到的。但必須提醒，小米等國內(nèi)科技企業(yè)必須正視自己對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的掌控能力和商業(yè)盈利模式，讓用戶真正享受到實(shí)惠，而不是一再給用戶“畫餅充饑”。

文章鏈接 http://tech.qq.com/a/20131020/002573.htm