有分析師稱，這樣的理由過(guò)于牽強(qiáng)，難以讓投資者信服，需要相關(guān)部門進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查

昨日，大通燃?xì)?000593)因媒體報(bào)道《大通燃?xì)舛ㄔ鲞B環(huán)扣或涉嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假和利益輸送》臨時(shí)停牌。

上述報(bào)道質(zhì)疑公司定向增發(fā)涉及財(cái)務(wù)造假和利益輸送。

對(duì)此，大通燃?xì)庾蛉胀黹g發(fā)布公告稱，因公司筆誤導(dǎo)致大股東流動(dòng)資產(chǎn)原本為18.02億元，寫成了2.75億元，否認(rèn)財(cái)務(wù)造假。

同時(shí)，公司還否認(rèn)了虛增營(yíng)業(yè)收入，稱是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑不同造成的。

對(duì)此，有分析師稱，筆誤這樣的理由過(guò)于牽強(qiáng)，難以讓投資者信服。

因公司筆誤致大股東財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤

公司董事會(huì)在獲悉上述報(bào)道后，為維護(hù)廣大投資者利益，避免報(bào)道引起股價(jià)大幅波動(dòng)，公司股票自2013年10月21日上午開(kāi)市起臨時(shí)停牌，同時(shí)就報(bào)道所涉相關(guān)內(nèi)容展開(kāi)核實(shí)、澄清工作。

昨日晚間，大通燃?xì)獍l(fā)布了澄清公告。

上述報(bào)道稱，觀察大通集團(tuán)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、資產(chǎn)實(shí)力，可以發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)存有巨大的謎團(tuán)，財(cái)務(wù)信息披露漏洞百出。

公告顯示，公司于2013年7月13日公告的《大通燃?xì)夥枪_(kāi)發(fā)行A股股票預(yù)案》中關(guān)于天津大通投資集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大通集團(tuán)”)2012年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

根據(jù)大通燃?xì)獾亩ㄔ鲱A(yù)案，其流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模為19.5億元、非流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模為2.75億元，兩者相加不過(guò)才22.25億元，但大通投資公告的最終資產(chǎn)總額卻高達(dá)37.52億元。

對(duì)此，大通燃?xì)獗硎?，由于公司的筆誤，其中關(guān)于非流動(dòng)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)有誤，大通集團(tuán)未經(jīng)審計(jì)的非流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)為18.02億元。

此外，公告還稱，公司2012年半年報(bào)中母公司有兩個(gè)客戶，2012年年報(bào)中母公司只有一個(gè)客戶，該差異系公司具體編報(bào)人員理解有誤所致，2012 年年報(bào)中誤將母公司前兩名客戶合并為一名。

有不愿具名的分析師告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，以筆誤和編報(bào)人員理解有誤來(lái)解釋上述錯(cuò)誤，過(guò)于牽強(qiáng)，難以讓投資者信服，需要相關(guān)部門進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查。

統(tǒng)計(jì)口徑不同 否認(rèn)虛增營(yíng)業(yè)收入

公告顯示，公司2012年度報(bào)告、2013年半年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，合并口徑前五大客戶銷售收入與母公司前五大客戶銷售收入的差異是由于統(tǒng)計(jì)口徑不同造成的，不存在報(bào)道中所述“少計(jì)抵消差額、虛增營(yíng)業(yè)收入”的情形。

此外，該統(tǒng)計(jì)口徑的差異是由于公司按照深圳證券交易所定期報(bào)告的申報(bào)要求，理解為：合并口徑前五名客戶的收入采用“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”統(tǒng)計(jì)口徑，以更好地體現(xiàn)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的客戶分布情況，從而更清晰地反映出公司主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入包括商業(yè)零售和城市管道燃?xì)鈽I(yè)務(wù)收入，不包含租賃業(yè)務(wù)收入；母公司前五名客戶收入采用“營(yíng)業(yè)收入”統(tǒng)計(jì)口徑，主要由于母公司營(yíng)業(yè)收入均為租賃業(yè)務(wù)收入，但從合并報(bào)表口徑來(lái)看，租賃業(yè)務(wù)非公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，因此母公司前五名客戶收入以“營(yíng)業(yè)收入”為統(tǒng)計(jì)口徑更符合母公司的經(jīng)營(yíng)情況。

同時(shí)，關(guān)于2012年半年報(bào)和2012年年報(bào)中第一大客戶銷由于售收入差異的說(shuō)明。

大通燃?xì)夥Q，公司2012年半年報(bào)中合并口徑第一大客戶主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為648 萬(wàn)元，2012年年報(bào)中合并口徑第一大客戶主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為437.59萬(wàn)元，造成該差異的原因?yàn)楣窘y(tǒng)計(jì)口徑有所調(diào)整。

公告還顯示，公司2012年半年報(bào)中，將母公司的租賃業(yè)務(wù)收入計(jì)入了“合并口徑主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”中，第一大客戶主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為母公司收取北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司成都分公司的租金648萬(wàn)元。

而2012年度報(bào)告編制過(guò)程中，公司經(jīng)研究決定不再將母公司的租賃業(yè)務(wù)收入記入“合并口徑主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”內(nèi)，因此，2012年年報(bào)及以后的定期報(bào)告中，公司均未再將母公司的租賃業(yè)務(wù)計(jì)入“合并口徑主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”內(nèi)。 

原文：http://stock.hexun.com/2013-10-22/158939492.html