每經(jīng)記者 李彪 發(fā)自北京

經(jīng)過三次審議，環(huán)境保護法仍未最終敲定，關(guān)于環(huán)境保護法修改的建議不斷。

12日，記者從全國人大網(wǎng)站了解到，不久前舉行的十二屆全國人大常委會第五次會議審議了環(huán)境保護法修訂草案。一些常委委員提出，各級人大及其常委會應(yīng)當(dāng)進一步加強對環(huán)保工作的監(jiān)督。

一些人大常委會委員建議，破解環(huán)保法成為一部軟法的關(guān)鍵之一是強化第三方監(jiān)督主體，包括人大、檢察機關(guān)、法院、公眾等?？h級以上人民政府應(yīng)當(dāng)每年向本級人民代表大會常務(wù)委員會報告本行政區(qū)域環(huán)境狀況和環(huán)境保護目標(biāo)的完成情況。

全國人大環(huán)資委調(diào)研室主任王鳳春在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時稱，現(xiàn)在提到要改進環(huán)境治理結(jié)構(gòu)和環(huán)保體制，就是要形成一個政府、企業(yè)、公眾共同治理的結(jié)構(gòu)。

環(huán)保工作不能只靠政府和企業(yè)

辜勝阻委員說，現(xiàn)在環(huán)保工作主要靠兩個主體，一個是政府，一個是企業(yè)，靠政府管企業(yè)。但現(xiàn)在政府是“裁判員”，同時又是最大的“運動員”。政府需要稅收，那些污染大戶往往是稅收大戶。在這樣的情況下，只靠政府和企業(yè)二元主體治理，很難嚴(yán)格執(zhí)法。

不可否認(rèn)，我國現(xiàn)有的環(huán)保領(lǐng)域法律規(guī)范和處罰力度相對較弱，在地方經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)自身成本控制等多重因素影響下，企業(yè)責(zé)任不落實、政府責(zé)任不落實等問題依然較為突出。

“現(xiàn)在我們有很多事都在強調(diào)第三方評估，環(huán)保法迫切需要強化第三方監(jiān)督主體。”辜勝阻說。

他認(rèn)為，第三方監(jiān)督主體包括人大、檢察機關(guān)、法院、公眾等。如果有一個強大的第三方主體來監(jiān)督政府和企業(yè)，軟法才能變成硬法。所以，在立法過程中,怎么樣體現(xiàn)政府和企業(yè)之外的第三方主體的監(jiān)督,是非常重要的。

與企業(yè)責(zé)任、政府責(zé)任的落實問題相比，第三方發(fā)揮作用的權(quán)利缺失問題可能更嚴(yán)重，王鳳春說。

據(jù)王鳳春介紹，第三方監(jiān)督主體主要還是指公眾，人大、檢察機關(guān)、法院這些都是按照正常體系在執(zhí)行職責(zé)，現(xiàn)在主要是社會監(jiān)督這一塊比較薄弱，包括公民、社會組織、媒體等。

實際上，早在環(huán)保法修正案二審稿中就已增加了公眾參與的部分，規(guī)定，公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護的權(quán)利。

對政府環(huán)保工作的監(jiān)督需強化

修訂草案新增規(guī)定，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)定期向本級人民代表大會常務(wù)委員會報告本行政區(qū)域環(huán)境狀況和環(huán)境保護目標(biāo)的完成情況；縣級以上地方人民政府對本行政區(qū)域發(fā)生的重大環(huán)境事件應(yīng)當(dāng)及時向本級人民代表大會常務(wù)委員會提出專項報告,依法接受監(jiān)督。

“這一規(guī)定要求縣級以上政府應(yīng)當(dāng)定期向本級人大常委會報告環(huán)保工作，建議環(huán)境污染嚴(yán)重的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)每年報告一次,至少五年要報告兩次。”王勝明委員說，應(yīng)當(dāng)進一步加強人大對環(huán)保工作的監(jiān)督。

劉政奎委員也認(rèn)為，修訂草案上述規(guī)定中的“定期”，應(yīng)該明確為“每年”或“每兩年”，否則一屆政府在任期五年中報告一次也是定期。這不利于人大監(jiān)督,也不會引起政府對環(huán)境保護的高度重視。

羅亮權(quán)委員認(rèn)為，縣級以上人民政府每年都應(yīng)當(dāng)向人大報告一次。

縣級以上人民政府每年向人大報告一次，更進一步強化了對政府環(huán)保工作的監(jiān)督，王鳳春介紹，環(huán)境狀況變化較慢，可以幾年報告一次，但是，每年向人大報告環(huán)境工作是應(yīng)該的。

同時,羅亮權(quán)建議，應(yīng)將修訂草案有關(guān)規(guī)定修改為“向本級人民代表大會及其常務(wù)委員會報告”。向常委會報告不如向代表大會報告,這樣效果要好得多。