◎田立（哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院教授）

日前發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，被普遍認(rèn)為至少是今后5到10年中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的綱領(lǐng)性文件，意義重大。

關(guān)于文件的解讀，各有不同視角。對(duì)筆者而言，十六項(xiàng)內(nèi)容中最引人關(guān)注的是“加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系”，而這部分最發(fā)人深省的就是如何保證“市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”。

值得注意的是此次對(duì)市場(chǎng)的提法與以往的差別，過(guò)去我們?cè)谔崾袌?chǎng)這個(gè)概念的時(shí)候，總是喜歡首先加上制度屬性，接著便強(qiáng)調(diào)調(diào)控手段的地位。但這次沒(méi)有，這次一上來(lái)就強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)的地位，以及其意義所在——決定資源配置。這個(gè)看似不大的變化卻隱含著深刻的意義：

首先是理念的變化，突出市場(chǎng)地位實(shí)際上是 “實(shí)事求是”思想在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的體現(xiàn)。過(guò)往經(jīng)驗(yàn)一再證明，“人”沒(méi)有市場(chǎng)聰明，市場(chǎng)解決不了的事，人也沒(méi)辦法，所謂“調(diào)節(jié)”幾乎從未被證明過(guò)是必然有效的。因此，承認(rèn)市場(chǎng)的地位才是真正承認(rèn)市場(chǎng)規(guī)律的科學(xué)發(fā)展觀。

其次是方向的微調(diào)。過(guò)去對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的解讀更多地強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)在企業(yè)管理、技術(shù)創(chuàng)新、良性競(jìng)爭(zhēng)等方面的作用，很少觸及“資源配置”這個(gè)概念。這次則不然，一上來(lái)就強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)在資源配置中的“決定性”作用。這個(gè)變化表明，經(jīng)過(guò)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的探索和嘗試后，我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最根本意義理解更為深刻了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直強(qiáng)調(diào)“資源的稀缺性和需求之間的矛盾”，并提出提高資源配置效率的理念，這是對(duì)的，但問(wèn)題是究竟該如何提高配置效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)們沒(méi)給出什么有效的做法。先是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，后又宏觀調(diào)節(jié)，兩大學(xué)派的“斗爭(zhēng)”倒是如火如荼，但決策者們卻有點(diǎn)莫衷一是。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展成熟，這個(gè)資源配置問(wèn)題才看到了解決的曙光。

由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)客觀上要求參與主體的公平性，也就是人人都有權(quán)利占有并支配資源，那究竟該如何讓資源屬于那些我們所說(shuō)的“效率高”的部門(mén)呢？有人提出“貨幣解決說(shuō)”，也就是讓貨幣來(lái)投票，說(shuō)白了就是誰(shuí)有錢(qián)就讓誰(shuí)支配資源。但究竟該如何決定誰(shuí)該錢(qián)多誰(shuí)又該錢(qián)少呢？一般市場(chǎng)理論認(rèn)為是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，邏輯是：誰(shuí)的效率高誰(shuí)的產(chǎn)品就賣得好，誰(shuí)就能占有產(chǎn)品市場(chǎng)，誰(shuí)就可以從產(chǎn)品銷售中獲得更多的貨幣，于是效率高的企業(yè)就可以獲得資源支配權(quán)。但這個(gè)邏輯存在兩個(gè)問(wèn)題：一是產(chǎn)品銷售只能反映當(dāng)下的市場(chǎng)判斷，并不能反映效率趨勢(shì)的市場(chǎng)預(yù)期，因此是典型的滯后手段；二是即便不能充分占領(lǐng)市場(chǎng)，有些企業(yè)可以以維持生計(jì)為宗旨，勉強(qiáng)維持、“賴著不走”，最終導(dǎo)致資源配置無(wú)法向最優(yōu)化行進(jìn)。

而資本市場(chǎng)邏輯則克服了這兩個(gè)問(wèn)題，首先，資本市場(chǎng)是一個(gè)用當(dāng)前交易來(lái)預(yù)判未來(lái)的環(huán)境，它對(duì)資源配置權(quán)的投票不存在滯后性；其次，它允許以資產(chǎn)證券化為前提的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，并借此來(lái)“爭(zhēng)奪”資源的支配權(quán)。它的邏輯是：效率高的部門(mén)可以通過(guò)收購(gòu)效率低的部門(mén) （已經(jīng)被市場(chǎng)定價(jià)很低的），將效率低的部門(mén)逐出市場(chǎng)，奪取其資源支配權(quán)。這套制度安排有一個(gè)很容易被誤解的名稱，叫“惡意搶購(gòu)制度”。

有了這套制度安排，效率高低不再是遮遮掩掩、模模糊糊的界限，而是實(shí)實(shí)在在的判別基準(zhǔn)，優(yōu)勝劣汰、物競(jìng)天擇，資源的配置才能真正在科學(xué)的軌道上運(yùn)行。

因此，要想發(fā)揮“市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”，類似于搶購(gòu)制度一類的制度安排必不可少。否則，再美好的設(shè)計(jì)也無(wú)法付諸實(shí)踐。

這里需要說(shuō)明的是，搶購(gòu)制度與一些人士一直以來(lái)呼吁的退出制度不是一回事，在一個(gè)沒(méi)有搶購(gòu)制度做保障的市場(chǎng)環(huán)境中設(shè)置退出制度，無(wú)異于給惡意融資者設(shè)置了一個(gè)逃跑通道。

也有人認(rèn)為，中國(guó)的資本市場(chǎng)本身效率低下，不宜于設(shè)立搶購(gòu)制度，實(shí)際上是個(gè)誤解。正確的邏輯是“市場(chǎng)效率是搶購(gòu)制度的函數(shù)”，而非相反。從這個(gè)意義上講，搶購(gòu)制度的建設(shè)不僅可以提高資源的配置效率，邏輯上也必然提高資本市場(chǎng)的效率。筆者相信，這將是下一步改革的關(guān)鍵舉措。