創(chuàng)維數(shù)字借殼華潤(rùn)錦華(000810)遭否，折戟原因是黃宏生早年的違法案底。依據(jù)“創(chuàng)維系”龐雜的股權(quán)架構(gòu)，根據(jù)中國(guó)法律法規(guī)及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，黃宏生夫婦應(yīng)該被認(rèn)定為本次交易的收購(gòu)人。結(jié)合黃宏生的經(jīng)歷，本次交易不符合《上市公司收購(gòu)管理辦法》第六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，其因存在《公司法》第一百四十七條第（二）項(xiàng)的情形而被限制收購(gòu)行為。

⊙記者徐銳○編輯吳正懿

低調(diào)復(fù)出數(shù)年之后，本欲通過(guò)A股市場(chǎng)開(kāi)辟“創(chuàng)維系”資本新版圖的黃宏生，最終飲恨而歸。證監(jiān)會(huì)11月20日披露的并購(gòu)重組審核結(jié)果顯示，創(chuàng)維數(shù)字借殼華潤(rùn)錦華一事未獲證監(jiān)會(huì)發(fā)審委通過(guò)。

令人唏噓的是，創(chuàng)維數(shù)字此番借殼上市折戟，恰恰緣于老板黃宏生早年的違法案底。

黃宏生案底成障礙

根據(jù)重組草案，創(chuàng)維旗下從事機(jī)頂盒研發(fā)、產(chǎn)銷業(yè)務(wù)的創(chuàng)維數(shù)字將作價(jià)35億元置入華潤(rùn)錦華，實(shí)現(xiàn)借殼上市。而在“創(chuàng)維系”龐雜的股權(quán)架構(gòu)中，創(chuàng)維RGB持有創(chuàng)維數(shù)字70%股權(quán)，而港股上市公司創(chuàng)維數(shù)碼則是創(chuàng)維RGB的間接控股股東，其第一大股東是黃宏生夫婦。

證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組委對(duì)本次重組給出的審核意見(jiàn)中則認(rèn)為，黃宏生夫婦持有創(chuàng)維數(shù)碼30%以上的股份，是創(chuàng)維數(shù)碼的控股股東，而根據(jù)中國(guó)法律法規(guī)及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，黃宏生夫婦應(yīng)該被認(rèn)定為本次交易的收購(gòu)人，故本次交易不符合《上市公司收購(gòu)管理辦法》第六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定。即收購(gòu)人為自然人的，存在《公司法》第一百四十七條規(guī)定情形的，將不得收購(gòu)上市公司。

“結(jié)合黃宏生的經(jīng)歷，其應(yīng)是因存在《公司法》第一百四十七條第（二）項(xiàng)的情形而被限制收購(gòu)行為。”一位證券律師對(duì)上證報(bào)記者稱。的確，該條款所限制的是“因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年”的自然人，黃宏生數(shù)年前的“牢獄之災(zāi)”對(duì)本次交易構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性障礙。

公開(kāi)資料顯示，2004年，黃宏生在香港廉署“虎山行”行動(dòng)中被拘捕，隨后于2006年7月被裁定串謀盜竊及詐騙上市公司資產(chǎn)等4項(xiàng)罪名，被判6年監(jiān)禁，后于2009年7月被保釋出獄。

“上述法律規(guī)定在執(zhí)行期滿后的五年內(nèi)不得收購(gòu)上市公司，創(chuàng)維數(shù)字借殼華潤(rùn)錦華的時(shí)點(diǎn)，顯然仍在該期限之內(nèi)。”上述律師稱。

臨陣一搏未奏效

在上述背景下，有市場(chǎng)人士對(duì)本次重組的籌劃實(shí)施進(jìn)程頗感疑惑。在其看來(lái)，黃宏生涉罪入獄早已是既定事實(shí)，交易各方及中介機(jī)構(gòu)理應(yīng)對(duì)該事件的影響進(jìn)行充分預(yù)判、評(píng)估，為何會(huì)忽視這一重大的重組隱患？

值得注意的細(xì)節(jié)是，黃宏生、林衛(wèi)平夫婦雖合計(jì)持有創(chuàng)維數(shù)碼34.53%股權(quán)，為其第一大股東，但在華潤(rùn)錦華的重組草案中，卻認(rèn)定創(chuàng)維RGB無(wú)實(shí)際控制人。從審核結(jié)果看，創(chuàng)維方面的“一面之詞”最終未獲監(jiān)管層采信。

記者注意到，事實(shí)上，重組相關(guān)方早已意識(shí)到了黃宏生入獄經(jīng)歷對(duì)借殼事宜的影響，且專門(mén)就此修改了對(duì)于創(chuàng)維RGB實(shí)際控制人的認(rèn)定。在今年4月披露的重組預(yù)案中，公司曾明確認(rèn)定黃宏生、林衛(wèi)平夫婦為創(chuàng)維RGB的實(shí)際控制人。但今年8月披露的重組草案則“話風(fēng)突轉(zhuǎn)”，轉(zhuǎn)而列舉大量證據(jù)及中介機(jī)構(gòu)的法律意見(jiàn)證明創(chuàng)維RGB無(wú)實(shí)際控制人，頗有“奮力一搏”的意味。

創(chuàng)維多年來(lái)一直致力于分拆機(jī)頂盒業(yè)務(wù)上市，本次受挫令創(chuàng)維數(shù)字的借殼前景蒙上陰影。

頗有意味的是，就在證監(jiān)會(huì)否決該重組方案后，創(chuàng)維數(shù)碼昨日午間發(fā)布公告稱，公司正與華潤(rùn)錦華、創(chuàng)維數(shù)字少數(shù)股東以及華潤(rùn)紡織商討下一步行動(dòng)。“當(dāng)需要時(shí)，公司將作出進(jìn)一步的公告”。如此表述，似乎意味著創(chuàng)維對(duì)本次借殼并未徹底放棄。

不過(guò)，據(jù)上述律師測(cè)算，黃宏生“五年限制期”要到2015年方才解除。面對(duì)著這一“硬傷”，如果黃宏生夫婦未來(lái)繼續(xù)擔(dān)任創(chuàng)維數(shù)碼控股股東，那么創(chuàng)維數(shù)字A股借殼上市的構(gòu)想短期內(nèi)將無(wú)法實(shí)施。