中國證券業(yè)協(xié)會證券調(diào)解專業(yè)委員會

由于證券市場本身的專業(yè)性和復雜性，投資者舉證困難、維權(quán)渠道不暢是一個突出問題，需要通過建立多元化證券糾紛解決機制予以解決。我國證券行業(yè)的多元糾紛解決機制主要包括了訴訟、仲裁、調(diào)解、信訪四種途徑，其中，證券糾紛行業(yè)調(diào)解仍處于起步階段。行業(yè)調(diào)解應該與訴訟、仲裁、信訪等其他糾紛解決機制實現(xiàn)相互對接、功能互補，從而更好地發(fā)揮保護中小投資者的功能。

中國證券業(yè)協(xié)會在開展行業(yè)調(diào)解工作中，已開始建立訴調(diào)、仲調(diào)、信調(diào)對接機制，目前，已分別與西城法院和北京仲裁委簽訂了合作協(xié)議，但在實踐中仍存在一些問題。建議從以下幾個方面予以完善。

一是完善訴調(diào)對接機制。首先，建議簡化當事人提出司法確認請求的程序。目前，司法確認需要當事人自行向法院提出申請。建議最高人民法院出臺相關規(guī)定，允許協(xié)會調(diào)解中心直接向法院遞交調(diào)解協(xié)議及相關證據(jù)材料申請司法確認。其次，建議明確調(diào)解協(xié)議的確認標準。調(diào)解協(xié)議是當事人雙方合意的結(jié)果，并非嚴格按照法律規(guī)定進行責任分配。因此，司法確認時，對內(nèi)容的審查應本著法無禁止即可行的精神，除非調(diào)解協(xié)議存在法定無效的情形，否則就應當確認其效力。第三，邀請法院進行業(yè)務指導。

二是完善仲調(diào)對接機制。從域外經(jīng)驗看，美國、英國等許多國家在金融領域均設立了仲裁與調(diào)解職能合一的機構(gòu)解決金融行業(yè)糾紛。這種制度形成有其合理性，從理論上講，仲裁與訴訟都屬于社會型救濟手段，都依賴于當事人的合意，二者有很強的兼容性。建議在條件成熟時，由中國證券業(yè)協(xié)會設立證券糾紛解決機構(gòu)，統(tǒng)一行使調(diào)解和裁決職能。當事人將糾紛提交至該行業(yè)糾紛解決機構(gòu)后，應先進入調(diào)解程序。無法達成調(diào)解時，可轉(zhuǎn)入仲裁程序，由專業(yè)的仲裁員對糾紛做出裁定。為了體現(xiàn)對投資者的保護，裁決是否生效應取決于投資者是否接受。如投資者接受裁決，則證券公司必須接受，如投資者不接受，可尋求其他救濟途徑。

三是完善信調(diào)對接機制。在證券行業(yè)，一直存在“信訪不信法”的現(xiàn)象，通過訴訟和仲裁解決案件的數(shù)量相對較少，信訪反而成了投資者最常用的糾紛解決手段。因此，建議建立信調(diào)對接常態(tài)化工作流程，明確信訪事項中可以調(diào)解的案件類型，并制定相關標準，將可以由調(diào)解解決的案件引導至協(xié)會調(diào)解中心。通過信調(diào)對接機制分流部分信訪案件，緩解監(jiān)管部門的糾紛解決壓力。

總之，大力發(fā)展行業(yè)調(diào)解及相關配套制度，特別是建立健全調(diào)解與訴訟、仲裁、信訪的對接機制將成為解決證券行業(yè)糾紛的重要手段，是維護中小投資者權(quán)益的重要保障，是促進我國資本市場健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的重要舉措。