文山電力與蔡錦榮控股的晨光公司一直有業(yè)務往來，其也獲悉晨光公司與陸河發(fā)電之間的矛盾，但這場糾紛已經持續(xù)了4年

本報記者 許潔

近日，文山電力（600995.SH）高管被實名舉報又有新進展。云南文山陸河發(fā)電有限責任公司（以下簡稱“陸河發(fā)電”）工會主席鄭高12月24日對記者表示：“陸河發(fā)電每個月15號都會和文山電力結算費用，但其中三分之一的電費收入會被蔡錦榮利用職務之便直接扣下。”

12月20日，《證券日報》曾報道了這起歷時4年之久的資產糾紛。文山電力黨委副書記兼職工監(jiān)事蔡錦榮被指違規(guī)侵占陸河發(fā)電三分之一資產，導致陸河發(fā)電蒙受巨大損失。而根據(jù)國家有關規(guī)定，蔡錦榮身為國有控股上市公司的高管，不該在其他民營企業(yè)持股，更不允許在其電網覆蓋的發(fā)電企業(yè)持股。

頗為吊詭的是，鄭高稱蔡錦榮持股一事，早在2010年就已向上市公司文山電力反映過，“他們是知道的”，但這一現(xiàn)狀卻至今沒有改變。文山電力董秘段登奇態(tài)度鮮明地表示：“2010年的時候就因為此事受到了關注，我們覺得那是他個人的行為吧。”

而事實上，文山電力與陸河發(fā)電和晨光公司每個月都有著電費業(yè)務往來，文山電力似乎很難在此糾紛中“獨善其身”。

 高管被指利用職務之便“扣下”電費？

陸河發(fā)電工會主席鄭高稱：“陸河發(fā)電每個月與文山電力的結算金額少則幾十萬元，多則100多萬元。但蔡錦榮會利用職務之便，將其中三分之一的電費收入直接扣下。”

資料顯示，陸河發(fā)電所屬南令水電站是由國有控股企業(yè)改制而來，擁有三臺6300KW水力發(fā)電機組，共投資1.9億元，其中1.12億元來自當?shù)剞r行的借款。陸河公司董事長田恩和表示，2004年，時任國有控股企業(yè)南令公司董事長的蔡錦榮借助改制的機會，以“職工集資”名義成立了麻栗坡縣冷水溝發(fā)電有限公司（現(xiàn)晨光公司），自任法定代表人。并通過股東會議案，將南令公司三號機組及輔助設備等資產劃轉到其控股的晨光公司名下。此次劃轉對外宣稱是實行“零凈資產劃轉”，即在劃轉資產的同時承擔等額債務。但田恩和表示，事實上，晨光公司劃走了近7000萬元的資產，并沒有承擔相應的債務，卻要收取陸河發(fā)電三分之一的電費收入。

“我不清楚蔡錦榮是否利用了職務之便壓下電費收入，我們是和晨光公司以及陸河發(fā)電簽的兩份購電合同，電價都是按照省發(fā)改委價格文件來的。電費收入按照合同分別付給這兩家公司。”文山電力董秘段登奇表示。

但陸河發(fā)電工會主席鄭高表示：“陸河發(fā)電和晨光公司所擁有的三臺水力發(fā)電機組本身就是在一起的，他們通過同一條輸電線路上網。電費也是統(tǒng)一由陸河公司出具發(fā)票，但我們把發(fā)票拿到文山電力，對方不認，我們只能拿三分之二的電費。”

為了證明自己所言非虛，鄭高還提供了文山電力營銷部一位副主任的聯(lián)系方式，但記者詢問電費收入一事時，該工作人員顯得較為慌亂，連稱不歸她管，需要咨詢公司董秘。

電費收入引發(fā)3號機組所有權之爭

事實上，電費收入矛盾是在蔡錦榮辭去陸河發(fā)電董事長職務后產生的。

鄭高表示：“蔡錦榮2004年-2007年擔任陸河發(fā)電和晨光公司董事長，在此期間，兩家公司相安無事。但自從他辭去陸河發(fā)電董事長，只擔任晨光公司董事長，且回歸文山電力后，我們卻發(fā)現(xiàn)陸河公司一直虧損，因為晨光公司并沒有承擔應有的債務。”

針對此事，文山電力董秘段登奇建議記者查閱云南省高級人民法院民事判決書（2012）云高民二終字第172號。在這份終審判決中顯示，“晨光公司有權享有3號機組及設備產生的電費收益，根據(jù)原審確認的電費收入數(shù)額比例，陸河發(fā)電公司應支付晨光公司電費收益2731687.66元。”

但關于3號發(fā)電機組及輔助設備的所有權問題。判決書中也表明，因為《最高人民法院關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條，權屬問題不屬于人民法院審理民事案件評判的范圍，因此不予評判。

鄭高表示：“在3號發(fā)電機組及輔助設備的所有權問題都沒有搞清楚的情況下，做出電費收入的判決又有何意義？”

根據(jù)2008年1月28日國務院國有資產監(jiān)督管理委員會、國家發(fā)展和改革委員會、財政部、國家電力監(jiān)管委員會聯(lián)合頒布的《關于規(guī)范電力系統(tǒng)職工投資發(fā)電企業(yè)的意見》第二條規(guī)定，蔡錦榮身為上市公司高管，不該繼續(xù)持有晨光公司股權，但其現(xiàn)在依然為該公司的控股股東。

記者詢問：“公司紀委有沒有調查此事？”董秘段登奇表示：“他的事情應由上一級部門來調查，目前正在核實調查中。”

那么，在蔡錦榮身為文山電力高管，且違規(guī)持有發(fā)電企業(yè)股權的情況下，文山電力為何還依舊支付電費收入？這算不算關聯(lián)交易？文山電力、陸河發(fā)電、晨光公司這筆“糊涂賬”何時才能厘清？文山電力高管蔡錦榮何時才能按照規(guī)定處理所持股權？一連串的疑問需要得到合理解釋。

http://zqrb.ccstock.cn/html/2013-12/25/content_392535.htm