央行調(diào)統(tǒng)司司長盛松成最新刊發(fā)的學術(shù)文章稱，從貨幣本質(zhì)特征及其發(fā)展歷史來看，以比特幣為代表的虛擬貨幣本質(zhì)上不是貨幣，也難以成為貨幣。比特幣不過是技術(shù)至上主義和絕對自由主義者的烏托邦而已。文章同時指出，比特幣的出現(xiàn)某種意義上反映了人們對信用貨幣條件下通貨膨脹的憂慮。為此，盛松成建議各國央行應該加強流動性管理，合理調(diào)控貨幣供應，保持物價基本穩(wěn)定，促進經(jīng)濟社會平穩(wěn)發(fā)展。

2013年我國的“比特幣中國”（BTCChina）網(wǎng)站成為全球第一大比特幣交易平臺。比特幣的迅速發(fā)展引發(fā)了人們對虛擬貨幣是否真正意義上的貨幣的思考。有人認為比特幣的出現(xiàn)是對現(xiàn)行貨幣體系的巨大挑戰(zhàn)，甚至有人稱其是“未來的黃金”。2013年12月5日，中國人民銀行等五部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風險的通知》（以下簡稱《通知》），指出比特幣是一種特定的虛擬商品，不是真正意義上的貨幣。此后比特幣在中國市場的價格迅速下跌，三周時間跌去約60%，在國際市場上也應聲大跌。

文章認為，比特幣并不是真正意義上的貨幣。首先，其缺乏國家信用支撐，難以作為本位幣履行商品交換媒介職能。文章指出，比特幣不具有貨幣的價值基礎(chǔ)。貨幣成為商品交換媒介的基本條件是其普遍接受性。由于沒有國家強制力支撐，比特幣的流通范圍是有限的也是不穩(wěn)定的，難以真正發(fā)揮流通支付手段的作用。而從技術(shù)上來說，所有虛擬貨幣的產(chǎn)生方式、交易模式、儲存方式等都不具備獨特性。任何有自己的開采算法、遵循P2P協(xié)議、限量、無中心管制的數(shù)字“貨幣”都有可能取代比特幣，例如逐漸為人們所熟知的萊特幣(Litecoin)。比特幣既沒有獨特的自然屬性，也沒有法律賦予的排他性、獨特性，因此很容易被替代，難以固定地充當一般等價物而成為商品交換的媒介。

其次，數(shù)量規(guī)模設(shè)定了上限，難以適應現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展需要。文章指出，數(shù)量的有限性是很多人認為比特幣優(yōu)于其他虛擬貨幣，甚至可以媲美黃金的重要原因。“如果比特幣成為一國本位幣，它雖然從理論上消除了現(xiàn)行信用貨幣體系中貨幣供給可能過多的問題，避免了通貨膨脹，但相對匱乏的總量必然無法適應不斷擴大的社會生產(chǎn)和商品流通需求，從而導致通貨緊縮，給經(jīng)濟發(fā)展帶來更大危害。這也是金本位制崩潰的根本原因。”而更為重要的是，數(shù)量的有限性使比特幣作為流通手段和支付手段的功能大打折扣，更容易成為投機對象而不是交換媒介。

沒有集中發(fā)行和調(diào)節(jié)機構(gòu)即所謂的“去中心化”是比特幣的又一個特征，也被認為是比特幣優(yōu)于其他虛擬貨幣的一個重要原因。然而文章認為，比特幣沒有集中發(fā)行方，容易被過度炒作，導致價格波動過大。“現(xiàn)代信用貨幣受國家貨幣當局的調(diào)控，自身價值不會劇烈波動，因而不可能被惡性炒作。而比特幣則缺少本位幣的這種中央調(diào)節(jié)機制，幣值波動難以熨平；幣值的劇烈波動又提供了巨大套利空間，進一步推動過度炒作，形成惡性循環(huán)。”

文章指出，比特幣突出特點之一就是沒有中央調(diào)節(jié)機制，它的發(fā)行、流通和管理不屬于任何一個國家、組織或個人，任何人都沒有權(quán)利改變比特幣的供給量，甚至也沒有中間機構(gòu)記錄比特幣的交易信息。因此，貨幣當局不可能通過改變比特幣的供應來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟。

文章強調(diào)，貨幣與經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展密不可分，不是純粹的技術(shù)產(chǎn)物?，F(xiàn)代信用貨幣體系是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。只要現(xiàn)代經(jīng)濟社會組織形態(tài)不發(fā)生根本性變化，以國家信用為基礎(chǔ)的貨幣體系就將存在，比特幣以及其他虛擬貨幣就成不了一國的本位幣，從而也成不了真正意義上的貨幣。（記者苗燕）