每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

上周五（2月14日），光大“8·16”烏龍指事件再現(xiàn)戲劇性一幕。據(jù)《證券市場周刊》報道，原光大證券策略投資部總經(jīng)理楊劍波已向法院起訴中國證監(jiān)會；同時，楊劍波公開了“8·16”事件當(dāng)天大量的細節(jié)。

他認為，這是一次上海證監(jiān)局、上證所事先對交易知情但并未阻止，在中金所熱線指導(dǎo)下完成的“內(nèi)幕交易”。楊劍波同時要求證監(jiān)會撤銷其做出的行政處罰和市場禁入決定。

一法律界人士對此向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，不論誰勝訴，通過訴訟都可以將當(dāng)時的情況做最大的還原，能在一定程度上促進證券市場的公開和透明。

“民告官”引熱議/

2014年2月8日，楊劍波向北京市第一中級人民法院提起訴訟，要求撤銷中國證監(jiān)會做出的（2013）59號《行政處罰決定書》和（2013）20號《市場禁入決定書》。按相關(guān)法律，法院應(yīng)在七個工作日內(nèi)決定是否受理他的訴訟。

公開資料顯示，去年11月，證監(jiān)會決定沒收光大證券8月16日13時至14時22分之前對沖交易的非法所得，并處以5倍罰款，共計5.23億元；停止光大證券除固定收益、證券自營業(yè)務(wù)外的自營業(yè)務(wù)，并暫停審批其他新業(yè)務(wù)；對徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別予以警告，罰款60萬元并采取終身的證券市場禁入措施，并宣布為期貨市場禁止進入者。

根據(jù)《證券市場周刊》報道，“烏龍指事發(fā)當(dāng)天中午，上證所、上海證監(jiān)局派員到光大證券調(diào)查，楊劍波向現(xiàn)場的監(jiān)管者匯報了當(dāng)日11時發(fā)生的情況以及當(dāng)天下午開市將進行對沖交易，但后者未加阻止?！?/p>

該報道還指出，楊劍波和中金所當(dāng)天下午高達5次頻繁的通訊記錄顯示，在被證監(jiān)會認定的內(nèi)幕交易時段，中金所一直與指揮對沖交易的楊劍波保持著密切的電話聯(lián)系，對沖交易在熱線狀態(tài)之下完成。但最終，“8·16事件”還是被認定為內(nèi)幕交易。

上述報道一經(jīng)刊出，有兩點引發(fā)了市場大討論，一是事發(fā)當(dāng)日上海證監(jiān)局和上證所的工作人員在現(xiàn)場知悉下午楊劍波要對沖，但并未當(dāng)場阻止；二是未公開的錯單交易信息是否屬于內(nèi)幕信息。

律師：不影響內(nèi)幕交易定性/

上海杰賽律師事務(wù)所王智斌向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，監(jiān)管部門是否知情需要進一步認定；如果確實知情而未阻止該對沖行為，也未責(zé)令及時公告，則可能存在失職；但監(jiān)管部門是否知情不影響該內(nèi)幕交易行為的成立與否。

著名維權(quán)律師嚴義明則向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，首先，上證所、證監(jiān)局、中金所知情并不意味著同意；其次，即使他們同意，也并不意味著合法，因為行政機關(guān)做任何事情都需要依法行政。

“法律并沒有賦予證監(jiān)會、交易所可以對某個交易行為的豁免權(quán)，所以當(dāng)事人仍不能免責(zé)?！眹懒x明進一步指出，“所以，退一步說，即便上交所、上海證監(jiān)局等知情，甚至同意當(dāng)事人做；也不會由于監(jiān)管機構(gòu)知情，當(dāng)事人就可以免責(zé)責(zé)任，所以這一冤枉的理由難以成立?！?/p>

嚴義明還表示，由于楊劍波曾向證監(jiān)局及上交所的工作人員匯報，說明楊劍波主觀上違法的惡性程度實際上要輕一些。若不考慮其他情節(jié)，可以酌情從輕處理。但考慮到整個事件影響過大，證監(jiān)會嚴肅處理還是合適的。

2月14日，中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍在回應(yīng)楊劍波提起訴訟一事時表示，證監(jiān)會已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)報道，此前證監(jiān)會已就光大證券異常交易事件的調(diào)查處理情況做過詳細介紹。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，對于錯單交易信息是否屬于內(nèi)幕信息一直存在較大的爭議。

證監(jiān)會在處罰書中表示，“內(nèi)幕信息有兩個基本特征，包括信息重大和未公開性。本案中，光大證券因程序錯誤以234億元的巨量資金申購180ETF成份股，實際成交72.7億元，可能影響投資者判斷，對滬深300指數(shù)，180ETF、50ETF和股指期貨合約價格均可能產(chǎn)生重大影響，同時這一信息在一段時間內(nèi)處于未公布狀態(tài)，符合內(nèi)幕信息特征。我會據(jù)此依法認定其為內(nèi)幕信息。光大證券自身就是信息產(chǎn)生的主體，對內(nèi)幕信息知情?！?/p>

嚴義明表示，證監(jiān)會認定此案內(nèi)幕交易無任何問題。上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師則向記者表示“不是說錯單信息就一定是內(nèi)幕信息或一定不是內(nèi)幕信息，不是這么簡單的”；錯單交易信息是否屬于內(nèi)幕信息，關(guān)鍵在于是否對投資決策造成重大影響。

許峰認為，“不能僅強調(diào)在錯單發(fā)生后需要立即對沖；重要的是光大證券在了解到相關(guān)事件已造成重大影響后，為避免自己的損失，在未向外界公開之前繼續(xù)交易，給其他投資者造成了損失；所以證監(jiān)會對內(nèi)幕交易定性，我個人認為是沒問題的。”