全國政協(xié)委員、廣東證監(jiān)局局長侯外林2日表示，今年將提交名為《關(guān)于加快研究出臺內(nèi)幕交易和利用未公開信息交易行為民事賠償司法解釋的建議》的提案，建議最高人民法院盡快研究出臺內(nèi)幕交易和利用未公開信息交易民事責(zé)任的司法解釋，建立健全行政處罰、刑事制裁、民事賠償“三位一體”的證券違法侵權(quán)行為法律責(zé)任追究體系。同時，建立內(nèi)幕交易民事賠償實現(xiàn)的財產(chǎn)保障制度，借鑒境外成熟資本市場國家一般將罰沒款直接用于補(bǔ)償受害投資者的做法，協(xié)調(diào)中國證監(jiān)會及國家財政部建立相應(yīng)的罰沒款用于補(bǔ)償投資者的機(jī)制。

侯外林認(rèn)為，內(nèi)幕交易和利用未公開信息交易（俗稱“老鼠倉”）違背“三公”原則，損害廣大投資者的合法權(quán)益，屬于典型的證券違法行為?？傮w上看，目前對內(nèi)幕交易和“老鼠倉”違法行為的行政處罰和刑事追責(zé)機(jī)制已比較完善，但相應(yīng)的民事賠償仍然缺位。究其原因，主要是由于相應(yīng)的操作細(xì)則至今未出臺。為完善內(nèi)幕交易民事賠償制度，他提出兩條建議。

一是制定內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋。《證券法》第76條規(guī)定，“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。該條規(guī)定奠定了內(nèi)幕交易民事賠償?shù)姆苫A(chǔ)。2003年最高人民法院頒布了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2003〕2號），為虛假陳述民事賠償提供了具體的認(rèn)定和賠償標(biāo)準(zhǔn)。2007年5月在南京召開的全國民商事審判工作會議上也有相關(guān)負(fù)責(zé)人提出，內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償案件可以立案審理，相關(guān)管轄和前置條件要求參照虛假陳述民事賠償司法解釋處理。但是，內(nèi)幕交易與虛假陳述民事賠償雖有相同之處，但更多的是差異，雙方在因果關(guān)系認(rèn)定、損害賠償范圍界定、證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)等方面，均存在不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和要求。（下轉(zhuǎn)A02版）（上接A01版）因此，最高人民法院有必要制定獨(dú)立的內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋，這個司法解釋應(yīng)著重解決四個方面問題：一是要明確內(nèi)幕交易民事訴訟的原告主體資格。二是要明確內(nèi)幕交易侵權(quán)行為的認(rèn)定程序。三是要研究解決相關(guān)內(nèi)幕交易行為與相關(guān)投資者損失之間的因果關(guān)系如何確立的問題。四是要明確賠償金額計算方式。他建議采取差價法計算賠償金額，即損害賠償額為消息未公開之前投資者買入或賣出該股票之價格，與信息公開后合理期間內(nèi)股票平均價格的差價。由于利用未公開信息交易行為與內(nèi)幕交易具有一定的相似性，其民事賠償責(zé)任可參考內(nèi)幕交易的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和賠償金額進(jìn)行認(rèn)定。

二是建立內(nèi)幕交易民事賠償實現(xiàn)的財產(chǎn)保障制度。他表示，我國《證券法》第232條規(guī)定了行政罰款、刑事罰金與民事賠償相沖突時民事賠償優(yōu)先的原則，但由于行政處罰和刑事制裁在時間上往往先于民事賠償，行政罰款和刑事罰金上繳國庫后無法再用于民事賠償，因此這一原則在實踐中較難操作。

建議借鑒境外成熟資本市場國家一般將罰沒款直接用于補(bǔ)償受害投資者的做法，協(xié)調(diào)中國證監(jiān)會及國家財政部建立相應(yīng)的罰沒款用于補(bǔ)償投資者的機(jī)制，具體做法可考慮將內(nèi)幕交易查處中沒收的被告財產(chǎn)、罰款和罰金暫不交國庫，而是交給證券投資者保護(hù)基金公司代管，投資者勝訴并申請執(zhí)行時，如被告無財產(chǎn)可執(zhí)行則可提出申請，經(jīng)審核合格后，由保護(hù)基金公司從沒收的被告財產(chǎn)、罰款和罰金中優(yōu)先代為支付，同時，保護(hù)基金公司保留可執(zhí)行財產(chǎn)的代位求償權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)被告有可執(zhí)行財產(chǎn)便可直接申請法院執(zhí)行，執(zhí)行回來的財產(chǎn)再上繳國庫。