□李大勇

■以國有控股上市公司為突破口是規(guī)范發(fā)展混合所有制最便捷和最有效的途徑與方式。首先，將國有經(jīng)濟(jì)的最主要和最具活力部分真正實(shí)現(xiàn)混合所有制，這不僅可以帶動(dòng)和規(guī)范發(fā)展其他非上市企業(yè)的混合所有制，而且有助于促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展。其次，國有上市公司已涌現(xiàn)出一批最接近“神似”混合所有制的典型代表。最后，上市公司的公司治理是所有股份制企業(yè)中最規(guī)范的群體。

■國有控股上市公司要實(shí)現(xiàn)真正混合所有制，還需要著力推進(jìn)上市公司監(jiān)管關(guān)鍵環(huán)節(jié)的制度完善：1、切實(shí)規(guī)范控股股東和實(shí)際控制人的行為是基礎(chǔ)，國資監(jiān)管應(yīng)更多實(shí)現(xiàn)從“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變；2、實(shí)現(xiàn)股權(quán)治理均衡是核心，并通過法律或制度予以保障，否則各方難以有效合作；3、統(tǒng)籌融合上市公司監(jiān)管制度是制度保障；4、著力培育一批真正意義上的職業(yè)經(jīng)理人和企業(yè)家隊(duì)伍是關(guān)鍵。

1997年黨的十五大報(bào)告提出了“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的概念，十六大報(bào)告提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，十八屆三中全會(huì)提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。歷經(jīng)17年的混合所有制的探索和發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)之間的融合趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，國有參控股的股份制公司尤其是上市公司已成為國有資本的主要實(shí)現(xiàn)形式，多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了形式上的混合所有制，但一股獨(dú)大、控股股東干預(yù)、公司治理結(jié)構(gòu)不均衡、政企不分等現(xiàn)象仍較為普遍。實(shí)現(xiàn)不同股東之間的權(quán)利平等化、治理均衡化、股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化，進(jìn)而成為真正意義上的混合所有制仍然任重道遠(yuǎn)。

混合所有制需要澄清的幾個(gè)問題

目前地方政府、監(jiān)管部門、國有企業(yè)等都在積極推進(jìn)混合所有制，但對(duì)于混合所有制仍存在許多模糊和不同的看法，而被寄予厚望的非公經(jīng)濟(jì)亦或多或少存在顧慮。積極發(fā)展混合所有制，首先在觀念上要達(dá)成共識(shí)，避免認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

1、避免將股份制、股權(quán)多元化混同于混合所有制。目前比較通俗的看法，認(rèn)為在國有企業(yè)中引入非公有資本實(shí)現(xiàn)股份制就是混合所有制。比如經(jīng)常聽到的國有企業(yè)及其子企業(yè)引入非公資本形成混合所有制企業(yè)已占總企業(yè)戶數(shù)的多少多少，全國混合所有制上市公司已占全部境內(nèi)上市公司的多少等等說法，其實(shí)際意義上是將股份制等同于混合所有制。

混合所有制經(jīng)濟(jì)是由各種不同所有制經(jīng)濟(jì)，按照一定原則，實(shí)行資本聯(lián)合、融合或混合經(jīng)營(yíng)的所有制形式。而股份制則是混合所有制的一種主要的資本實(shí)現(xiàn)形式，是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，其突出特征是財(cái)產(chǎn)占有形式的社會(huì)化，“你中有我，我中有你”，不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有，也不能籠統(tǒng)地說股份制就是混合所有制經(jīng)濟(jì)。國有企業(yè)通過改制成為股份有限公司或有限責(zé)任公司，實(shí)際上只是從股權(quán)結(jié)構(gòu)方面實(shí)現(xiàn)了混合所有制，是混合所有制的起步。

2、混合所有制不是簡(jiǎn)單的國企引入非公資本，而是國有企業(yè)的“二次改革”。國有企業(yè)引入非公資本只能稱之為產(chǎn)(股)權(quán)多元化，而不是真正的混合所有制。混合所有制是既非國有也非民營(yíng)，其關(guān)鍵是要消除“所有制鴻溝”和摘掉“所有制標(biāo)簽”，破除國有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間的羈絆，充分發(fā)揮兩種或多種所有制的優(yōu)勢(shì)，充分激發(fā)企業(yè)活力，從而進(jìn)一步解放生產(chǎn)力。

與國有企業(yè)的第一次產(chǎn)權(quán)制度改革不同，混合所有制更是一個(gè)系統(tǒng)工程，它不僅需要破解產(chǎn)權(quán)制度改革基礎(chǔ)上的體制性漏洞，如缺乏內(nèi)部監(jiān)督導(dǎo)致的中石油、云南錫業(yè)案，改制不規(guī)范導(dǎo)致的國資流失風(fēng)險(xiǎn)，而且還要求在減少行政干預(yù)、員工持股和民主參與、公司治理規(guī)范、資本化、股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面實(shí)行突破，因此，混合所有制本質(zhì)是國企的第二次改革。要實(shí)現(xiàn)真正的混合所有制，首先，進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，通過降低國有股比例、員工持股、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等方式進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整；其次，要徹底改革現(xiàn)有的國資監(jiān)管體制，這也是關(guān)鍵和難點(diǎn)，既然混合所有制不稱之為“國有”，那么現(xiàn)有的一整套國資管人、管事和管資產(chǎn)的審批和監(jiān)管體制就不應(yīng)該適應(yīng)于混合所有制企業(yè)。要通過“二次改革”真正實(shí)現(xiàn)政企分開、政資分開，通過簡(jiǎn)政放權(quán)真正落實(shí)混合所有制企業(yè)股東大會(huì)、董事會(huì)的權(quán)利，將企業(yè)的法定權(quán)力切實(shí)歸還于企業(yè)。

3、并不是所有國有企業(yè)都適合改制為混合所有制。國有企業(yè)通常大致分為公益性國有企業(yè)、自然壟斷性與資源性國有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性國有企業(yè)三類。毫無疑問，由于公益性企業(yè)不以營(yíng)利為目標(biāo)，其不適合發(fā)展混合所有制，仍應(yīng)實(shí)現(xiàn)國有獨(dú)資或國有控股。對(duì)于自然壟斷性和資源性國有企業(yè)，應(yīng)對(duì)其產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)品進(jìn)行細(xì)分，加以區(qū)別對(duì)待，不能“一刀切”，對(duì)公眾基本所需的產(chǎn)品或服務(wù)，不適合發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)該由國家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，并以成本控制為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，而對(duì)處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈某些環(huán)節(jié)或產(chǎn)品，應(yīng)實(shí)行混合所有制。對(duì)于一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，目前國有控股或參股的企業(yè)必須完全按市場(chǎng)規(guī)則來運(yùn)作，徹底實(shí)行混合所有制，追求利潤(rùn)最大化，不承擔(dān)公共職能(但鼓勵(lì)其自愿承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為)，真正實(shí)行政企分開，既不賦予其任何行政壟斷地位，也不給予任何差別性政策支持，讓其在市場(chǎng)中參與平等的、優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)。國有單位或者股東作為出資人代表，只實(shí)現(xiàn)其投資收益(股息和紅利)，不干預(yù)企業(yè)的任何投資、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

國有控股上市公司

是規(guī)范發(fā)展混合所有制的突破口

目前普遍認(rèn)為國有控股上市公司是混合所有制的典型代表，但從股權(quán)結(jié)構(gòu)、監(jiān)管體制、公司治理等方面看，國有控股上市公司仍被視為國有企業(yè)，行政化趨向非常嚴(yán)重，至少目前還不能稱之為真正的混合所有制。一是股權(quán)結(jié)構(gòu)仍不盡合理，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為普遍。

大股東依照資本多數(shù)原則操縱股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，資金占用、違規(guī)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)等違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生。在股權(quán)設(shè)置方面，混合所有制既不應(yīng)過分夸大國有資本的作用，也不應(yīng)夸大非公有制經(jīng)濟(jì)的作用；既要發(fā)揮大企業(yè)的帶動(dòng)作用，也不被大企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)所左右，而應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展實(shí)際以及市場(chǎng)化要求，合理配置股權(quán)結(jié)構(gòu)?；旌纤兄茟?yīng)打破國有大股東“一股獨(dú)大”的格局，實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)利益主體之間相互制衡，國有大股東不能任意支配和左右上市公司的投資、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和分配決策。

二是國資監(jiān)管體制不適應(yīng)混合所有制發(fā)展。目前國有控股上市公司的資產(chǎn)重組、融資、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、投資等仍要控股股東乃至實(shí)際控制人審批，甚至一些地方國資部門要求上市公司的資金運(yùn)用、重大項(xiàng)目乃至日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)也必須征得控股股東或國資管理部門同意后，董事會(huì)才能作出決議。實(shí)際上國資監(jiān)管部門是將上市公司等同于一般國有企業(yè)來監(jiān)管，沒有區(qū)分上市公司的特點(diǎn)，甚至將上市公司作為重要子企業(yè)進(jìn)行特殊性監(jiān)管，導(dǎo)致上市公司苦不堪言。

三是上市公司治理結(jié)構(gòu)不適應(yīng)混合所有制發(fā)展。盡管通過各方努力，上市公司治理不斷完善，但“形似神不至”現(xiàn)象普遍存在，如獨(dú)立董事“不獨(dú)立不懂事”、董事會(huì)演變?yōu)橄鹌D章、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)、職工參與制流于形式等。

盡管國有上市公司的混合所有制“形似神不似”，但與其他類型國有企業(yè)相比，它仍是最具備條件發(fā)展為真正意義上的混合所有制企業(yè)。

首先，上市公司已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要力量。目前上市公司總市值和營(yíng)業(yè)收入占GDP比重均近50%，已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)中最具活力的組成部分，且過去5年，國有控股上市公司總資產(chǎn)占比、營(yíng)業(yè)收入占比、凈利潤(rùn)占比均在85%以上。將國有控股上市公司的混合所有制特征由“形似”改制為“神似”，也就意味著將國有經(jīng)濟(jì)的最主要和最具活力部分真正實(shí)現(xiàn)混合所有制，這不僅可以帶動(dòng)和規(guī)范發(fā)展其他非上市企業(yè)的混合所有制，而且有助于促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展。其次，國有上市公司涌現(xiàn)出了一批最接近“神似”混合所有制的典型代表。如中聯(lián)重科、海螺水泥等，這些上市公司的國有股比例都已經(jīng)很低，股權(quán)結(jié)構(gòu)比較合理，實(shí)施了員工持股，基本解決了“一股獨(dú)大”問題。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的一批上市公司的國有股比例均很低，這些上市公司均為改制為真正意義的混合所有制企業(yè)提供了樣本和前提。以此為鑒，通過規(guī)范發(fā)展混合所有制，可以進(jìn)一步優(yōu)化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。再次，毋庸置疑，上市公司的公司治理是所有股份制企業(yè)中最規(guī)范的群體，獨(dú)立董事制度的設(shè)立、完備的信息披露制度都有力地保護(hù)了其他股東的合法權(quán)益，這也為混合所有制的股權(quán)治理均衡奠定了基礎(chǔ)。

總之，以國有控股上市公司為突破口是規(guī)范發(fā)展混合所有制的最便捷和最有效的途徑和方式。

著力推進(jìn)

上市公司監(jiān)管關(guān)鍵環(huán)節(jié)的制度完善

盡管國有控股上市公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)股權(quán)的高度分散化，充分引入了民營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者、員工持股、社會(huì)公眾等各類資本，成為各種經(jīng)濟(jì)成分相互融合程度最高的群體，但要實(shí)現(xiàn)前面闡述的真正混合所有制，還需要著力推進(jìn)上市公司監(jiān)管關(guān)鍵環(huán)節(jié)的制度完善。

1、切實(shí)規(guī)范控股股東和實(shí)際控制人的行為是實(shí)現(xiàn)國有控股上市公司規(guī)范發(fā)展為混合所有制的基礎(chǔ)。真正意義上混合所有制企業(yè)要“消除所有制鴻溝”，其最高權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)該切實(shí)是股東大會(huì)，控股股東和實(shí)際控制人只能是按照股份在股東大會(huì)和董事會(huì)行使相應(yīng)權(quán)力。國資監(jiān)管應(yīng)更多實(shí)現(xiàn)從“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變，但1996年實(shí)施的“三重一大”已經(jīng)逐漸演變成為實(shí)際控制人干預(yù)、插手上市公司經(jīng)營(yíng)行為的重要借口和依據(jù)。目前國有控股上市公司的資產(chǎn)重組、融資、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、投資等仍要控股股東乃至實(shí)際控制人審批，這不僅有悖《公司法》規(guī)定的公司治理結(jié)構(gòu)，而且在一定程度上超越行使了股東權(quán)利。特別是行政管理模式下的產(chǎn)權(quán)管理制度愈加成為國有資本流動(dòng)的桎梏，導(dǎo)致流動(dòng)性受阻，盡管近期國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批權(quán)已決定下放地方政府，但僅僅是眾多審批權(quán)的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。此外，對(duì)國有控股上市公司所參股企業(yè)股權(quán)的嚴(yán)格監(jiān)管導(dǎo)致小比例參股國有資本和劣勢(shì)企業(yè)退出難，現(xiàn)行監(jiān)管制度對(duì)上市公司參股企業(yè)的小比例股權(quán)(如1%)轉(zhuǎn)讓也要履行資產(chǎn)評(píng)估、批復(fù)、進(jìn)場(chǎng)交易等一系列與大股權(quán)轉(zhuǎn)讓同等程序，甚至經(jīng)常出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓收入不足以支付各種中介費(fèi)等現(xiàn)象，交叉持股狀況則更加復(fù)雜，企業(yè)股權(quán)退出難、想退而退不了的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，規(guī)范控股股東和實(shí)際控制人的行為，廢除“有形的手”，是規(guī)范發(fā)展混合所有制的基礎(chǔ)。

控股股東和實(shí)際控制人的行為如得不到切實(shí)規(guī)范，可能會(huì)產(chǎn)生兩大風(fēng)險(xiǎn)，值得高度警惕。一是國資無限擴(kuò)張。隨著混合所有制的發(fā)展，國有企業(yè)將逐漸引入非公資本，如果國有控股后而現(xiàn)行國資監(jiān)管體制不徹底改革，不可避免將造成引進(jìn)來的非公資本都將納入國資系統(tǒng)來監(jiān)管，這不僅不能實(shí)現(xiàn)兩種制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，而且會(huì)扼殺非公經(jīng)濟(jì)的活力，混合所有制越發(fā)展，國資監(jiān)管的對(duì)象和體系就可能越龐大，而不是國退民進(jìn)。二是民營(yíng)的畸形膨脹和國資的流失。混合所有制的另一種結(jié)果就是民營(yíng)控股，民營(yíng)控股后如果控股股東和實(shí)際控制人行為得不到規(guī)范，可能會(huì)導(dǎo)致類似德隆系的現(xiàn)象重演，有人擔(dān)心這可能又是一場(chǎng)國資“盛宴”。

2、實(shí)現(xiàn)股權(quán)治理均衡是規(guī)范發(fā)展混合所有制的核心。目前上市公司的“一股獨(dú)大”是常態(tài)，在國有控股公司中，民間資本幾乎沒有控制權(quán)和發(fā)言權(quán)，難以發(fā)揮民間資本反應(yīng)快、決策靈活等優(yōu)勢(shì)，民間資本參與的積極性不高。在民營(yíng)控股公司中，一個(gè)十分突出的問題，就是近年來各種違法違規(guī)案件頻發(fā)。反觀發(fā)達(dá)國家，股份制公司的股東地位都是平等、民主的，各個(gè)股東按照持股比例分別承擔(dān)責(zé)任和享有權(quán)利，而非哪個(gè)股東擁有這個(gè)企業(yè)，就由誰說了算。其公司治理結(jié)構(gòu)比較規(guī)范、均衡。

鑒于目前的國有控股公司治理現(xiàn)狀，對(duì)于積極發(fā)展混合所有制，很多民營(yíng)企業(yè)普遍存在擔(dān)憂，存在諸如“會(huì)不會(huì)被控制”、“誰混合誰”、“怎么混合”的顧慮。民營(yíng)企業(yè)參與混合所有制，除了財(cái)務(wù)投資以外，一般要求有一定的話語權(quán)，沒有話語權(quán)被動(dòng)地參與，讓很多民營(yíng)企業(yè)存在后顧之憂。從合作方式上，讓“小個(gè)子”的民企與“大個(gè)子”的國企在一個(gè)層級(jí)上合作，共同發(fā)展混合所有制，必須設(shè)計(jì)出完善的股權(quán)治理結(jié)構(gòu)，并通過法律或制度予以保障，否則難以有效合作。

股權(quán)治理均衡是積極發(fā)展混合所有制的核心所在。實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)均衡，一是優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)于國有控股上市公司而言，可以考慮適當(dāng)降低第一大股東的持股比例，通過向民營(yíng)企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者定向增發(fā)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式將國有股絕對(duì)控股降為相對(duì)控股，如國企保持40%左右比例，同時(shí)實(shí)施員工持股，這樣在保持國有資本控制力的前提下，可以充分實(shí)現(xiàn)股權(quán)治理的均衡，達(dá)到利益共享、民主決策的混合所有制。二是進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)。完善獨(dú)立董事的提名、選聘、考評(píng)問責(zé)等制度，推動(dòng)獨(dú)立董事職業(yè)化和專業(yè)化，解決獨(dú)立董事“不獨(dú)立不懂事”現(xiàn)狀，同時(shí)從制度和市場(chǎng)環(huán)境上培育養(yǎng)老金等長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理，鼓勵(lì)PE、VC參與公司治理，通過稅收制度引導(dǎo)長(zhǎng)期投資理念，針對(duì)機(jī)構(gòu)投資者在單一公司持股比例不高、話語權(quán)弱的問題，可參考英美的經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者以聯(lián)合行動(dòng)的方式提高話語權(quán)參與公司治理。

所以說，實(shí)現(xiàn)混合所有制，股權(quán)治理均衡是關(guān)鍵。只有股權(quán)結(jié)構(gòu)合理和公司治理均衡，股東大會(huì)或董事會(huì)才可能真正行使重大事項(xiàng)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)層選聘權(quán)等，企業(yè)的權(quán)利才能落到實(shí)處。

3、統(tǒng)籌融合上市公司監(jiān)管制度是實(shí)現(xiàn)國有控股上市公司規(guī)范發(fā)展為混合所有制的制度保障。目前對(duì)于國有控股上市公司的監(jiān)管存在兩套監(jiān)管制度，一套是現(xiàn)行的國資監(jiān)管體系，偏重于行政監(jiān)管，出資人和監(jiān)管兩種職能邊界較為模糊，內(nèi)容基本涉及管人、管事、管資產(chǎn)；另一套是證券監(jiān)管體系，主要是以信息披露為中心的市場(chǎng)監(jiān)管，市場(chǎng)化程度較高。這兩種分別代表行政化和市場(chǎng)化的監(jiān)管制度不可避免經(jīng)常發(fā)生制度碰撞，導(dǎo)致上市公司無所適從。如信息披露的公開與公平問題。根據(jù)國資監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，國有控股上市公司需每月向控股股東、國資部門報(bào)送財(cái)務(wù)快報(bào)，內(nèi)容涉及上市公司主要經(jīng)營(yíng)狀況和重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等，這有悖證券監(jiān)管的“三公”原則。最典型的是股權(quán)激勵(lì)政策實(shí)施的制度沖突，證監(jiān)會(huì)2005年出臺(tái)《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》以來，至今主要在民營(yíng)公司實(shí)施，國有控股上市公司盡管積極性很高，但受政策制約基本都難以實(shí)施和操作。

要將國有控股上市公司規(guī)范發(fā)展為混合所有制，必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國資監(jiān)管和證券監(jiān)管制度，使之進(jìn)一步融合。各種經(jīng)濟(jì)成分的融合迫切要求與之相對(duì)應(yīng)的相關(guān)監(jiān)管制度進(jìn)一步融合，這是混合所有制發(fā)展的制度保障。不同所有制監(jiān)管制度的沖突，不僅增加上市公司的決策成本和監(jiān)管成本，而且會(huì)扼殺上市公司的創(chuàng)造力和活力。

4、著力培育一批真正意義上的職業(yè)經(jīng)理人和企業(yè)家隊(duì)伍是發(fā)展混合所有制的關(guān)鍵。經(jīng)過30年改革開放，我國的企業(yè)家素質(zhì)逐步提高，但從整體上看，與發(fā)達(dá)國家的職業(yè)化水平相比仍有較大差距。特別是國有企業(yè)行政化的色彩，由組織部和黨委派的做法，往往使國有企業(yè)高管重級(jí)別、重政治待遇、重權(quán)力來源，結(jié)果往往不一定對(duì)企業(yè)的保值和增值服務(wù)，甚至不惜利用國有企業(yè)的資源來滿足某些政府領(lǐng)導(dǎo)人的尋租，導(dǎo)致企業(yè)負(fù)責(zé)人大部分精力只盯著組織部門、政府領(lǐng)導(dǎo)和行政部門。

從職業(yè)經(jīng)理人的特性看，目前國企負(fù)責(zé)人都存在不同程度的提升空間。一是良好的職業(yè)操守需要進(jìn)一步提高，職業(yè)操守是職業(yè)經(jīng)理人的基本要求，但我國一部分國企負(fù)責(zé)人的腐敗、權(quán)力尋租等行為已經(jīng)到了觸目驚心的程度，國企高管的一批批落馬已讓社會(huì)公眾失去了基本的信任，重塑職業(yè)道德和專業(yè)規(guī)范是培育職業(yè)經(jīng)理人的基本要求。

二是企業(yè)家成熟的職業(yè)心態(tài)亟待培育。相當(dāng)數(shù)量的國企經(jīng)理人缺少將企業(yè)做成常青藤、百年老店和國際競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)的精神和執(zhí)著，往往更傾向于在追求規(guī)模擴(kuò)張和業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的基礎(chǔ)上，將國企作為職業(yè)升遷的跳板，借此獲得職務(wù)升遷。這種職業(yè)心態(tài)的缺失往往導(dǎo)致其難以將全部身心用于發(fā)展和經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而且企業(yè)的規(guī)模、產(chǎn)值導(dǎo)向造成了資產(chǎn)的錯(cuò)配和市場(chǎng)的失調(diào)，不僅導(dǎo)致嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)過剩和生產(chǎn)周期扭曲，也破壞企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境?；旌纤兄瓶梢缘贡撇⒋偈蛊髽I(yè)家心態(tài)的成熟，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體處于同一價(jià)值理念驅(qū)動(dòng)之下，進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

三是部分國企負(fù)責(zé)人的專業(yè)優(yōu)勢(shì)不明顯，相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)負(fù)責(zé)人是由政府官員轉(zhuǎn)崗而來，專業(yè)優(yōu)勢(shì)不足，官僚作風(fēng)嚴(yán)重，與市場(chǎng)化的職業(yè)經(jīng)理人要求不匹配。

四是企業(yè)家薪酬機(jī)制不合理，其管理經(jīng)驗(yàn)和技能與其參與社會(huì)交換獲得的報(bào)酬不匹配，影響其積極性發(fā)揮。目前企業(yè)工資總額和國企高管薪酬由國資委核定的制度安排導(dǎo)致薪酬不能市場(chǎng)化，激勵(lì)機(jī)制嚴(yán)重不到位。目前國企的分配模式大多呈倒三角結(jié)構(gòu)，職級(jí)越高的國企領(lǐng)導(dǎo)人收入越低，集團(tuán)高管薪酬和二三級(jí)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)普遍存在倒掛現(xiàn)象。激勵(lì)機(jī)制不合理導(dǎo)致大量創(chuàng)新型人才和技術(shù)骨干流失現(xiàn)象嚴(yán)重。

發(fā)展混合所有制迫切需要培育一批真正意義上的職業(yè)經(jīng)理人，其關(guān)鍵在于使企業(yè)家按照市場(chǎng)化的機(jī)制發(fā)揮作用，賦予其職業(yè)經(jīng)理人的真正特質(zhì)和屬性?；旌纤兄仆ㄟ^參股、控股互相吸取，可以將體制優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)有效結(jié)合，共同發(fā)揮作用?，F(xiàn)在混合所有制越來越多，用所有制的機(jī)制突破，可以使機(jī)制發(fā)生變化，通過機(jī)制的變化，促使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)培養(yǎng)一批現(xiàn)代的企業(yè)家群體，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)更加健康發(fā)展。

(作者系中國上市公司協(xié)會(huì)研究部主任)