每經(jīng)編輯 朱邦凌    

◎朱邦凌（資深市場(chǎng)觀察人士）

銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)“躺著賺錢”的結(jié)果，是投資者財(cái)富管理需求無(wú)法得到滿足，互聯(lián)網(wǎng)金融作為草根金融與普惠金融乘虛而起。一些業(yè)內(nèi)人士疑惑美國(guó)等成熟市場(chǎng)國(guó)家并無(wú)大規(guī)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融，為何國(guó)內(nèi)卻風(fēng)生水起，短時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)燎原之勢(shì)。投資者財(cái)富管理需求長(zhǎng)期在壟斷體制內(nèi)無(wú)法得到滿足，恐怕是各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品大受歡迎的主因。

但金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，用得好可以解決民間資金出路，為中小企業(yè)和投資者搭建快速融資平臺(tái)；用得不好，就會(huì)出現(xiàn)各種金融亂象，甚至誘發(fā)金融動(dòng)蕩和金融危機(jī)。目前，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，金融創(chuàng)新與金融安全互相交織，甚至不少金融詐騙以創(chuàng)新為名魚(yú)龍混雜。

這種情況，迫切需要的是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法制化和一致性，不能實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。但我們看到的現(xiàn)實(shí)卻是，監(jiān)管層對(duì)第三方支付、余額寶等眾籌式的普惠金融存在監(jiān)管過(guò)度嫌疑，P2P、貴金屬現(xiàn)貨投資等領(lǐng)域卻存在無(wú)明確監(jiān)管部門甚至監(jiān)管缺失現(xiàn)象，存在金融“黑洞”。

清科研究中心將互聯(lián)網(wǎng)金融分為九大模式：第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)、金融大數(shù)據(jù)、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)金融門戶、比特幣、征信、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融及個(gè)人理財(cái)工具。這九類創(chuàng)新金融模式，不少處于野蠻生長(zhǎng)狀態(tài)，長(zhǎng)期沒(méi)有明確的監(jiān)管部門和監(jiān)管法規(guī)。

一個(gè)沒(méi)有嚴(yán)格監(jiān)管的市場(chǎng)，必然伴生各種金融亂象，甚至滋生金融詐騙等犯罪現(xiàn)象。近幾年是P2P“爆炸式增長(zhǎng)”的階段。《中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書(shū)2013》揭示，2012年末P2P借貸服務(wù)平臺(tái)超過(guò)200家，2013年網(wǎng)貸行業(yè)總成交量超過(guò)1000億元，參與人數(shù)超過(guò)20萬(wàn)。但監(jiān)管的缺失使P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)頻頻出現(xiàn)老板“跑路”現(xiàn)象，去年已有80余家網(wǎng)貸交易平臺(tái)相繼倒閉，涉及金額約12億元。

根據(jù)現(xiàn)有法律，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)無(wú)明確金融部門監(jiān)管，工商局主要負(fù)責(zé)書(shū)面審查，注冊(cè)只需幾十萬(wàn)元即可，注冊(cè)后不能有效動(dòng)態(tài)管理。這些平臺(tái)為取信于民會(huì)出示工商登記等部分形式要件，但金融機(jī)構(gòu)成立要件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。金融監(jiān)管部門的缺位，使這些網(wǎng)貸平臺(tái)缺乏前端監(jiān)管，結(jié)果釀成大量的蓄謀犯罪和資金鏈斷裂后的攜款潛逃，只能是事后受害者無(wú)奈報(bào)警，以非法集資和詐騙罪名追究刑事責(zé)任。

P2P行業(yè)出現(xiàn)7年來(lái)基本處于監(jiān)管的真空地帶，我們的治理模式是出現(xiàn)問(wèn)題后的集中整頓。貴金屬現(xiàn)貨作為新興市場(chǎng)，同樣存在監(jiān)管不夠、過(guò)度交易、代客理財(cái)?shù)刃袠I(yè)問(wèn)題，甚至在部分地區(qū)金融騙局已經(jīng)成為行業(yè)潛規(guī)則，演變?yōu)榛疑骀満屯暾姆缸镦湕l。

央行2011年12月底已表示，除上海黃金交易所和上海期貨交易所外，其他任何地方、機(jī)構(gòu)、個(gè)人不得設(shè)立黃金交易所或中心。但管得了黃金，管不了白銀。之后，現(xiàn)貨白銀交易遍地開(kāi)花。白銀監(jiān)管缺失的結(jié)果，某些交易所和貴金屬公司本身淪為 “黑平臺(tái)”。在某些地區(qū)，現(xiàn)貨白銀投資實(shí)際上是一場(chǎng)對(duì)賭游戲，交易所、會(huì)員、代理商層層設(shè)下陷阱，所謂交易軟件完全被后臺(tái)操縱，投資者虧損的巨額資金竟然全部落入會(huì)員和代理商的腰包。這些不良交易所已經(jīng)涉嫌金融詐騙，不是一句行業(yè)發(fā)展不規(guī)范可以解釋。

互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人理財(cái)同樣險(xiǎn)象環(huán)生，這些張著血盆大口的金融黑洞，將不明真相和缺乏投資技能的投資者無(wú)情地吸附進(jìn)去，掉入血本無(wú)歸的深淵。確實(shí)，監(jiān)管是金融市場(chǎng)創(chuàng)新的前提，尤其在一個(gè)缺乏市場(chǎng)自律與市場(chǎng)信用的新興市場(chǎng)環(huán)境下，嚴(yán)格的監(jiān)管與謹(jǐn)慎的創(chuàng)新應(yīng)該是主基調(diào)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融也是金融產(chǎn)品，也是對(duì)信用的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，就得要有嚴(yán)格的信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制和程序，以及嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。所有的金融產(chǎn)品，都應(yīng)該按照現(xiàn)有的金融法規(guī)納入監(jiān)管范疇，但關(guān)鍵是以法制理念進(jìn)行監(jiān)管，不能走向過(guò)度監(jiān)管和放任自由、出了事再說(shuō)的兩個(gè)極端。

監(jiān)管的雙重標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管法制化的模糊，使監(jiān)管政策隨意性較大，導(dǎo)致部分金融產(chǎn)品有監(jiān)管過(guò)度之嫌，而部分金融產(chǎn)品又放松監(jiān)管甚至放任自流。重要的是，勿以金融創(chuàng)新之名縱容詐騙，勿以金融安全之名扼殺創(chuàng)新。厘清創(chuàng)新與安全、詐騙的邊界，請(qǐng)嚴(yán)打金融詐騙，勿扼殺金融創(chuàng)新。

互聯(lián)網(wǎng)金融在創(chuàng)新領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，迫切需要在法律上規(guī)范，完善法律規(guī)則，健全準(zhǔn)入制度。不能以鼓勵(lì)創(chuàng)新為名一味地放松管制，監(jiān)管缺失的結(jié)果是人為造成無(wú)數(shù)個(gè)金融黑洞，客觀上縱容金融犯罪行為，將弱勢(shì)投資者置于虎口；第三方支付服務(wù)機(jī)構(gòu)也要有合規(guī)意識(shí)，主動(dòng)接受監(jiān)管，加強(qiáng)行業(yè)自律。監(jiān)管層在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也需要加強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)思維”，鼓勵(lì)真正的金融創(chuàng)新，嚴(yán)厲打擊假借創(chuàng)新之名的金融騙局，以法制化監(jiān)管促進(jìn)市場(chǎng)早日形成自治能力和自律機(jī)制。