近日，某證券公司一前部門負(fù)責(zé)人因券商私募合作涉嫌非法吸收公眾存款而被警方要求協(xié)助調(diào)查。此前，北京融典投資管理公司10億元私募基金發(fā)生兌付危機(jī)已被警方立案調(diào)查，并波及正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。隨著我國(guó)金融環(huán)境向常態(tài)回歸，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩加劇部分實(shí)體企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力，有限合伙私募基金風(fēng)險(xiǎn)正加快暴露，并向正規(guī)金融領(lǐng)域傳導(dǎo)，需要引起高度關(guān)注。

私募基金屬于非正規(guī)金融領(lǐng)域，指的是民間企業(yè)與個(gè)人之間，個(gè)人與個(gè)人之間相互募集，借貸資金的一種經(jīng)濟(jì)方式。所謂有限合伙私募基金，實(shí)質(zhì)上也就是合伙制下的一種投融資管理形式，不設(shè)立董事會(huì)，由一班合伙人負(fù)責(zé)日常管理工作，通過資本運(yùn)作達(dá)到利潤(rùn)最大化。2007年6月1日，我國(guó)開始實(shí)施的《合伙企業(yè)法》，專門增加了“有限合伙”的條款，為私募股權(quán)投資創(chuàng)造了一種新的渠道。目前金融市場(chǎng)上的有限合伙私募股權(quán)投資基金，投資者作為有限合伙人只在資金投資金額的限度內(nèi)承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，普通合伙人則承擔(dān)無限責(zé)任，基金經(jīng)理被授權(quán)管理合伙資產(chǎn)。雖然新的合伙企業(yè)法修訂出臺(tái)，但對(duì)于中國(guó)是否能夠以有限合伙企業(yè)的方式成立私募基金，還沒有明確規(guī)定。由于有限合伙私募股權(quán)基金缺乏監(jiān)管，信息披露不透明，道德風(fēng)險(xiǎn)較高，容易誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。2013年6月1日實(shí)行的新版《證券投資基金法》明確將私募證券投資基金納入調(diào)整范圍，規(guī)定由基金行業(yè)協(xié)會(huì)開展私募證券投資基金管理人登記和私募基金的備案工作。隨后，經(jīng)中央編辦同意，中國(guó)證監(jiān)會(huì)授權(quán)基金業(yè)協(xié)會(huì)具體負(fù)責(zé)私募投資基金管理人登記和私募基金備案并履行自律監(jiān)管職能。2014年1月份，中國(guó)證監(jiān)會(huì)宣布，由中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)開展私募基金管理人登記、私募基金備案及行業(yè)自律工作。但即使如此，有限合伙私募基金并不擁有金融業(yè)務(wù)牌照，仍屬于非正規(guī)金融領(lǐng)域。

私募基金運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大。雖然私募基金的投資門檻普遍高于公募基金，但這并不能有效降低私募基金運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。從已經(jīng)發(fā)生兌付危機(jī)或被警方立案調(diào)查的案例看，主要存在以下幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：一是信息不透明。信息不透明是當(dāng)前我國(guó)金融市場(chǎng)上影子銀行產(chǎn)品的一個(gè)典型特征，這在私募基金領(lǐng)域更為明顯。在投資方案、資金轉(zhuǎn)移、項(xiàng)目跟蹤管理等涉及投資運(yùn)作和管理的全過程，都有可能存在信息披露不充分的可能。而公募基金則需每天公布基金凈值。二是基金管理人資質(zhì)參差不齊。與公募基金管理人受到監(jiān)管部門嚴(yán)格監(jiān)管不同，私募基金及基金經(jīng)理沒有行業(yè)準(zhǔn)入資格要求，基金管理人的管理能力、行業(yè)地位、市場(chǎng)認(rèn)同存在較大差異。三是投資者抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低。私募基金往往以高于公募基金的投資收益率為噱頭，吸引投資者參與，雖然也設(shè)定了投資者的準(zhǔn)入門檻，但投資者并不具備相應(yīng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。四是私募基金項(xiàng)目融資管理能力與經(jīng)驗(yàn)不足。項(xiàng)目融資與單純的股票投資存在顯著差異，對(duì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力的要求非常高，這往往超過了一些私募基金基金經(jīng)理或管理團(tuán)隊(duì)的能力范圍。五是道德風(fēng)險(xiǎn)高。以合伙形式成立的基金項(xiàng)目，投資者難以憑借有限合伙人地位實(shí)施有限的監(jiān)督與管理，特別是對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作的監(jiān)督管理更受到專業(yè)、地理、時(shí)間的限制。因此，私募基金運(yùn)作的道德風(fēng)險(xiǎn)普遍要高于其他形式的金融投資。六是涉嫌非法吸收公眾存款的可能較大。為吸引投資者參與，私募基金往往通過各種營(yíng)銷途徑向非特定人進(jìn)行宣傳，存在故意夸大投資收益率、隱瞞重要信息的可能，常常與非法吸收公眾存款只有一步之遙。

私募基金風(fēng)險(xiǎn)向正規(guī)金融領(lǐng)域傳導(dǎo)的可能增加。由于私募基金募集資金的過程中，往往借助銀行、證券、保險(xiǎn)的營(yíng)銷渠道向投資者進(jìn)行廣泛宣傳，并給予這些金融機(jī)構(gòu)相關(guān)從業(yè)人員回扣、返點(diǎn)，加上金融機(jī)構(gòu)廣泛開展私募基金托管業(yè)務(wù)，使得私募基金風(fēng)險(xiǎn)向正規(guī)金融領(lǐng)域波及與傳染的可能明顯增加。不僅如此，過去一段時(shí)間，正規(guī)金融在化解財(cái)富管理產(chǎn)品兌付危機(jī)時(shí)，也不排除借助私募基金平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的可能性，也埋下了重大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

未來一段時(shí)間，我國(guó)私募基金風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性增加。為避免與防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)波及到正規(guī)金融領(lǐng)域，需要妥善應(yīng)對(duì)。一是加強(qiáng)正規(guī)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)排查。銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融機(jī)構(gòu)需要開展全面的金融風(fēng)險(xiǎn)排查，梳理各種涉及私募基金的項(xiàng)目與業(yè)務(wù)，制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案。二是規(guī)范與私募基金業(yè)務(wù)的合作。需要提高私募基金業(yè)務(wù)合作的準(zhǔn)入門檻，規(guī)范柜臺(tái)業(yè)務(wù)，防止員工從中謀利進(jìn)而影響到正規(guī)金融的聲譽(yù)。三是加強(qiáng)私募基金的自律與監(jiān)管。完善行業(yè)自律制度與規(guī)范，引導(dǎo)私募基金提高管理能力，贏得市場(chǎng)信任。適時(shí)加強(qiáng)對(duì)私募基金的監(jiān)管，完善相應(yīng)的監(jiān)管制度。